[ مقال تقني ] ثلاثة حلول تخزين مختلفه لإجابة أهم الأسئله المتعلقه بأداء حلول التخزين HDD + SSD
https://i.imgur.com/vUW8JPm.jpg
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته -
العديد من التساؤلات التي نبحث عن إجابتها عندما يتعلق الأمر بحلول التخزين ,
# لماذا يجب علينا شراء وحدات تخزين سريعه Solid State Drive ؟ , # هل من الضروري إمتلاك إحداها من أجل منصات الألعاب ؟
# و ما هي نسبة عنق الزجاجه المتوقعه عند شراء SSD SATA 6Gb/s بالرغم من عدم إحتواء اللوحه الأم إلا على منافذ SATA 3Gb/s ؟
# ما هي الخصائص التي يجب البحث عنها و التركيز عليها عند إختيار حلول التخزين لحواسبنا ؟
# هل بالفعل إمتلاء وحدات التخزين الصلبه بالبيانات يؤثر على هبوط مستويات الأداء العام لها ؟
# هل يمكن إعتبار فئة 5400RPM HDDs صالحه لأعمالنا أم يجب إعتبارها كأحد الحلول التي تقتصر أسباب وجودها على عمليات التخزين فقط ؟
-
نسعى دائماً للإجابه على جميع القاط السابقه بناءً على توقعاتنا و تجاربنا الشخصيه , و لكن أحياناً نتمنى لو كانت
إجابتها على شكل مجموعه دقيقه من الحسابات الرقميه كـي نتمكن من إتخاذ القرار الصحيح قبل الشراء ,
و لذلك حاولنا إختبار الأمر على أرض الواقع من خلال مجموعه من المراجعات التي يقدر عددها بأكثر من 20 مراجعه لثلاثة وحدات
تخزين مختلفه كـي نتأكد من تدوين إجابات قاطعه و أكثر دقه على جميع التساؤلات المطروحه .
@ منصة المراجعه كالتالي
https://i.imgur.com/GXO9y8f.png
-
ربما شركة Western Digital لم تعد متفائله بوجود اللون الأخضر وسط طرازات حلول التخزين الخاصه بها ,
و بدون أي إشعار للمستخدمين تم إزالة ملصق اللون الأخضر من أقراص 54000RPM و إلصاق الشعار الأزرق بدلاً منه و طباعة مواصفات جديده .
-
على الرغم أن حلول التخزين الزرقاء تشتهر بتقنية 72000RPM من سرعة عمل الميديا إلا أن طرازات الشعار الأزرق الجديد أصبحت
تأتي بسرعة 54000RPM كحال أقراص Caviar Green كما يأتي منها طراز أخر بسرعة 72000RPM .
-
لذلك إذا كنت تبحث عن أقراص WD التي تأتي بتقنية 7200 من سرعة عمل الميديا يجب أن تتأكد من وجود كود WD10EZEX أعلى الملصق الخاص بها ,
أما إذا إتضح أن الكود المطبوع هو WD10EZRZ فهذا يعني أنه في الواقع WD Caviar Green و لكن بالملصق
الأزرق الجديد و كلاهما يغزو الأسواق منذ العام الماضي ,
-
بالتأكيد العديد من المستخدمين قاموا بشراء قرص Blue دون إعلامهم بهذه الحقيقه و خاصةً أننا إذا بحثنا عن الطراز الجديد في العديد من
مواقع البيع لن نجد بجانبه كلمة 54000RPM كحال الطراز الأزرق يأتي غالباً بجانب أسمه خصائص سرعته 72000RPM , بل ربما و ربما لا نجد الكود فقط ,
وربما لم نلتفت نهائياً لهذا الأمر سوى شراء هارد WD Blue بناءً على نصيحة البعض دون معرفة خصائص عمله .
-
و لكن هل حقاً لا يستدعي الأمر أن يتم تنبيهه أو إشعار المستخدمين بهذا التغيير ؟ , و لكن قامت WD بتحديث موقعها الإلكتروني و حذف
الفئه الخضراء تماماً و تحديث صفحة الفئه الزرقاء بإمكانية وجود طرازين تأتي بسرعة 54000RPM / 72000RPM .
الأمر غريب , لماذا قامت الشركه بإنتاج إحدى حلول التخزين ثم تتخلى عنها فجأةً أو تحاول تجديدها ثم حذف جميع صفحاتها الأصليه
من موقعها الإلكتروني .
هل كانت ضعيفه جداً بالأداء لدرجة أنها لا تجد إقبال جيد في الشراء من قبل المستخدمين و ربما تسببت للشركه في الخساره الهائله ؟
و لكن كيف تعاني من خساره بالرغم من إكتسابها أحقية ملكية شركة SanDisk بقيمة 19 مليار دولار في نهاية أكتوبر الماضي ؟
-
على كل حال سنـرى في هذه المراجعه إذا كان القرص الأخضر حقاً منحوس لهذه الدرجه أم فقط الأمر لا يستدعي إشعار المستهلكين لهذا التغيير ,
فمن المعروف أن الشعار الأخضر هو الرمز الدال على صداقته للبيئه من خلال كفائة إستهلاك الطاقه و لكن هذا يأتي دائماً على حساب مستويات
الأداء شيئاً ما إلا أن من الجيد إمتلاك إحداها ,و لذلك كان من المعروف عنها أنها الموجهه لحالات التخزين و أرشيفات البيانات ,
عكس الحلول الزرقاء الموجهه لبعض أعمال الميديا المتوسطه و التصفح و المحادثات الشبكيه و حتى حواسب الألعاب و أغلب أعمال
المستخدمين 24/7 طوال الأسبوع دون إنقطاع .
-
Intel 535 SSD 240GB أحد حلول التخزين السريعه الموجهه لغالبية الإستخدامات , بالتأكيد هو ليس الأسرع في أي شيء و لكن يجب
أن يعطينا أداء جيد في كل شيء سواء كأحد الحلول المناسبه لأجهزة الحواسب المنزليه و الحواسب اللوحيه النحيفه و منصات الأعمال الهندسيه
و جمهور اللاعبين ,
Intel 535 ضمن الحلول التي خرجت ببداية عام 2015 بذواكر MLC NAND Flash Memory الحديثه بتقنية 16nm و تم تصنيعها من قبل SK HyniX ,
يأتي بمتحكم نقل البيانات SandForce و فترة ضمان تنافس قرص SAMSUNG 850 EVO .
هو تقريباً مجرد تحديث لطراز INTEL 530 SSD بذواكر أحدث و أفضل بالجوده و كفائة إستهلاك الطاقه التي تتناسب مع الحواسب المحموله بشكل أفضل ,
-
-
-
@ مراحل المراجعه الأولى كالتالي
-
| 1 |
حساب الأداء من خلال مراجعات البرامج الإفتراضيه |
Crystal DiskMark
|
لقياس سرعة القرائه و الكتابه باربعة مراحل مختلفه لأحجام قطاعات التخزين و تنفيذ العمليات |
HD Tune
|
لقياس سرعة القرائه و الكتابه و عدد العمليات التي تستطيع أن تتعامل معها وحدات التخزين بالثانيه الواحده |
| PCMARK 8 |
10 مراحل مختلفه لحساب عدد النقاط و الفتره الزمنيه التي تتطلبها كل وحدة تخزين للإنتهاء من المراجعه |
-Crystal DiskMark Bench Tool
https://i.imgur.com/EfZwRfl.png
أداة Crystal DiskMark تتمكن من حساب مستويات الأداء لكل من الأقراص الصلبه و المتحركه و هذا هو أكثر ما تمتاز به عن أداة AS SSD ,
من خلال أربعة مراحل مختلفه للمراجعة تتمكن من حساب سرعة أداء أقراص التخزين و سعة البيانات التي يمكن قرائتها أو تخزينها في فتره زمنيه محدده .
-
بالمرحله الأولى من مراجعة Sequential Read-Write يظهر Intel 535 SSD في قدرته على قرائة و تخزين سعة بيانات بسرعة 493MB/s بالثانيه ,
و هذا يعني أنه قادر على تحقيق إستفاده شبهه كامله من منفذ SATA 6Gbps , بينما تهبط سرعته في عمليات كتابة الملفات
الضخمه إلى 227MB/s أي أنها ليست مشكله دائماً كي نستفيد من سرعة حلول التخزين الصلبه في العديد من الأعمال إذا لم يتم توصيلها
بمنفذ SATA 6Gb/s .
-
الغريب أن بعض أدوات المراجعه الأخرى تظهر نتائج عمليات القرائه و الكتابه بقيمه تتعدى 500MB/s و مثل هذه الأدوات ATTO Benchmark
أو HD Tune و غيرهم , لذلك أدوات المراجعه دائماً تختلف عن أعمال الواقع الحقيقي و التي سنتأكد فقط من خلالها إذا كان فعلاً منفذ SATA2 قد يفي
بالغرض للأقراص الصلبه و إمكانية الإستفاده باقصى سرعات أدائها في أهم أعمالنا أم سيتسبب في مشكلة عنق زجاجه واضحه معها و سنتناول هذا بالتفصيل
خلال باقي المراجعه.
--بالمرحله الأخيره 4KB Pending 32 Queue Depth يظهر الجانب المضيء لرقاقة التنفيذ و نقل البيانات " Sandforce Controller " في قدرتها على
تنفيذ 32 أمر من عمليات القرائه و الكتابه لحجم 4KB من البيانات بسرعة 233MB/s و 208MB/s ,
HD Tune Bench Tool
https://i.imgur.com/Ega801a.png
مراجعة برنامج HD Tune الخاص بقرائة حالة أقراص التخزين قد تكون الأقرب للصحه و ربما هي التي يتم الإعتماد عليها بالنسبه للمصانع في إدراج خصائص
و مواصفات السرعه لحلول التخزين و تحديداً مرحلة تسلسل البيانات .
-
فمن خلال مراجعة Sequential Read-Write التأكيد على قدرة الوحدات الصلبه في الإستفاده من وجود منفذ SATA 6Gb/s و ضرورة وجوده ,
بينما أنواع الأقراص المتحركه حتى وإن كانت SATA 6Gb/s فهي لا تستفيد حتى من اقصى سعه للبيانات يمكن
إنتقالها من خلال منفذ SATA 3Gb/s ( أو على الأقل كل من WD Blue 1TB 7200RPM / WD Green 1TB 5400RPM المتواجدين معنا بالمراجعه .)
-
حتى الأن يتضح من خلال النتائج أن حلول التخزين المخصصه لعمليات التخزين فقط 5400RPM مستمره في تحقيق نتائج قريبه أو بنفس مستويات
الطراز الأزرق الأصلي نوع 7200RPM .
PCMARK 8 Bench
https://i.imgur.com/u7iAXAq.png
PCMARK 8 هو مجموعه متكامله من المراجعات التي تحتوي على 10 مراحل مختلفه , يتم فيها حساب سرعة دخول متحكمات الأقراص
على قطاعات التخزين لقرائة البيانات سواء بعض الألعاب التي تتم تنفيذها داخل هذه المراجعه أو مجموعه أخرى من مراجعات العمليات الهندسيه بمختلف
البرمجيات الأكثر شهره لشركة Adobe ,
-
من خلال النتائج يحصل Intel 535 SSD على ضعف عدد النقاط تقريباً التي تحصل عليها حلول WD HDDs ,
و لكن تختلف شكل النتائج تماماً في حساب أقصى عدد من البيانات التي يمكن تنفيذها لأي منهم بالثانيه الواحده و يصعد الفارق إلى 14 ضعف .
-
ولكن لحساب فرق الأداء بشكل افضل يجب التركيز على النتيجه النهائيه في حساب الفتره الزمنيه التي يتطلبها كل منهم للإنتهاء من المراجعه بأكملها ,
Intel 535 SSD إستطاع الإنتهاء من تنفيذ عملية المراجعه في فتره زمنيه مقدارها ساعه واحده و ستة دقائق , على النقيض تتطلب الأقراص المتحركه ساعتين
تقريباً للإنتهاء من نفس عمليات الإختبار ,
حتى لا نسبق الأحداث في حساب المده الزمنيه سنرى هذا بوضوح في المراجعه القادمه من خلال عملية فك الضغط عن الملفات الكبيره .
-
-
-
@ مراحل المراجعه الثانيه كالتالي
-
| 2 |
حساب الأداء في عمليات نقل الملفات و فك الضغط عنها |
| File Deompression |
لحساب الفتره الزمنيه التي تحتاج لها كل وحدة تخزين لإستخراج الملفات الصغيره و الكبيره المضغوطه |
| Transferring Data |
لقياس سرعة كل وحدة تخزين في عمليات القرائه و الكتابه من خلال ملف حجمه 24.6GB |
File Decompression
https://i.imgur.com/dMfzWKP.png
غالباً نعمل على تخزين البيانات الضروريه لدينا على شكل ملفات مضغوطه للحفاظ عليها من الضياع أو أن تصبح عرضه للإصابه
بالفيروسات و الملفات الضاره أو من أجل توفير المساحه المستخدمه و هذا يتضمن الألعاب أو البرامج أو للميديا المفضله لدينا .
-
و فك الضغط عن هذه الملفات الضخمه هي عمليه شاقه و التي تتطلب كامل طاقة و مجهود حلول التخزين لقرائة هذه الملفات و إستخراج البيانات
الاصليه بعد تفكيك مجموعة أكوادها المعقده و هنا تحديداً تظهر قيمة الأقراص الصلبه بشكل واضح ,
-
المرحله الأولى تم فك الضغط عن ملف بحجم 3.79GB تقريباً و فيها لم يتطلب Intel 535 سوى 37 ثانيه , أما القرص الأزرق كان في حاجه لضعف المده
الزمنيه , حتى نصل إلى قرص WD Green 5400 RPM فنجد إحتياجه إلى دقيقه و 18 ثانيه .
-
فرق الفتره الزمنيه لكل من نوعين حلول التخزين لا تعني الفارق الشاسع في الأداء و تحديداً عند محاولة إستخراج ملفات صغيره ,
و لكن عند محاولة إستخراج بيانات متنوعه من ملفات مضغوطه يصل حجمها إلى 30GB كالمراجعه الثانيه فما يتم تنفيذه في 7 دقائق مع حلول التخزين
الصلبه سيتطلب تنفيذه 15 دقيقه مع الأقراص المتحركه , هذه النتائج تشير إلى صحة مراجعة PCMARK 8 تماماً في حساب الفتره الزمنيه .
بمعنى أخر نصف الفتره الزمنيه لبعض حواسب الأعمال ضائعه إذا لم تمتلك أقراص تخزينيه سريعه لتنفيذ أهم الأعمال .
-
هذه كانت واحده من أهم المراجعات الواقعيه التي تثبت قدر الإحتياج لحلول تخزين SSDs ,
ليست عملية الدخول إلى أنظمة العمل و عرض واجهة سطح المكتب في فتره زمنيه اسرع أو تحميل البرمجيات وفحص الحاسب من الفيروسات هي دائماً
الضروره القصوى التي تفرض على جميع المستخدمين شراء SSD ,
و لكن عمليات إستخراج الملفات من الأرشيفات الضخمه هي واحده من أهم الأسباب التي تفرض السعي وراء توفير حلول تخزين سريعه .
-
من ناحية أخرى احياناً نبحث عن الملفات الصغيره قبل التنزيل على الحاسب بسبب باقات الإتصال المحدوده و يظهر بوضوح مع نوع الالعاب Repack ,
هذا النوع من الملفات إذا كان Loseless و لم يفقد أي من بياناته الأصليه ستتمكن من إستخراج الملفات عنها و تثبيتها في دقائق معدوده مع وحدات SSDs ,
لكن هذه العمليه ربما تتطلب الدهر كله مع نوع أقراص HDDs بل أحياناً تفشل في تنفيذ عملية فك الضغط بشكل صحيح خاصةً إذا حاولنا القيام
بعدد كبير من الأعمال الأخرى أثناء عملية إستخراج ملفات اللعبه و تحويل أكواد الضغط عنها .
--
الفرق بين قرص WD 5400 RPM و قرص WD7200RPM تقريباً دقيقتين و نصف و هي فتره بسيطه تجعل التفوق لصالح حلول
التخزين الزرقاء بنسبة 18% و لكن عند مقارنتها مع الأقراص الصلبه ستصل إلى ضعف المده الزمنيه تقريباً و ضعف النسبه أيضاً 49% .
File Transferring
https://i.imgur.com/3zNGbCK.jpg
-
في مراجعة نقل البيانات تم إستخدام ملف بحجم 24.6GB يحتوي على مختلف أنواع الإمتدادات من أجل إختبار سرعة كل وحدة تخزين و قياس
سرعتها في عمليات كتابة و قرائة البيانات مع وحدات التخزين التي تتشارك معها في نفس هذه العمليات .
-
يتم قياس سرعة الأداء من خلال حساب الفتره الزمنيه بأكملها لكل وحدة تخزين أينما كان لها دور بالعمليه سواء عمليات القرائه
أو في حالة إستلام البيانات و هذا يعني إجمالي الفتره الزمنيه ستكون عباره عن 5 مراجعات يتم إحتساب فترتهم الزمنيه مع كل نوع على حدى .
-
فعلى سبيل المثال سيتم نسخ ملف المراجعه من داخل Intel 535 SSD إلى نفسه بمسار مختلف عن مكان الملف الأصلـي , ثم يتم إرساله
مره أخرى إلى قرص WD Blue 7200 rpm و مره أخرى إلى قرص WD Green 5400 rpm و هذه المراحل الثلاثه هي عملية
قرائه مكثفه بالنسبه لوحدة Intel 535 SSD سواء على نفس قطاعات ذاكرته أو على أقراص ميديا باقي أقراص التخزين ,
-
و لكن عند إستلامه هذا الملف مره من القرص الأزرق و مره أخرى من القرص الأخضر ستتحول إلى عملية كتابه مكثفه بالنسبه له ,
و خلال هذه المراحل جميعها لعب Intel 535 دور في الأداء و لذلك سيتم حساب كل هذه الفترات الزمنيه معه ,
-
بنفس الشكل يتم إحتساب هذه الفترات مع النوعين الأخرين على حدى لقياس فرق السرعه و الأداء و بالنهايه يسهل الحصول على النسبه المؤيه
و التي توضح بدقه شديده فرق الأداء في عمليات القرائه و الكتابه ( أثناء إرسال و إستقبال البيانات ) مع إختلاف أنواع التخزين و بعضها على منصة حاسب واحد .
بالجدول القادم توضيح لحساب الفتره الزمنيه التي تتطلبها عملية إنتقال الملفات خلال جميع مراحل المراجعه بالتفصيل .
-
| Time Taken |
To Drive
|
From Drive
|
03:10.090Minutes
|
Intel 535 SSD
|
Intel 535 SSD
|
| 03:21.280Minutes |
WD Blue 7200 RPM
|
Intel 535 SSD
|
| 04:13.890Minutes |
WD Green 5400 RPM
|
Intel 535 SSD
|
| 09:37.140Minutes |
WD Blue 7200 RPM
|
WD Blue 7200 RPM
|
| 04:08.520Minutes |
WD Green 5400 RPM
|
WD Blue 7200 RPM
|
| 03:22.570Minutes |
Intel 535 SSD
|
WD Blue 7200 RPM |
| 11:51.830Minutes |
WD Green 5400 RPM
|
WD Green 5400 RPM
|
| 03:56.860Minutes |
WD Blue 7200 RPM |
WD Green 5400 RPM
|
| 04:27.750Minutes |
Intel 535 SSD
|
WD Green 5400 RPM
|
من خلال النتائج تظهر قيمة و فضل وجود الأقراص الصلبه " وقتما كان له دخل بعملية الكتابه أو القرائه ساعد على الإنتهاء من هذه
العمليه في فتره زمنيه أسرع عن أي طرازات تخزين أخرى ," فيستطيع تحقيق فارق 26% تقريباً عن قرص WD Caviar Blue 7200 rpm بينما
يحقق أفضليه على قرص WD Caviar Green 5400 rpm بنسبة 37% تقريباً .
-
الفترات الزمنيه الوحيده التي تتسبب في إختناق حلول WD HDDs هي عمليات كتابة و نسخ البيانات على قطاعات تخزينها مره ثانيه , بالرغم أنها
لم تشكل فارق كبير حينما واجهها Intel 535 SSD و تقريباً كانت من أفضل النتائج خلال المراجعه .
أيضاً هذه النتائج تشكل فارق واضح بالأداء بين كل من نوعين أقراص Mechanical WD HDDs المتحركه بأفضليه السرعه للقرص
الأزرق 7200rpm بفارق 10% .
-
-
-
@ مراحل المراجعه الثالثه كالتالي
| 3 |
مراجعات الألعاب وفرق الأداء بين وحدات التخزين الصلبه SSDs و المتحركه HDDs |
| Batman Arkham Origins |
MSAA X4 / DX11 Enhanced Geometry Details / DX11 Dynamic Shadows / DX11 Depth Of Field
Motion Blur + Distortion + Lens Flares + Light Shafts + Reflections = ON
Hardware Accelerated PHYSX + Ambient Occlusion = Normal |
| Batman Arkham Knight |
Depended on BATMAN Tweak Tool V1.01 |
| Grand Theft Auto V |
FXAA ON / MSAA OFF / Reflection MSAA X4 / Softest Shadows / Anisttropics Filters X16
Textures + Shaders + Reflections + Water + Particles + Grass + Post FX = Very High Quality
Shadow + Ambient Occlusion = High / Motion Blur Stregnth = Fade / In-Game DOF = ON |
| DIRT RALLY |
MAX Preset Overall Quality |
| MAD MAX |
MAX Preset Overall Quality |
| Mirrors Edge Catalyst |
Ultra Preset Overall Quality |
| Middle Earth : SOM |
Ultra Preset Overall Quality |
| Rise Of The Tomb Raider |
FXAA ON / High Overall Preset Quality / All Graphical Effects ON |
من المعروف عند تشغيل اللعبه لأول مره يواجهه المعالج المركزي عملية تحميل زائده من أجل معالجة كم ضخم من الأكواد
المعقده و بعد ذلك يعمل على تخزينها بالذاكره في حالة إحتياجه لها مره أخرى , هذا الأمر أحياناً يظهر بوضوح في سرعة الأداء عند العوده
لنفس منطقة اللعبه التي كـنا نواجهه بها بطىئ ملحوظ بالأداء بعملية التحميل بأول مره كنا فيها .
-
لذلك ستتم مراجعة كل لعبه ثلاثة مرات متتاليه على كل وحدة تخزين تختلف عن الأخرى أي أن كل لعبه من حقها تسعة مراجعات,
و لا يتم إعتبار إلا النتيجه الثالثه , بهذا الشكل نضمن تخزين أهم البيانات الضروريه التي تراها وحدات المعالجه بالذاكره لسهولة
تحميلها وقتما أرادوها و بالتالي عدم تأثير وسائل المعالجه على مصداقية فرق الأداء بين وحدات التخزين الثلاثه .
-BATMAN ARKHAM ORIGINS
https://i.imgur.com/2MKmF01.png
-
يبدوا أن معدل سرعة متوسط عدد الإطارات يلعب في صالح حلول التخزين السريعه في BATMAN ARKHAM ORIGINS ,
يتفوق Intel 535 SSD على قرص WD Caviar green بنسبة 4% تقريباً ( 6fps ) في معدل متوسط عدد الإطارات ,
بينما يتحسن مستوى WD Caviar Blue 7200 rpm لصناعة فارق 1fps إطار واحد فقط عن القرص الأخضر .
-
بالنظر إلى معدل إنخفاض عدد الإطارات سنجد أن الأفضل هو WD Caviar Green 5400 rpm بفارق 1fps عن هارد Intel 535 ,
لذلك عند هبوط عدد الإطارات في المناطق التي تحتوي على البيانات الرسوميه الكثيفه و التي يحدث فيها ضغط
شديد على وحدة المعالجه الرسوميه لم تلعب أقراص التخزين دور بارز في تمييز أحدهما على الأخر , و تقريباً تساوت جميعها و لم
يتأثر الأداء بسبب سرعات حلول التخزين مع هذه اللعبه و إنما قد تكون بسبب المشاهد الجرافيكيه و مسؤولية وسائل المعالجه ,
-
أما عن اقصى عدد إطارات يمكن تحقيقه كان الأمر غريباً مع قرص WD Blue 7200 rpm و ما ينبغي تذكره عنه قدرته
على تحقيق أكثر من 220Fps في المراجعه رقم 2 , و لكن بسبب عدم إعتبار إلا نتائج المراجعه الثالثه لكل وحدة تخزين فقط فكانت هذه هي
شكل نتائجه و مع ذلك هي ليست مشكله حقيقيه جعلتني أشك بحالة قرص Blue 7200 rpm و لكن لن نستطيع التأكد إلا إذا أتضح
أنها مشكله مستمره في جميع الألعاب .
-
BATMAN ARKHAM KNIGHT
https://i.imgur.com/5sRwOZq.png
-
WD Caviar Blue 7200 rpm بافضل حالاته ولا يستدعي القلق حوله , و خلال الثلاثة مراجعات المتتاليه له لم تهبط أبداً سرعة عدد الإطارات
عند 49FPS كما حدث مع Intel 535 SSD , في نفس الوقت لم يستطيع Intel 535 SSD المحافظه على معدل سرعة أنخفاض الإطارات
خلال مراجعتي له بالثلاثة مراجعات المتتاليه , أقصد أنه لم يحافظ أبداً على أقل سرعة عدد إطارات ( 52FPS ) في إختبار Minimum خلال الثلاثة
مراجعات له و في كل مره كان يحقق 49FPS / 51FPS / 51FPS و النتيجه الثالثه هي التي دونت .
و لكن يظهر بوضوح WD Caviar Blue 7200 rpm في قدرته على الوصول حتى 52FPS في هذا الإختبار و القرص الأخضر ليس إستثناء عنهم .
-
تم ضبط اللعبه من خلال أداة تعديل الأداء عند اقصىى إعدادات رسوميه ممكنه و تفعيل جميع خواص nVIDIA GameWorks و مع ذلك
لم تتأثر وحدات التخزين بفارق يمكن أن يشكل خطوره على مستويات الأداء ,
فقط يستمر تقدم Intel 535 SSD في تحقيق أعلى سرعة عدد إطارات ممكن خلال مرحلة Maximum FPS Benchmarking و هذا بفضل
عرض نطاقه الأكبر بطبيعة الحال و الذي يساعده على سرعة قرائة و تحميل البيانات اللازمه للمشاهد التاليه بعملية المراجعه .
-
GRAND THEFT AUTO V
https://i.imgur.com/jFO3MPM.png
-
دائماً معدلات سرعة إنخفاض الإطارات Minimum باللون الأزرق هي ما يجب أن نقلق حيالها , فهو الوحيد الذي يوضح إذا كانت
تحدث مشكلة عنق زجاجه بسبب أي وحدة تخزين أم لا طالما جميع مواصفات الحاسب واحده و التغيير الوحيد هو قرص التخزين المتواجد عليه
اللعبه لمراجعتها ,
-
لعبة GTA V تحتوي على أربعة مشاهد مختلفه في أداة المراجعه المدمجه بقائمة ضبط إعدادات الفيديو و التي لا يمكن إستخدامها إلا بعد الإنتهاء
من مهمة Franklin and Lamar في سرقة السيارتين ببداية اللعبه .
-
بالتأكيد ما يزال Intel 535 متفوق في سرعة عدد الإطارات الأكبر التـي يمكن الحصول عليها أطول فتره زمنيه داخل اللعبه , فنسبة فارق الأداء
تجاوزت 7FPS و من الممكن إعتبارها نسبة ضروريه في بعض الحالات خاصةً إذا كانت لدينا بطاقه
رسوميه متوسطة الأداء لا تستطيع تحقيق 30fps بسهوله و هذا الفرق يشكل نسبة 6% تقريباً في إختبار سرعة عدد متوسط الإطارات Average ,
-
و لكن الملاحظ حتى الأن أنه لا يوجد فارق ملحوظ في الأداء سواء كان قرص الألعاب طراز 5400rpm أو 7200rpm ,
و إنما كلاهما غير قادرين على العمل بنفس سرعة عدد الإطارات التي يمكن معالجتها أطول فتره زمنيه ممكنه تتساوى مع Intel 535 SSD ,
-
و لكن للتأكد من هذه النتائج و إثبات حقيقتها يجب أن نبحث عن مراجعه لا تتم فيها مرحلة التأخير الطويله التي تحدث أثناء تحميل
المشاهد المتتاليه التي لا يظهر بها إلا شاشه سوداء لأن بالتأكيد فترة التحميل الأقل للمشهد التالي ستلعب في صالح نتائج Intel 535 SSD .
-
DIRT RALLY
https://i.imgur.com/H6YfIHl.png
-
تقريباً هي أفضل عملية مراجعه بأغلب الألعاب الحديثه ولو توقف الأمر على إعتبارها المراجعه الوحيده التي يمكن أن نبني عليها النتائج
النهائيه فلن نكون على خطأ ,
-
مراجعتها كانت طويله جداً , فينبغي أن تتم مراجعة كل وحدة تخزين ثلاثة مرات متتاليه أي تسعة مرات و بكل مره واحده تتطلب
ثلاثة ألى أربعة دقائق و هي الفتره الزمنيه المطلوبه حتى إنتهاء الطريق .
--
و حتى أكون صادق معكم تحديداً مراجعة قرص Caviar Green 5400 rpm لم أتمها ثلاثة مرات بل أتممتها عشرات المرات مرارا و تكراراً ,
لا أعلم ما هو السر في هبوط أدائه و لم يستطيع في أي مره من المرات أن يقفز عند 140FPS في أعلى سرعة عدد إطارات بإختبار Maximum و لم
يستطع أبداً الوصول إلى نفس سرعة متوسط عدد الإطارات التي إستطاعا كـل من Intel 535 SSD / WD Caviar Blue 7200 rpm تحقيقها
بإختبار Average Benchmarking ولا حتى الإقتراب منها في أي مره ,
-
فهل سرعة عمل ميديا Caviar Green 5400 rpm تتسبب دائماً في عنق زجاجه ملحوظ بأداء ألعاب السيارات ؟,
ربما إجابة هذا السؤال في المراجعه القادمه
-
MAD MAX
https://i.imgur.com/0cT8BvY.png
-
MAD MAX هي لعبة عالم مفتوح يمتاز بضخامته-الغير محدوده و ترتكـز على القتال بالسيارات ,
للأسف العالم فقير نوعاً ما من الأحداث التي كان يمكن أن تقابل بطل اللعبه في عالم شبيهه بنفس عالم لعبة MAD MAX , و لكن في كل
أرجاء عالم اللعبه ستجد الحقول النفطيله و المعسكرات و أبراج المراقبه التي لا تزال تحت سيطرة لورد Scrotus و التي لابد من تفجيرها
كي تتمكن من الإنتقال بحريه داخل هذا العالم و سرقة ما يمتلكوه من أية معدات قد تفيد MAX في تعديل سيارته .
-
اللعبه لا تحتوي على أداه للمراجعه و يصعب جداً تحديد صدق النتائج معها ,
فمن الممكن أن تختلف الفتره الزمنيه أو عدد الإطارات التي تتم معالجتها و حتى عامل إختلاف الجو بالليل و النهار داخل اللعبه
و ما يظهر بهما من أحداث متجدده جميعها تعتبر عوامل متغيره طوال الوقت و قد تؤثر على إختلاف النتائج بشكل ملحوظ ,
-
لذلك المراجعه كانت على هيئة قيادة Magnum Opus JACK بفترة الليل من منطقة Gut Gash و حتى جراج Chumbucket السري
سابقاً بمنطقة The Outer Graves , دائماً يتم إستخدام النيتروس و تفجير سيارتين أو ثلاثه في الطريق بقاذف Thunderdome حين الضروره ,
-
قدر الإمكان المراجعه كانت تسير بمثاليه في جميع الحالات
و لكن أحياناً يصعب السيطره على السياره و مطاردة سيارتين و محاولة الهرب منهم أو إقتراب إنفجار إحدى السيارات من سيارة MAX خلال
المراجعه الثانيه هي ما تسببت في هبوط سرعة عدد الإطارات بمراجعة WD Blue 7200 rpm ,
-
و لكن المميز أن نتائج هذه المراجعه كانت شبهه قياسيه تماماً في كل من معدل متوسط Average و اقصى سرعة عدد إطارات ممكنه Maximum ,
لذلك يمكن أن نستنتج أن ألعاب السرعه أو السيارات و حتى بإستخدام النيتروس ينبغي ألا تؤثر بشكل ملحوظ على مستويات الأداء حتى
في حالة إختلاف وحدات التخزين ,
-
شخصياً كنت سعيد جداً بنتائج هذه المراجعه اليدويه بلعبة MAD MAX و بالرغم من أنها الأسرع و تحتوي على تأثيرات حركه وإنفجارات
أكبر و لكنها لم تؤثر بوضوح في نتائج المراجعه الثالثه لكل وحدة تخزين ,
لكن حتى الأن غير واثق من سبب هبوط نتائج WD Caviar Green 5400 rpm في لعبة DIRT RALLY .
-
MIRRORS EDGE CATALYST
https://i.imgur.com/qOApwvq.png
-
Mirrors Edge Catalyst من الألعاب التي لا تحتوي على أداة مراجعه هي الأخرى و لذلك كان يجب إختيار مرحله يمكن إعتبارها مرحله
قياسيه سواء بالمكان أو بالزمان من أجل إجراء عملية المراجعه ,
-
المراجعه تبداً مع بداية القصه و بعد خروج Faith إلى الشارع و حديثها مع Icarus بمجرد أن يطلب منها الهروب تبدأ مرحلة المراجعه لحساب الأداء
و حتى الباب الأخير قبل أن تقابل Icarus للمره الثانيه أعلى سطح المبنى .
تمت المراجعه ثلاثة مرات على كل وحدة تخزين و لا يتم إعتبار إلا النتيجه الثالثه لكل منهما فقط كبقية الألعاب الأخرى .
-
في الحقيقه المراجعات اليدويه أحياناً تكون أكثر دقه عندما تنحصر داخل فترات Gameplay و لا تتداخل معها مشاهد تصويريه أو فترات زمنيه تفرض
تحميل بيئة جديده من المشاهد التاليه لإستكمال عملية المراجعه كما حدث في بعض الألعاب السابقه مثل GTA V / BATMAN ARKHAM Series ,
-
النتائج واحده تماماً و للدقه فهذه المره النتائج لصالح WD Caviar Green 5400 rpm , و هذا يعني أن فترات اللعب تحديداً لا تتأثر
بسرعات أقراص التخزين و إنما مراحل تحميل المشاهد الجديده هي التي تصنع فارق لصالح وحدة التخزين الأسرع و عرض نطاقها الأكبر .
بغض النظر عن أعلى سرعة عدد إطارات ممكن معالجته مع Caviar Green 5400 rpm بإختبار Maximum لكن دائماً الأهم هي نتائج
إختبار Minimum / Average و بكلتا النتائج نؤكد أنه لا يوجد إختلاف ملحوظ أو يستدعي الأهميه لصالح أي وحدة تخزين عن غيرها .
-
فترة المراجعه كانت 120 ثانيه تقريباً ولكن الأهم من الفتره الزمنيه هو ما تستطيع تحقيقه كل وحدة تخزين طالما توحدت أماكن و أزمنة المراجعه ,
و المطمئن حتـى الأن لا يوجد ما يستدعي القلق سواء كان قرص التخزين طراز 5400rpm أو 7200rpm . و هذا يؤكد حقيقة ( أن سرعة
أقراص الميديا Platters ليست الدليل الوحيد دائماً على حساب أداء أقراص التخزين المتحركه بجميع الألعاب .)
فلدينا WD Caviar Black بنفس طراز و سرعة عمل ميديا حلول التخزين الزرقاء 7200rpm إلا أنها أسرع منها بفارق ملحوظ في نتائج الإختبارات
الشاقه و الوظائف اللازمه لأصحاب الأعمال .
-
Middle Earth : Shadow Of Mordor
https://i.imgur.com/5kRZ40d.png
نتائج مراجعات لعبة Shadow Of Mordor لاا تحتاج إل نقاش طويل و تؤكد ما تحدثنا عنه طوال المراجعات السابقه ,
أداة المراجعه بها عباره عن مشهد واحد يحتوى على جميع الخصائص الجرافيكيه التي يمكن أن تحتويها اللعبه من تأثيرات و إنعكاس
للأضواء و ظلال و إنفجارات و أعتقد أن ما غير ذلك مما لا يتواجد بمرحلة المراجعه فقد يعتبر أقل منها في تاثيره على مستويات الأداء مثل فترات اللعب في الليل ,
-
النتائج شبهه قياسيه و متواحده تماماً و الإستثناء الوحيد هذه المره هو التفوق الملحوظ للأقراص الميكانيكيه على Intel 535 SSD في اقصى عدد
إطارات يمكن الوصول له بنتيجة Maximum FPS Rates و لكنها ليست النتائج التي يجب أن نقلق حولها.
-
RISE OF THE TOMB RADER
https://i.imgur.com/WD8aJ8o.png
أداة المراجعه في هذه اللعبه صاحبة ظاهره غريبه جداً , طوال فترة المراجعه جميع وحدات التخزين متـكـدثه بالبيانات لدرجة 100%100 ,
فترات التحميل التي تتطلبها مشاهد سوريا أو سيبيريا طويله و تتأخر أحياناً و أحياناً لا ,
هبوط عدد الإطارات دائم بالرغم من عدم إمتلاء ذواكر التخزين بالبيانات و لا يوجد سبب يستدعي الإعتماد على تقنية Virtual Memory و تحويل
وجهة المعالج المركزي للتخزين على وحدات التخزين ,
-
أعتقد أن السبب في هذه الظاهره بعض تقنيات التأثيرات الحديثه و خاصة Pure Hair و عند إلغاء تفعيلها تتحسن جداً مستويات الأداء إلا أن
تحميل وحدات التخزين و إمتلاء مصادرها بالبيانات لا يتوقف أبداً .
-
لذلك تم إعتماد نتيجة سوريا فقط و فيها أداء قرص WD Blue 7200 rpm يقلق شيئاً ما لكن لم يحدث هذا مع قرص WD Green 5400 rpm ,
و إذا حاولنا مراجعة اللعبه عدة مرات سنلاحظ تغير دائم في نتائج إختبار Minimum Fps تحديداً و لذلك أعتقد أنه لا يوجد ما يستدعي القلق حيال الأداء
خاصةً أن معدلات النتائج واحده تقريباً في سرعة Average FPS Rates الذي يمكن الحصول عليها أطول فتره زمنيه ممكنه داخل اللعبه بينما
تتسبب فترات التحميل الطويله للمشاهد في هبوط ملحوظ لسرعة عدد الإطارات التي يسهل توقعها بنفس الشكل مع الأقراص الميكانيكيه .
Average Frames Per Second based upon 8 Games Benchmarking
https://i.imgur.com/0DRKkWc.png
-
إذا حاولنا حساب مجموع متوسط عدد الإطارات بجميع الألعاب السابقه للثلاثة هاردات نحصل على نتائج طبيعيه جداً و متوقعه في مستويات الأداء
لتوضيح الفرق بين وحدات التخزين الصلبه و الأقراص الميكانيكيه بالألعاب ,
-
هل حقاً يوجد فارق في الأداء و يمكن تحصيل عدد إطارات أكبر و تحقيق سرعة أداء أفضل مع وحدات التخزين الصلبه عن الأقراص المتحركه ؟
نعم يمكن ذلك , قليلاً , لكن يوجد فارق نستطيع التأكد من خلاله أن الألعاب تسير بشكل افضل حال الإعتماد على وحدات التخزين الصلبه ,
-
ولكن هل يستدعي هذا أن يؤثر على الميزانيه الإجماليه عند بناء حاسب للألعاب إذا كانت هذه الميزانيه محدوده ؟
بالتأكيد الإجابه واضحه , لا ينبغي التضحيه لشراء وحدة تخزين بقيمة 120$ عندما نستطيع شراء معالج مركزي أقوى بالأداء أو بطاقه رسوميه أقوى
يعطينا أي منهما دفعه أكبر بالأداء تقدر بنسبة 15% / 25% بدلاً من الثبات أمام عمليات تحديث بديله لا نستطيع
تحقيق دفعه قويه بالأداء سوى 2% تقريباً و بالتالي سنعتبرها عملية تحديث مرهقه للميزانيات البسيطه بل و خاطئه أيضاً .
-
طوال فترات تشغيل الألعاب و تحديداً زمن اللعب الحقيقي Gameplay تجد حلول التخزين راحتها في العمل بحريه و ربما متحكمات قرائة الأوامر
و نقل البيانات بداخلها لا تعمل أبدا تحت وطأة ضغط يزيد عن 10% من إجمالي قدرتها ,
و لكن ما يجب أن نتذكره حول فائدة حالات التخزين السريعه هو سرعة تحميلها للمشاهد و الإنتقال للمراحل الجديده في فترات زمنيه أسرع ,
هذا يعني تحميل عوالم و بيئات اللعبه أسرع و خرائط المعارك على الشبكه في فتره زمنيه أقل و هذه الأسباب قد تكون من أولويات جمهور اللاعبين بالوقت
الحالي لضمان الحصول على أفضل نتائج سريعه و لكن في رأيي الشخصي ليس الجمهور بأكمله يبحث عن فرق 2% بالأداء في معدل متوسط الإطارات
حينما يستطيع تحقيق أضعافه بوسيله أخرى و بنفس قيمة الثمن .
-
-
-
@ مراحل المراجعه الرابعه كالتالي
| 4 |
ماذا يحدث بعد إمتلاء وحدات التخزين الصلبه بالبيانات أكثر من 75% من سعة ذاكرتها بالكامل ؟ |
| AS SSD Sequential R/W |
لقياس سرعة القرائه و الكتابه قبل و بعد إمتلاء ذاكرة Intel 535 SSD بالبيانات |
| File Deompression |
لحساب الفتره الزمنيه التي يحتاجها Intel 535 SSD لإستخراج ملف بحجم 12.6GB قبل و بعد إمتلاء ذاكرته |
| PCMARK 8 |
10 مراحل مختلفه لحساب عدد النقاط و الفتره الزمنيه التي يتطلبها Intel 535 SSD قبل و بعد إمتلاء ذاكرته |
| Transferring Data |
لقياس سرعة Intel 535 SSD في عمليات إرسال و إستقبال الملفات قبل و بعد إمتلاء ذاكرته بالبيانات |
| Installing Software |
لحساب الفتره الزمنيه التي تتطلبها وحدات تخزين SSD من أجل تثبيت التطبيقات و البرامج قبل و بعد إمتلاء ذاكرتها |
| Batman Arkham Knight |
لمعرفة متوسط عدد الإطارات التي يمكن الحصول عليها مع وحدات تخزين SSD قبل و بعد إمتلاء ذاكرتها بالبيانات |
| Grand Theft Auto V |
لمعرفة متوسط عدد الإطارات التي يمكن الحصول عليها مع وحدات تخزين SSD قبل و بعد إمتلاء ذاكرتها بالبيانات |
SSD Capacity Usage Less vs More
https://i.imgur.com/7UEQnZo.png
-
العديد من المراجعات و الشواهد التي أثبتت حقيقة هبوط أداء وحدات التخزين الصلبه عندما تتكدث ذاكرتها بالبيانات ,
و خرجت مقالات عده تنصح بعدم الإعتماد على أكثر من 70% من سعة التخزين الإجماليه لها وإلا سنلاحظ تأخير أدائها بوضوح في جميع الأعمال ,
أحافظ على العمل بهذه النصيحه و بالتأكيد هناك العديد من المستخدمين من هم مثلي خاصةً و أنها خرجت من
أكثر مواقع الهاردوير خبره و مصداقيه ,
حتى اليوم فقط أدركت أنها حقيقه خاطئه و أؤكد لك سأبدأ في إستغلال كل إنش من سعة التخزين لديً كما لو لم أسمع تماماً بهذه المعلومه ,
-
لكن الغريب بالأمر هو إرتفاع نتيجة إختبار عمليات القرائه Sequential read MB/s بوضوح بمجرد إستغلال
أكثر من 190GB من سعة Intel 535 SSD 240GB , بالرغم من هبوط طفيف في نتيحة إختبار عمليات تخزين البيانات و لكن سنضع جانباً
نتائج أدوات المراجعات الإفتراضيه و سنعود لها بعد قليل .
-
صدق أو لا تصدق عمليات فك الضغط و إستخراج الملفات الضخمه أصبحت أسرع بنسبة 2.5% بعد إمتلاء ذاكرة Intel 535 SSD ,
هو فارق بسيط لكنه إيجابي جداً بهذه الحاله عندما يعني عدم هبوط الأداء و الأفضل من هذا أنه مؤكد هذه المره , فمهما حاولنا تكرار نفس
العمليه عدة مرات سنحصل على نفس المده الزمنيه أو قريبه جداً منها أي أنه أكثر من مجرد دليل على عدم هبوط الأداء في عمليات الكتابه
بل بالعكس تحسنت النتائج و إستطاع إستخراج جميع البيانات عن ملف بحجم 12.6GB في فتره زمنيه أسرع من الفتره
المطلوبه أثناء إمتلاء وحدة التخزين حتى 43% فقط و بفارق 4 ثواني .
-
بالعوده إلى برامج إختبار الأداء مثل PCMARK 8 فالأمر أكثر غرابه , لا يتراجع الأداء بل يزيد عدد النقاط التي يمكن الحصول عليها
بفارق 61pts و ينتهي من عملية المراجعه التي تحتوي على 10 مراحل مختلفه في فتره زمنيه أسرع بفارق ثانيتين.
-
يشتد الضغط على رقاقة Standforce حين كتابة 24.6GB من البيانات في إختبار إستلام الملفات الضخمه ( Writing 24GB File. )
و حينما تمتلىء ذواكر تخزين وحدة Intel 535 SSD مسبقاً حتى أقصى سعتها يصبح أسرع بفارق 8% تقريباً ,
يحدث تراجع طفيف بنسبة 3.4% في عملية قرائة نفس الملف , أما عن نتائج الألعاب فكانت طبيعيه جداً وشبهه واحده .
-
إذا أردت إستغلال أقصى سعة تخزينيه مسموحه لديك على وحدة التخزين الصلبه فيجب أن تستفيد منها ,
و لكن لماذا خرجت مقالات عده تؤكد على أهمية عدم إمتلاء شرائح الذاكره الخاصه بوحدات التخزين الصلبه بالبيانات أكثر من
75% كحد أقصى سؤال هام ,
ربما وحدات التخزين صاحبة السعات التخزينيه الضخمه تتأثر بشكل أو بأخر و ربما تلعب أنواع شرائح الذاكره دوراً هام في مستويات
الجوده و الإعتماد عليها حتى أخر قطاع تخزين مسموح لها .
أيضا هناك مسؤوليه تكاد تكون الأكبر ترتبط بقوة شريحة التحكم في نقل أو قرائة البيانات و الواضح أن رقاقة Stanforce Driver في إصدارها
الثالث تلعب دور بارز لصالح Intel 535 SSD . لذلك لا مانع من تجربة الأمر بنفسك فقد تكون سعات التخزين الضخمه غير
مؤهله أو ربما متحكمات نقل البيانات في بعض الأنواع صاحبة أداء متميز و لكنها تتراجع أثناء الضغط والبحث عن مساحة عمل فارغه أكبر
لقرائة و تخزين البيانات بفترات زمنيه أسرع .
@ مراحل المراجعه الأخيره كالتالي
-
| 5 |
حساب نسبة الإختناق أثناء الإعتماد على منافذ SATA 3Gbps مع SATA 6Gbps SSDs ؟ |
Real World Benchmark
|
فرق الأداء أثناء توصيل Intel 535 SSD مع منفذ SATA2 و منفذ SATA3 مع أدوات المراجعه الإفتراضيه |
Real Tasks
|
فرق الأداء أثناء توصيل Intel 535 SSD مع منفذ SATA2 و منفذ SATA3 مع أهم الأعمال الحياتيه |
Games Benchmark
|
فرق الأداء أثناء توصيل Intel 535 SSD مع منفذ SATA2 و منفذ SATA3 مع الألعاب |
AS SSD Benchmark
https://i.imgur.com/epni0DM.png
لم ألاحظ أي تأخير في عملية إقلاع الحاسب بعد الإعتماد على توصيل Intel 535 SSD بمنفذ SATA 3Gbps و الدخول إلى
النظام كان في أفضل حالاته ,
-
منفذ SATA 6Gb/s قادر على تمرير سعة البيانات [ 500MB/s ] و الأقرب للواقع طبقاً للحسابات [ 480MB/s ] ,
بينما تهبط سرعة منفذ SATA 3Gb/s في حالة الإعتماد عليه إلى النصف , سيشكل هذا المنفذ إختناق مؤكد في سرعة إنتقال البيانات
بين شريحة التحكم المركزيه و وحدات التخزين و ذواكر تخزين النظام في نفس الوقت وقتما إتصلت وحدات التخزين بنفس العمليات .
-
بالبدايه حاولت الإعتماد على برامج مراجعات الأداء بعد التوصيل بمنفذ SATA 3Gb/s باللوحه الأم ,
باللحظه التي تبدأ فيها وحدات التخزين بإرسال البيانات عبر وصلات SATA Cables تظهر النتائج عنها في إختبار Acces Time و من خلال المراجعه
يتضح عدم وجود مشكله في زمن الإستجابه في تنفيذ الأوامر سواء كانت العمليه التي سيبدأ فيها من أجل القرائه و الكتابه , ( يوجد فرق طفيف
لصالح SATA 6Gbps في زمن الإستجابه في عمليات القرائه ) , و لكن بوجهه عام تلعب دائماً متحكمات نقل البيانات الدور الأساسي في نتائج
بعض الإختبارات مثل Acces Time / Latency و هو نفس الدور التي تلعبه رؤوس الإبر مع أقراص الحالات الميكانيكيه .
-
Real-World Benchmark
https://i.imgur.com/MQi36jM.png
نلاحظ بإختبار عمليات تسلسل البيانات تهبط سرعة قرائة Intel 535 SSD 240GB إلى النصف تقريباً إلا أن سرعة كتابة البيانات لم تتأثر بهذا الهبوط ,
--
في جميع أدوات المراجعه كانت تهبط نتائج عمليات القرائه إلى النصف , عمليات القرائه بالنسبه لوحدات التخزين هي التي
نطلب فيها قيامها بنسخ الملفات أو إرسالها لقطاعات أو أماكن تخزين مختلفه أما عمليات الكتابه هي في حالة إستقبال ملفات جديده
على شرائح ذاكرته أو اقراص الميديا الخاصه بحالات التخزين لمتحركه . غالباً جهد وحدات التخزين أثناء أعمالنا هي عمليات كتابيه جديده ,
و لحسن الحظ لم يشكل منفذ SATA 3Gb/s إختناق ملحوظ في العمليات الكتابيه بأداة AS-SSD benchmark و لكن مع أداة ATTO DiskMark
يعاني من نفس هبوط مستويات القرائه .
-
بطبيعة الحال لا أفضل الإعتماد على برامج المراجعات وحدها حيث أن جميعها مصممه للدفع بأقصى جهد ممكن لخصائص الهاردوير لإختبار
قوتها و حساب نتائجها حتى لو لم يحدث هذا أبداً في واقع أعمالنا مع أية عمليات أو برامج حياتيه قادره على الإستفاده بهذه السرعات بشكل دائم .
Real Tasks
https://i.imgur.com/7swwqmu.png
أما عن أشهر الأعمال الضروريه كإستخراج الملفات المضغوطه فيتضح مع منفذ SATA 3Gbps تأخير زمني مدته 17 ثانيه تقريباً أثناء عملية فك الضغط
عن ملف بحجم 12.900MB/s .
-
في عمليات القرائه كانت نسبة التأخير 11 ثانيه فقط أثناء نسخ ملف بحجم 41GB إلى قرص WD 7200 rpm ,
أما بالنتيجه الأخيره هناك تأخير ملحوظ في سرعة كتابة الملفات و تخزين البيانات الجديده بذاكرة حالات التخزين الصلبه تصل إلى نسبة 35% تقريباً عن
سرعتها الطبيعيه بمنافذ SATA 6Gb/s .
--
Games Benchmark
https://i.imgur.com/Pl4L41t.png
-
لا أعلم ما هو سر تفوق أداء الألعاب أثناء الإعتماد على منفذ SATA 3Gbps ,
لم أتوقع وجود فارق ملحوظ بالأداء و في الواقع الفارق غير ملحوظ بالفعل و لكن مع ثلاثة ألعاب تتحسن سرعة متوسط عدد
الإطارات التي يمكن معالجتها بينما يحدث هبوط بلعبه واحده بفارق إطارين فقط ,
أعتقد سبب التفوق هو عدم إختناق منافذ SATA 3Gb/s جميعها بالعديد من وحدات التخزين المتصله باللوحه الأم و على عكس
منافذ SATA3 التي تحتوي على ثلاثة أقراص تخزين و بهذا الشكل منافذ SATA2 تجد راحتها في وصلات PCIe Lanes المقدمه لها من شريحة
التحكم المركزيه ( Chipset ) على عكس منافذ SATA3 التي تتقاسم عدد وصلات PCIe Lanes المقدمه لها بسبب تعدد أقراص التخزين المتصله
على منافذ SATA3 .
-
في النهايه هي مشكله بالضروره , شراء وحدات تخزين صلبه سريعه SATA 6Gb/s و الإعتماد على منفذ SATA 3Gb/s معها سيتسبب في عنق
زجاجه بمستوى النتائج و خاصةً تراجع أداء الأعمال التي تعتمد على الأعمال الكتابيه قد تصل أحياناً إلى الضعف ,
و لكن ستظل فترة التأخير الزمنيه في هذه العمليات مقبوله بالنسبة لنا و أفضل بمراحل بعيده عن الإعتماد على أقراص التخزين الميكانيكيه مع
نفس هذه الأعمال و التي يصعب معها حتى الإستفاده من اقصى سرعة منافذ SATA 3Gbps , بالإضافه أن نتائج مراجعات عمليات
القرائه للهاردات الصلبه كانت ممتازه جداً في جميع الأعمال الضروريه .
شكراً لكم على المتابعه
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
أخى الكريم
أولاا نتمنى من الله عز وجل
أن يديم عليك فضله
ويذيدك علماا وتنويراا
اقتباس:
يجب أن تتأكد من وجود كود WD10EZEX أعلى الملصق الخاص بها
أما إذا إتضح أن الكود المطبوع هو WD10EZRZ
فهذا يعني أنه في الواقع WD Caviar Green
تلك المعلومه وحدها تساوى وزنها ذهباا
.
.
.
دقيقه
.
.
.
.
( فقط أريد أن أكبح جماح قلمى حتى لاأتهم بأنى أمتدحك )
نرجع لموضوعنا
أعتقد أخى الفاضل أن مراجعتك تنصف هذا الهارد
WD Caviar Green
وفعلاا عندى نفس التساؤل بخصوص ذلك
اقتباس:
ملصق اللون الأخضر من أقراص 54000RPM
و إلصاق الشعار الأزرق بدلاً منه و طباعة مواصفات جديده
شركه عالميه مثل Western Digital
كيف تفعل ذلك ؟؟؟؟
عموماا الموضوع ثرى جداا وبه معلومات قَيْمَه كثيره
ونقاط عديده جديره بالنقاش
********************
وفى النهايه أستمتعت جدا بالقرائه
ولكن
القراءة قد تصنع إنساناً كاملاً
والمشورة قد تصنع إنساناً مستعداً
والكتابة بالتأكيد تصنع إنساناً دقيقا
وأنا أستمتع بماتكتب
بل أننى مستعد لبذل الغالى والنفيس
كي تواصل الكتابة
لأن ماتكتبه
هو الترياق الأفضل
لطالب المعرفه العليل
***********************
( لازلت مسيطراا على قلمى ):):)
فائق تحياتى لك أخى الكريم
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
و بدون أي إشعار للمستخدمين تم إزالة ملصق اللون الأخضر من أقراص 54000RPM و إلصاق الشعار الأزرق بدلاً منه و طباعة مواصفات جديده .
و لو لقيت WD5000AAKX يبقا ايه
وشكرا علي المعلومه الرائعه دي لاكن ازاي الشركه تعمل حاجه زي تخصر بيها معجبيها ومستخدميها
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
و الله العظيم المراجعه دى عباره عن ابداع (y)
و انا قرأت كل كلمه فيها بتمعن شديد:)
بس انا كدا مضطر انى ارد رد اخر ملحق ببعض نتائج اختبار شخصى لسرعة هاردين مختلفين امتلكهم من شركه Western Digital و الهاردين هم من النوع الاخضر و هم بنفس المساحه التخزينيه(2 تيرا) لكن المفاجأه ان سرعة كل هارد فيهم فى القرائه و الكتابه مختلفه و حتى سرعه الوصول للداتا ايضا مختلفه و ذلك لأنه يوجد موديلان مختلفان من نفس الهارد الاخضر [على الاقل فى مساحة ال2 تيرا يوجد موديلان مختلفان فى مصر و يوجد عدة موديلات مختلفه صدرت من الشركه للهارد الاخضر بمساحه 2 تيرا حول العالم] و لكن معظم الناس لا تعلم تلك الحقيقه!
و الموديلان هما:
Western Digital Caviar Green WD20EARX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s
Western Digital Caviar Green WD20EZRX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s
و انا شخصيا قبل شراء اى شئ اقوم بالكثير من القرائه و الاطلاع على الكثير من المراجعات و لذلك فأنا ايضا كنت قد قرأت انه يوجد هاردات مختلفه من شركة ويسترن ديجيتال حتى من نفس النوع و ايضا من نفس الموديل و ذلك فى جميع هاردات الشركه! و لكن ما الاختلاف؟
حسبما قرأت فى احدى المراجعات فان الا ختلاف يكمن فى عدد الأقراص Platters فى الهارد و بالتالى اختلاف مساحه كل قرص على حده داخل الهارد حسب المساحه الكليه فى الهارد و لكن بما سيفرق ذلك؟
ببساطه سيفرق اولا فى وزن الهارد فأقراص اكثر تعنى وزن اكبر و ربما تفرق فى زمن الوصول للبيانات ايضا و لكن يوجد فارق كبير فى انه فى حاله هارد بعدد اقراص اكثر ذلك يعنى انك لن تستطيع تخزين ملف واحد بمساحه اكبر لأن المساحه مقسمه على عدد اكبر من الاقراص!
و كمثال فعلى للهارد الاخضر مساحة 2 تيرا من الموديل:
Western Digital Caviar Green WD20EZRX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s
فأنه يوجد منه نوع تستطيع تخزين عليه ملف واحد (مثلا ملف مضغوط او ملف ايزو) بمساحه اكبر من 700 جيجا تقريبا و ذلك لأنه يحتوى على عدد اقراص اقل(قرصين فقط كل قرص بمساحة 1 تيرا) و كل قرص بالتالى صاحب مساحه كبيره.
و يوجد منه نوع اخر و يحتوى على عدد اقراص اكثر(3 اقراص) و بالتالى المساحه الكليه مقسمه على عدد الاقراص و بالتالى لا يمكنك تخزين ملف واحد بمساحه اكبر من 700 جيجا تقريبا.
و لكن كيف يمكن التفريق بينها عند الشراء؟
للأسف لا يمكن التفريق بينها عند الشراء غير ان احدهما يزيد فى الوزن عن الاخر و هو الفارق الوحيد! (خد معاك ميزان و انت نازل تشترى D-:)
و بمعجزه استطعت الوصول للمراجعه التى قرأتها عن عدد الاقراص المختلفه للهاردات المختلفه و التى قرأتها منذ اكثر من عامين(تحتوى قائمه بجميع الهاردات بالتفصيل):
https://rml527.blogspot.com.eg/2010/...l-35_1109.html
و اخيرا توضيح بسيط للفارق فى السرعه بين الموديلان المختلفان من الهارد الاخضر بمساحة 2 تيرا الذين امتلكهم و الذين ذكرتهم فى الاعلى و قد قمت بعمل الاختبار بواسطه برنامج HD Tune Pro:
Western Digital Caviar Green WD20EARX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s:
https://s23.postimg.org/d1dd7we2z/07_32.png
Western Digital Caviar Green WD20EZRX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s:
https://s23.postimg.org/4htza55qj/07_28.png
,و فى النهايه اردت ان اوضح انى لاحظت بطئ فى كلا الهاردين لدى بمجرد قلت المساحه الخاليه لأى منهم عن تقريبا 10% من المساحه الكليه للهارد و البطئ واضح جدا بالنسبه لى.
و طبعا كلا الهاردين بسرعه 5400 RPM
و من هنا يأتى تساؤلى هل يوجد هارد اخضر مثل الذى تم استخدامه فى هذه المراجعه بنفس المساحه (1 تيرا) يستطيع ان يقدم نتائج افضل من المستخدم فى المراجعه؟
وسؤالى لأنه يوجد ايضا عدة موديلات من الهارد ال 1 تيرا الاخضر.
شكرا جزيلا اخى ابراهيم على الموضوع الذى اضطرنى لكتابه موضوع تعبير ahw-e_12ahw-e_15
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
شكرا على المجهود الرائع والمنهج العلمى المنظم فى الاختبار وفكره المقارنه ممتازه واجابت على كثير من التساؤلات كما ظهرت العديد من المفاجآت ...اصبحت عندما اشعر بغيابك انت او الاخ black foxer اترقب وصول موضوع دسم فى الطريق !!!
بالنسبه للشركه WD ففكره ربط مستويات الاداء والاداء المتوقع من الاقراص بالوان محدده فى اذهان العملاء ثم التغير فجأه بغض النظر عن الاسباب فهو تدليس وغش ...انا منذ فتره اشتريت قرص اسود FZEX تيرا وفوجئب ببطء غريب فى فتح الملفات و فتره تحميل فى مستكشف النظام كأنى معى هارد عليه بادات
وبعد البحث على الويب وجدت المشكله مثاره على نفس الموديل فى موضوع على منتدى رسمى للشركه وتراشق اتهامات بالتلاعب فى الالوان ومقارنه الACCESS TIME و قفل الادمن الرسمى الموضوع عنوه ! عزائى الوحيد انه المفروض عمره اطول + اهدى صوتا من البلاك القديم!!! ووجدت ان القانون لا يحمى المغفلين فالاطلاع جيدا قبل الشراء هو الحل الوحيد....
اعتقد بعد القرائه الكامله للموضوع ان فعلا يناسب الحاسب المنزلى والمخصص للالعاب استثمار المال فى معالج او كارت شاشه افضل من الاقراص الصلبه كبيره الحجم وان كان القرص 64-128 وجوده شىء جميل كسرعه نظام تشغيل وتشغيل لعبه او اثنان تحتاج سرعه وتحميل خرائط مثلا لكن يظل للمقتدر وبعد الاهم ......
* اما سقوط اسطوره - انخفاض الاداء مع زياده اشغال الذاكره - بالتجربه العمليه فهى مفاجأه وربما يلزم التحقق من هذه النقطه مراجعه تقارن فى داخل الفئات الصلبه تحديدا وباختلاف الاحجام ....لكن هذا موضوع اخر ومكلف ...لكنى لااعتقد ان شركات انتاج هذا النوع من حلول التخزين سيروجون للاعتقاد فى تدنى الاداء مع شغل الذاكره للترويج للمساحات الاكبر ! اعتقد هذا بعيد قليلا ويندرج تحت مايسمى نظريه المؤامره !
​
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
بصراحه تعقيب أكثر من رائع
للأخوه يشجع على النقاش
اقتباس:
فان الا ختلاف يكمن فى عدد الأقراص Platters
فى الهارد و بالتالى اختلاف مساحه كل قرص على حده
داخل الهارد حسب المساحه الكليه فى الهارد
هذا كلام منطقى جداا فعند زياده حجم الهارد
ستذيد معه عدد ال Platters أو الأسطوانات
ولكن ليس شرطاا أكثر وزناا
فألى الأن يوجد عندى هاردات 256 ميجا ( من أيام الفراعنه :):) )
ولكنهم مع هذا أكثر وزناا من هارد 2 tera
والسبب واضح جداا أنهم أستخدموا بالتصنيع مواد أخف
ودخول الالومنيوم والزجاج والسيراميك فى تصنيعهم
وتلك Platters أو الأسطوانات يكتب عليهم من خلال
هدود ( جمع هيد ) heads وتكتب على الأسطوانات من الجانبان
العلوى والسفلى
https://1.bp.blogspot.com/-my80ZoOub...ustom%2529.jpg
وكل اسطوانة من اسطوانات الهارد يتم التخزين عليها
من كلا الجانبين فالجانب العلوي مثلا لاول اسطوانة
يسمي Head 0 والجانب السفلي Head 1
وهكذا أذا كان عندنا 6 ( head ) فبالتالى عندنا 3 Platters
وشكل الهارد التصورى من الداخل هكذا
https://1.bp.blogspot.com/-H-mc3rABk...1600/TMPaY.jpg
وكل ماسبق لكى أجاوب على السؤال التالى
اقتباس:
(للأسف لا يمكن التفريق بينها عند الشراء غير ان احدهما
يزيد فى الوزن عن الاخر و هو الفارق الوحيد! (خد معاك ميزان و انت نازل تشترى D-:)
طبعاا جاوبنا على جزئيه الوزن وكيف هى غير دقيقه
وأكيد لن تستطيع أن تعلم كم عدد Platters بالهارد وقت الشراء
لكن عندما يصبح الهارد بين أيديك ممكن أن تعرف
وذلك عن طريق برامج ببيئه الدوس تخبرك عن عدد هدود الهارد
وبالتالى ستعرف كم Platter يحتوى هاردك
كما ذكرنا أعلاه
اقتباس:
وهكذا أذا كان عندنا 6 ( head ) فبالتالى عندنا 3 Platters
ولازال الحوار والنقاش الممتع مستمر
ونعتذر من الأخ
Phenomenon
أن كنا تسببنا فى تشويه موضوعه
فائق تحياتى للجميع
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
بصراحه تعقيب أكثر من رائع للأخوه يشجع على النقاش
اقتباس:
فان الا ختلاف يكمن فى عدد الأقراص Platters
فى الهارد و بالتالى اختلاف مساحه كل قرص على حده
داخل الهارد حسب المساحه الكليه فى الهارد
هذا كلام منطقى جداا فعند زياده حجم الهارد
ستذيد معه عدد ال Platters أو الأسطوانات
ولكن ليس شرطاا أكثر وزناا
فألى الأن يوجد عندى هاردات 256 ميجا ( من أيام الفراعنه )
ولكنهم مع هذا أكثر وزناا من هارد 2 tera
والسبب واضح جداا أنهم أستخدموا بالتصنيع مواد أخف
اخى العزيز عرض رائع لعدة نقاط و النقاش مستمر و مفتوح لتعم الفائده على الجميع و هذا هو المطلوب من تلك المواضيع.
لاكن لى تعقيب بسيط و هو انى عندما قولت انه يوجد اختلاف فى الوزن فكنت اتحدث عن هارد محدد فقط و ليس بصوره عامه حيث اننى كنت اتحدث تحديدا عن الهارد:
Western Digital Caviar Green WD20EZRX2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/
حيث يوجد منه نسختان:
احدهما تحتوى عدد 2 قرص كل قرص منهما بمساحة 1 تيرا ليكون المجموع الكلى للهارد 2 تيرا كما هو واضح.
و النسخه الثانيه فهى تحتوى على 3 اقراص كل قرص بمساحه 667 جيجا ليكون المجموع الكلى ايضا 2 تيرا.
وقد لوحظ من المراجعين ان هذا الهارد بالتحديد النسخه منه التى تحتوى على 3 اقراص وزنها تقريبا 640 جرام و هو وزن اكبر من النسخه التى تحتوى على قرصين فقط.
يعنى نفس الهارد تماما بنفس المساحه ايضا و لكن احدهما يحتوى قرصان فقط و الاخر يحتوى 3 اقراص.
و هذا توضيح من المراجعه التى قمت بارفاقها فى ردى السابق بخصوص هذا الشأن:
اقتباس:
Note: Just like the new Seagate ST2000DM001 2TB drives, two different platter configurations of the 2TB WD20EZRX appear to be floating around, with no easy way to tell the difference other than weight (a 640~ gram weight seems to signal three platters). Of course, the dual-platter version is the one to get.
ففى هذا الهارد بالتحديد النسخه التى تحتوى على قرصين ذات وزن اخف من التى تحتوى 3 اقراص.
اقتباس:
وأكيد لن تستطيع أن تعلم كم عدد Platters بالهارد وقت الشراء
لكن عندما يصبح الهارد بين أيديك ممكن أن تعرف
وذلك عن طريق برامج ببيئه الدوس تخبرك عن عدد هدود الهارد
وبالتالى ستعرف كم Platter يحتوى هاردك
كما ذكرنا أعلاه
حقيقه دى معلومه جديده بالنسبالى لو ممكن حد يفيدنا باى برامج تعرفنا عدد الاقراص داخل الهارد نبقى شاكرين جدا على الاقل اعرف الهاردات التى املكها تحتوى كام قرص خاصه و انى املك نفس الهارد الذى ذكرته فى الرد.
المناقشه ممتعه بالفعل خاصه مع اصحاب الخبرات:)
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdalhaliem
أخى الكريم
أولاا نتمنى من الله عز وجل
أن يديم عليك فضله
ويذيدك علماا وتنويراا
تلك المعلومه وحدها تساوى وزنها ذهباا
دقيقه
( فقط أريد أن أكبح جماح قلمى حتى لاأتهم بأنى أمتدحك )
نرجع لموضوعنا
أعتقد أخى الفاضل أن مراجعتك تنصف هذا الهارد
WD Caviar Green
وفعلاا عندى نفس التساؤل بخصوص ذلك
شركه عالميه مثل Western Digital
كيف تفعل ذلك ؟؟؟؟
عموماا الموضوع ثرى جداا وبه معلومات قَيْمَه كثيره
ونقاط عديده جديره بالنقاش
********************
وفى النهايه أستمتعت جدا بالقرائه
ولكن
القراءة قد تصنع إنساناً كاملاً
والمشورة قد تصنع إنساناً مستعداً
والكتابة بالتأكيد تصنع إنساناً دقيقا
وأنا أستمتع بماتكتب
بل أننى مستعد لبذل الغالى والنفيس
كي تواصل الكتابة
لأن ماتكتبه
هو الترياق الأفضل
لطالب المعرفه العليل
***********************
( لازلت مسيطراا على قلمى ):):)
فائق تحياتى لك أخى الكريم
هي فعلا حركه غريبه و لفت نظري ليها طريقة عرضه في مواقع البيع بوضعين مختلفين مره على ظهره و مره على قاعدته فبدات ابحث عن السبب لغايت ما
فهمت التغيير اللي حصل
هي حركه ذكيه من الشركه بصراحه لانها صرحت بكده على صفحاتها لكن للاسف الاف مواقع البيع تبيع كلاهما بسعر واحد وانت وحظك ولو مسالتش و ماكدتش على اللي
انت عايزه بالضبط ممكن يوصلك اي واحد فيهم و دي حصلت فعلا مع بعض الاصدقاء داخل مصر عشان كده لقيت فرصه لنققاشها معكم
أنا سعيد جدا على نفاذ الحبر منك هذه المره اخي عبد الحليم :) او ربما بقيت بخيل فجأة لا أعرف :)
بس صدقني مرورك في المواضيع يشرفني جداً و باي شكل
فقط أريد تنبيهك لإستخدام زرار شكراً لتتجنب مخالفتك XD
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة DMO
و لو لقيت WD5000AAKX يبقا ايه
وشكرا علي المعلومه الرائعه دي لاكن ازاي الشركه تعمل حاجه زي تخصر بيها معجبيها ومستخدميها
أشكرك جزيلاً على المرور
للأسف الماديات و خطط هذه الشركات تعلو فوق أي طموحات للمستخدمين اخي العزيز
هي لم تخطأ أو تغالط لكن الحقيقه كان على الأقل تعطي إشعار و ترك صفحات الهارد الاخضر فتره زمنيه مع توضيح إنتقال شكله إلى الأزرق بنفس الصفحه
لكن على الأقل أنهم متأكدين أن العمليه دي مش هتأثر على أهم فئه من المستخدمين ( High-End Users and Rich nerds-Gamers ) بالنسبه لهم
الكود WD5000AAKX بيوضح أنه المستخدم دائماً لهارد WD 500GB 7200 rpm
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة N3V3RMiND.2016
و الله العظيم المراجعه دى عباره عن ابداع (y)
و انا قرأت كل كلمه فيها بتمعن شديد:)
بس انا كدا مضطر انى ارد رد اخر ملحق ببعض نتائج اختبار شخصى لسرعة هاردين مختلفين امتلكهم من شركه Western Digital و الهاردين هم من النوع الاخضر و هم بنفس المساحه التخزينيه(2 تيرا) لكن المفاجأه ان سرعة كل هارد فيهم فى القرائه و الكتابه مختلفه و حتى سرعه الوصول للداتا ايضا مختلفه و ذلك لأنه يوجد موديلان مختلفان من نفس الهارد الاخضر [على الاقل فى مساحة ال2 تيرا يوجد موديلان مختلفان فى مصر و يوجد عدة موديلات مختلفه صدرت من الشركه للهارد الاخضر بمساحه 2 تيرا حول العالم] و لكن معظم الناس لا تعلم تلك الحقيقه!
و الموديلان هما:
Western Digital Caviar Green WD20EARX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s
Western Digital Caviar Green WD20EZRX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s
و انا شخصيا قبل شراء اى شئ اقوم بالكثير من القرائه و الاطلاع على الكثير من المراجعات و لذلك فأنا ايضا كنت قد قرأت انه يوجد هاردات مختلفه من شركة ويسترن ديجيتال حتى من نفس النوع و ايضا من نفس الموديل و ذلك فى جميع هاردات الشركه! و لكن ما الاختلاف؟
حسبما قرأت فى احدى المراجعات فان الا ختلاف يكمن فى عدد الأقراص Platters فى الهارد و بالتالى اختلاف مساحه كل قرص على حده داخل الهارد حسب المساحه الكليه فى الهارد و لكن بما سيفرق ذلك؟
ببساطه سيفرق اولا فى وزن الهارد فأقراص اكثر تعنى وزن اكبر و ربما تفرق فى زمن الوصول للبيانات ايضا و لكن يوجد فارق كبير فى انه فى حاله هارد بعدد اقراص اكثر ذلك يعنى انك لن تستطيع تخزين ملف واحد بمساحه اكبر لأن المساحه مقسمه على عدد اكبر من الاقراص!
و كمثال فعلى للهارد الاخضر مساحة 2 تيرا من الموديل:
Western Digital Caviar Green WD20EZRX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s
فأنه يوجد منه نوع تستطيع تخزين عليه ملف واحد (مثلا ملف مضغوط او ملف ايزو) بمساحه اكبر من 700 جيجا تقريبا و ذلك لأنه يحتوى على عدد اقراص اقل(قرصين فقط كل قرص بمساحة 1 تيرا) و كل قرص بالتالى صاحب مساحه كبيره.
و يوجد منه نوع اخر و يحتوى على عدد اقراص اكثر(3 اقراص) و بالتالى المساحه الكليه مقسمه على عدد الاقراص و بالتالى لا يمكنك تخزين ملف واحد بمساحه اكبر من 700 جيجا تقريبا.
و لكن كيف يمكن التفريق بينها عند الشراء؟
للأسف لا يمكن التفريق بينها عند الشراء غير ان احدهما يزيد فى الوزن عن الاخر و هو الفارق الوحيد! (خد معاك ميزان و انت نازل تشترى D-:)
و بمعجزه استطعت الوصول للمراجعه التى قرأتها عن عدد الاقراص المختلفه للهاردات المختلفه و التى قرأتها منذ اكثر من عامين(تحتوى قائمه بجميع الهاردات بالتفصيل):
https://rml527.blogspot.com.eg/2010/...l-35_1109.html
و اخيرا توضيح بسيط للفارق فى السرعه بين الموديلان المختلفان من الهارد الاخضر بمساحة 2 تيرا الذين امتلكهم و الذين ذكرتهم فى الاعلى و قد قمت بعمل الاختبار بواسطه برنامج HD Tune Pro:
Western Digital Caviar Green WD20EARX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s:
https://s23.postimg.org/d1dd7we2z/07_32.png
Western Digital Caviar Green WD20EZRX 2TB 64MB Cache SATA 6.0Gb/s:
https://s23.postimg.org/4htza55qj/07_28.png
,و فى النهايه اردت ان اوضح انى لاحظت بطئ فى كلا الهاردين لدى بمجرد قلت المساحه الخاليه لأى منهم عن تقريبا 10% من المساحه الكليه للهارد و البطئ واضح جدا بالنسبه لى.
و طبعا كلا الهاردين بسرعه 5400 RPM
و من هنا يأتى تساؤلى هل يوجد هارد اخضر مثل الذى تم استخدامه فى هذه المراجعه بنفس المساحه (1 تيرا) يستطيع ان يقدم نتائج افضل من المستخدم فى المراجعه؟
وسؤالى لأنه يوجد ايضا عدة موديلات من الهارد ال 1 تيرا الاخضر.
شكرا جزيلا اخى ابراهيم على الموضوع الذى اضطرنى لكتابه موضوع تعبير ahw-e_12ahw-e_15
ربنا يبارك فيك على هذه الإضافات الرائعه
بصراحه انا مش متأكد إذا كان 1TB Blue-Green المتواجد في السوق حالياً هيكون فعلاً أفضل من 1TB REAL Green الأصلي في الأداء أو هل حصل فعلاً تغيير في الهاردوير أم لا
إختمال اجيب واحد 1TB خلال اسبوعين بالكتير إذا تمكنت لإحتياجاتي لكن بصراحه مش عارف إذا كان هيكون أفضل من الجرين الأصلي في شيء أم لا " لا أتوقع "
كمان لو معرفتش اجيبه بسعر على الاقل يفرق 200 جنيه عن الأزرق الأصلي 7200 إحتمال مش هجيبه بالرغم اني محتاجه للتخزين فقط
لكن المصادر الوحيده اللي قرأتها بتقول أنه الأخضر فقط مجرد زي جديد
من خلال مراجعتك الواضح أن موديل WD20EZRX متفوق جداً في جميع النتائج
بس ليا سؤال واحد بخصوص حفظ الملفات ...... هل تقصد أني مقدرشي أحفظ ملف حجمه أكبر من 700GB على الهارد ده إطلاقاً ولا تقصد أن عملية حفظه هيتم توزيعها على قطاعات أكثر من
قرص ميديا واحد وب التالي عملية إستخراجه هتغيب فترات زمنيه أطول عن إمكانية حفظه على موديل قادر على حفظه على قرص ميديا واحد ؟
وأشكرك جداً على إضافاتك المفيده
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yassernageb62
شكرا على المجهود الرائع والمنهج العلمى المنظم فى الاختبار وفكره المقارنه ممتازه واجابت على كثير من التساؤلات كما ظهرت العديد من المفاجآت ...اصبحت عندما اشعر بغيابك انت او الاخ black foxer اترقب وصول موضوع دسم فى الطريق !!!
بالنسبه للشركه WD ففكره ربط مستويات الاداء والاداء المتوقع من الاقراص بالوان محدده فى اذهان العملاء ثم التغير فجأه بغض النظر عن الاسباب فهو تدليس وغش ...انا منذ فتره اشتريت قرص اسود FZEX تيرا وفوجئب ببطء غريب فى فتح الملفات و فتره تحميل فى مستكشف النظام كأنى معى هارد عليه بادات
وبعد البحث على الويب وجدت المشكله مثاره على نفس الموديل فى موضوع على منتدى رسمى للشركه وتراشق اتهامات بالتلاعب فى الالوان ومقارنه الACCESS TIME و قفل الادمن الرسمى الموضوع عنوه ! عزائى الوحيد انه المفروض عمره اطول + اهدى صوتا من البلاك القديم!!! ووجدت ان القانون لا يحمى المغفلين فالاطلاع جيدا قبل الشراء هو الحل الوحيد....
اعتقد بعد القرائه الكامله للموضوع ان فعلا يناسب الحاسب المنزلى والمخصص للالعاب استثمار المال فى معالج او كارت شاشه افضل من الاقراص الصلبه كبيره الحجم وان كان القرص 64-128 وجوده شىء جميل كسرعه نظام تشغيل وتشغيل لعبه او اثنان تحتاج سرعه وتحميل خرائط مثلا لكن يظل للمقتدر وبعد الاهم ......
* اما سقوط اسطوره - انخفاض الاداء مع زياده اشغال الذاكره - بالتجربه العمليه فهى مفاجأه وربما يلزم التحقق من هذه النقطه مراجعه تقارن فى داخل الفئات الصلبه تحديدا وباختلاف الاحجام ....لكن هذا موضوع اخر ومكلف ...لكنى لااعتقد ان شركات انتاج هذا النوع من حلول التخزين سيروجون للاعتقاد فى تدنى الاداء مع شغل الذاكره للترويج للمساحات الاكبر ! اعتقد هذا بعيد قليلا ويندرج تحت مايسمى نظريه المؤامره !
​
صدقت أخ ياسر :) انا منمتش تلات ليالي لحد ما انتهيت من المراجعه ويووم الماتش كان عطله و غلطه على الفاضي صدوا نفسنا منهم لله
الاخ فوكسر للأسف داخل على معركة الثانويه العامه و اخيرا قدرت اقنعه انه لازم يركز شويه بس هو للاسف لازم يدخل عشان ياخد جرعته و يخرج قبل ما ادخل :) ربنا ينجحه اتمنى دعواتكم ليه بالنجاح
بصراحه حضرتك وصفت الأمر بطريقه مثاليه ( هما فعلا قدروا يبنوا في أذهان الناس أن الأزرق مميز للعمل عن الأخضر و ممكن نعتمد عليه بسهوله في الشغل
لكن فجاه الازرق بقى جريين و أعتقد و الله أعلم ده هيأثر جداً على عمره الإفتراضي بشكل ملحوظ لو تم التعامل معاه على هيئة أنه الازرق الاصلي دون معرفه )
و نقطة الأداء بعد إمتلاء هارد انتل صدقني كانت مفاجأه جداً ليا و عندك حق والله المؤامره أصبحت في كل شيء و أبسط شيء
الحقيقه في نقطه كنت نفسي اكملها بخصوص فرق الأداء حسب أعداد بارتيشنز الهاردات و أحجام تقسميها ربما اقدر استكملها فيما بعد
لكن عموما برأيي من حقنا نستخدم كامل مساحتها حين الحاجه للتخزين أو على الأقل شراء هارد مناسب لنظام الويندوز وبرامجه فقط و توفير مبلغ باقي لشيء اخر
ربنا يبارك فيكم الحقيقه إحنا مستمتعين جداً بنقاشكم وفيه إفاده كبيره لينا ونتمنى مشاركة جميع الأعضاء برأيهم و معلوماتهم
وأعتذر عن وجود أي أخطاء أملائيه في الموضوع و جاري تصحيحها اليوم
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
فقط أريد تنبيهك لإستخدام زرار شكراً لتتجنب مخالفتك
ههههههه أحيانا كثيره أقوم بالرد أولا وأقوم بتأجيل الشكر ألى مابعد الرد
لكن أحياناا أقوم بالرد وأنسى تماماا ( زهايمر بقى بعيد عنك ) :):)
**********************
اقتباس:
لاكن لى تعقيب بسيط و هو انى عندما قولت انه يوجد اختلاف
فى الوزن فكنت اتحدث عن هارد محدد فقط و ليس بصوره عامه
أخى العزيز أدرك تماما ماتقصده ولكنى دللت فقط أنها ليست قاعده
المشكله أنى لاأريد أن يتحول هذا الموضوع الثرى ألى مناقشه فى نقطه محدده
لأنه فى حقيقه الأمر الموضوع أكبر وأشمل من عنده نقاط نتحدث بها
عموماا السر فى أن الهاردات القديمه
( ذو الحجم الصغير جداا مقارنه بالأحجام الحاليه الكبيره )
تلك الهاردات أوقاتا تكون أكثر وزنا من الأحجام الكبيره
هذا لأنهم كانو يصنعون ال Platters من الألمونيوم بنسبه كبيره
أما في الأقراص الحديثة فيصنعونها من الزجاج المقوى بالسيراميك
الذي يعتبر أفضل فى الأداءً
حيث أن مقاومته للارتفاع في درجة الحرارة أفضل
ثم يقومون بطلائها فقط بالألمونيوم لكى يتم صقلها
فمن هنا يكون الأختلاف بالوزن
وأكيد معك حق أنه حتى بالهاردات الحديثه نجد أختلاف بالوزن
وذلك حسب الشركه المصّنعه وطرق التصنيع
********************
اقتباس:
حقيقه دى معلومه جديده بالنسبالى
لو ممكن حد يفيدنا باى برامج تعرفنا عدد الاقراص داخل الهارد
أخى الحبيب أنا لاأذكر معلومه ألا وأنا متأكداا جداا وبغالب الأحوال مارستها أيضاا
توجد برامج عديده أخى ببيئه الدوس تعطيك قرائات الهدود
كتلك الصور على سبيل المثال لاالحصر
https://i.imgur.com/uKbQZRQ.png
https://i.imgur.com/M1HkPOT.png
ونقطه بسيطه أريد أن أوضحها
سطح القرص ( Platter ) هو من يسمى هيد
فيصبح القرص ( Head 0 ) + ( Head 1 )
وحالياا تم تقسيم هذا السطح عن طريق الشركات المصنعه
وذلك حسب (التهيئة الفيزيائية) التى تنتهجها تلك الشركات
وفى النهايه أنا لم أقصد أن أقول عكس ماذكرت بالعكس أنا أؤيده
مع ذكر أنها ليست قاعده
شكراا لتعقيبك أخى الكريم
ودعواتنا للأخ الكريم فوكسر بالنجاح
فائق تحياتى للجميع
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
الآن فقط إنتبهت لموضوعك أستاذ إبراهيم
... الموضوع ثري للغاية و لي عودة للتمعن غدا بحول الله ^_^
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
مفيش حروف ولا كلمات و لا جمل تقدر تعطي الموضوع ده ربع ما يستحق ومفيش حاجة تقدر تقدر توصف ابداعك ومجهودك الخرافي الي دايما متعودين عليه ربنا ما يقطعه ولا يحرمنا منك....
مش عارف اقول ايه تاني الصراحة :) ربنا يزيدك من علمه ويحفظك ويحميك يا اسطورة الهاردوير فعلا بحس ان المحتوى العربي بخير لما بشوف مواضيعك :)
أرسلت من Che2-L11 بإستخدام تاباتلك
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Black foxer
مفيش حروف ولا كلمات و لا جمل تقدر تعطي الموضوع ده ربع ما يستحق ومفيش حاجة تقدر تقدر توصف ابداعك ومجهودك الخرافي الي دايما متعودين عليه ربنا ما يقطعه ولا يحرمنا منك....
مش عارف اقول ايه تاني الصراحة :) ربنا يزيدك من علمه ويحفظك ويحميك يا اسطورة الهاردوير فعلا بحس ان المحتوى العربي بخير لما بشوف مواضيعك :)
أرسلت من Che2-L11 بإستخدام تاباتلك
ربنا يخليك يا محمد
انا اتمنى انك مش تزعل مني و هقولك تقول ايه وللاسف جت على العام لاني ذهقت معاك على الخاص
قول " يارب اهديني واعرف اقعد ساعتين على بعضهم على الكتاب قبل ما حاجه توسوسلي و اسيبه و نجحني و فك عقدتي " امين يارب العلمين
ربنا يبارك فيك ويهديك يا اخي
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Phenomenon
ربنا يخليك يا محمد
انا اتمنى انك مش تزعل مني و هقولك تقول ايه وللاسف جت على العام لاني ذهقت معاك على الخاص
قول " يارب اهديني واعرف اقعد ساعتين على بعضهم على الكتاب قبل ما حاجه توسوسلي و اسيبه و نجحني و فك عقدتي " امين يارب العلمين
ربنا يبارك فيك ويهديك يا اخي
حاضر يا مدير هعمل كدة ربنا يخليك لينا [emoji4]
أرسلت من Che2-L11 بإستخدام تاباتلك
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
بس ليا سؤال واحد بخصوص حفظ الملفات ...... هل تقصد أني مقدرشي أحفظ ملف حجمه أكبر من 700GB على الهارد ده إطلاقاً ولا تقصد أن عملية حفظه هيتم توزيعها على قطاعات أكثر من
قرص ميديا واحد وب التالي عملية إستخراجه هتغيب فترات زمنيه أطول عن إمكانية حفظه على موديل قادر على حفظه على قرص ميديا واحد ؟
حسبما قرأت منذ اكثر من عامين فانه لا يمكن على الاطلاق حفظ ملف واحد اكبر من تحديدا 667 جيجا فى هذا الهارد تحديدا و الأمر متوقف على اكبر مساحه للقرص الواحد فى الهارد.
يعنى لو الهارد يحتوى 3 اقراص كل واحد مثلا بمساحة 1 تيرا للقرص الواحد فتكون المساحه الكليه للهارد هنا 3 تيرا فهذا معناه انك لن تستطيع تخزين ملف واحد اكبر من 1 تيرا حسبما قرأت.
و لكنى لست متأكد من تلك المعلومه و انا اعرضها هنا للمناقشه و التأكد!
و هى بدأت بالاساس عندما اشترى شخصان نفس الهارد تماما نفس النوع و نفس الموديل و نفس المساحه (2تيرا) ولكن احدهما استطاع ان يقوم بعمل Back-up لملفات لديه بمساحه تقريبا 1 تيرا و ضغطها فى ملف واحد و وضعها بنجاح على الهارد و الاخر لم يستطيع القيام بنفس المهمه حيث انه كان يقول انه يظهر له رساله مفادها انه لا توجد مساحه كافيه رغم ان الهارد خالى! (التجربه كانت حينها لأشخاص اجانب على النت و ليس اشخاص اعرفهم شخصيا)
و لذلك بدأت البحث حينها لأنى كنت على وشك شراء هارد جديد (منذ عامين تقريبا) حتى وصلت لتلك المراجعه التى قرأتها و التى ارفقتها فى الرد الاول.
شخصيا انا لن اقوم بتخزين اى ملف واحد بمساحات كبيره بهذا الشكل لكنى ارغب فى التأكد فقط من تلك المعلومه و مدى صحتها لأنى كنت اتسائل ماذا عن الهاردات بمساحة 6 تيرا؟ حيث ذكرت المراجعه المرفقه ان هارد ويسترن ديجيتال (WD60EZRX) يحتوى 5 اقراص كل قرص بمساحة 1.2 تيرا ليكون المجموع الكلى للهارد 6 تيرا فهل لن يتمكن مالكه من تخزين ملف واحد بمساحه اكبر من 1.2 تيرا و هو يملك هارد بمساحة 6 تيرا؟
و فقط للتوضيح هو طبعا يستطيع ملئ الهارد بالكامل و يستخدم ال6 تيرا كامله لكن لا يمكنه تخزين ملف واحد بمساحه اكبر من 1.2 تيرا فهل هذا الكلام صحيح؟
اقتباس:
توجد برامج عديده أخى ببيئه الدوس تعطيك قرائات الهدود
كتلك الصور على سبيل المثال لاالحصر
اشكرك جزيل الشكر اخى العزيز على مجهودك و توضيحك استمتعت كثيرا بالنقاش و الاهم هو الفائده.
و شاكرين جدا على افادتنا فى تلك البرامج و الشرح بالصور اكيد الكثيرين سوف يستفيدوا ايضا.
جزاك الله كل خير.
كنت هانسى الدعاء لأخونا الفاضل Black Foxer بالتوفيق فى الدراسه ربنا يوفقه و يكرمه و يسعده بالكليه التى يتمناها ان شاء الله.
رد: [مراجعة] ثلاثة وحدات تخزين مختلفه للرد على أهم الأسئله المتعلقه بحالات التخزين الصلبه والمت
اقتباس:
ملف حجمه أكبر من 700GB
سؤال صغير من منا يمتلك هذا الملف ؟؟؟؟:):)
لكن الأقتراب من هذا السؤال يذكرنا بالماضى
كنا نجد صعوبه مع الملفات الكبيره فى نظام
ال ( FAT )
ثم قلت الصعوبه مع نظام
( FAT 32 )
وتيسر الحال وحُلّتْ مشاكلنا مع نظام
( NTFS )
كل هذا أصبح متاح بسبب ( التهيئه المنطقيه )
ولابد أن حلولا ثوريه قادمه من قبل الشركات المصنعه
عن طريق (التهيئة الفيزيائية)
كما قاموا سابقاا بتعديل حجم ال ( Cluster )
فمواكبه الطلب المتذايد للأحجام الكبيره
سيتبعها بالتالى ملفات ضخمه بالحجم
هذا أمر منطقى
لكنى للأن لاأتخيل ماهيّه هذا الملف ذو ال 700 جيجا :):):)
تحياتى للجميع
