مراجعة لأقراص SSD لعام 2011: Crucial M4, OCZ Vertex 3, Intel 510/320

مراجعة لأقراص SSD لعام 2011: Crucial M4, OCZ Vertex 3, Intel 510/320

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...IMG0031929.jpg

ملاحظة هامة: تم تصغير الصور لتناسب الصفحة فاذا أردت رؤية الصور أكثر وضوحاً فتوجه الى مصدر المراجعة.
مصدر المراجعة هنا

تتطور أقراص الحالة الصلبة (SSD) بشكل سريع جداً، ففي عام 2009 كانت أقراص Intel X25-Mو OCZ Vertex و Crucial M225 بمتحكمات انتل و Indilinx هي المسيطرة على السوق، ولكن في عام 2010 تغير الوضع تماماً بدخول متحكما Marvell و SandForce المنافسة بأقراص Crucial C300 و OCZ Vertex 2 و Corsair Force.
الان نحن في عام 2011 والمنافسة ما تزال على أشدها للفوز بقمة أداء أقراص SSD.

الأقراص المتنافسة:
أقراص 2011:
Crucial M4 256GB
Crucial M4 128GB
Intel 320 300GB
Intel 320 120GB
Intel 510 250GB
Intel 510 120GB
OCZ Vertex 3 240GB
OCZ Vertex 3 120GB

كما تلاحظون الأقراص المختبرة اليوم هي أقراص صدرت هذا العام، وجميعها باستثناء أقراص Intel 320 تأتي بواجهة توصيل SATA 6Gb/s السريعة، وتغطي أقراصنا اليوم ثلاث متحكمات حديثة من شركات Intel و Marvell و SandForce.

ذواكر فلاش بدقة تصنيع 25 نانومتر
باستثناء عائلة Intel 510، هذه الأقراص تأتي بذاكرة فلاش بدقة تصنيع 25 نانومتر من تصنيع انتل/ميكرون (IMFT)، والفارق في حجم الشرائح يظهر في الصورة التالية: (الصورة تُقارن بين شريحتان بمساحة 4GB بدقة 34nm وشريحة واحدة بمساحة 8GB بدقة 25nm وأخيراً شريحة واحدة أيضاً بمساحة 8GB بدقة 20nm)

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...eview/25nm.jpg

مع صغر دقة التصنيع قل حجم الترانزستورات وبالتالي يمكن الوصول الى نفس المساحة التخزينية ولكن بشرائح أصغر حجماً، فمثلاً حجم الشريحة بمساحة 4GB بدقة تصنيع 34nm هو 172mm²، و167mm² هو حجم الشريحة بمساحة 8GB بدقة 25nm، أما الشريحة بمساحة 8GB وبدقة 20nm فحجمها 118mm²، وهذا بالتالي يؤدي الى تقليل تكلفة الانتاج مما ينعكس بالإيجاب على أسعار أقراص SSD.

دقة التصنيع لذاكرة فلاش (MLC NAND) ذات الحجم الأصغر بالرغم من تأثيرها الايجابي على السعر الا أنها لا تأتي بدون عيوب، فخلايا الذاكرة (الترانزستورات) مع هذه الدقات المنخفضة تصبح أقل تحملاً ويقل عدد مرات كتابة/مسح البيانات وبذلك يقل عمرها الافتراضي. في دقة 34nm كانت عدد مرات مسح/كتابة البيانات (قبل أن تتلف خلية الذاكرة) هي 5000 مرة، أما مع دقة تصنيع 25nm انخفض هذا الرقم الى 3000، المتحكم في هذا الحالة (ودائماً) يحاول بقدر الامكان خفض معدل تلف خلايا الذاكرة (Wear Leveling) وخفض معدل تضخم الكتابة (write amplification)، تقول شركة انتل مثلاً أن ٌقرصها بمساحة 120GB يتحمل كتابة 20GB يومياً لمدة 5 سنوات، وشركة Crucial تذكر 40GB يومياً لأقراصها بمساحة أكبر من 64GB و20GB يومياً لتلك التي بمساحة 64GB.
الشيء الآخر من عيوب الانتقال لدقة تصنيع أصغر هي انخفاض الأداء المتوقع وذلك بسبب أن معدل الأخطاء سيرتفع مما سيؤدي بالمتحكم الى استهلاك وقت أطول محاولاً تصحيح هذه الأخطاء (ECC).

النقطة الأخيرة بخصوص ذاكرة فلاش بدقة 25nm ومع وصول الشرائح بمساحة 8GB حدثت بعض التغييرات المعمارية بالمقارنة مع دقة 34nm، فقد تم تغيير مساحة الصفحة (Page) من 4KB الى 8KB وتغيرت مساحة الوحدة (Block) من 512KB الى 1MB، هذا التغيير ربما يساعد على زيادة سرعة القراءة والكتابة التتابعية، ولكن سرعة المسح واعادة الكتابة ستنخفض.

Crucial M4
أعلنت شركة ميكرون عن أقراصها RealSSD C400بمعرض CES في شهر يناير من هذا العام، كانت الأقراص C300 تصدر تحت العلامة التجارية "Crucial" وهي الذراع التسويقي لشركة ميكرون، ولكن تم تغيير الاسم الى Crucial M4 وستصدر الأقراص C400 تحت اسم شركة ميكرون للشركات OEM، ولكن لا فارق بينهما سوى التسمية فقط. سلسلة أقراص C300 والتي صدرت منذ عام كانت ممتازة جداً من ناحية الأداء والسعر وكانت من أوائل الأقراص التي تعمل على واجهة SATA 6Gb/s السريعة.

أقراص Crucial M4 تأتي بنفس المتحكم القديم Marvell 88SS9174 لكن بتعديل (Revision) BLD2 بينما الأقراص القديمة C300 كانت تأتي بتعديل BJP2، وطِبقاً لشركة ميكرون فالفارق الأساسي هو في الـ Firmware وليس بنسخة المتحكم المُستخدم.
الجدول التالي يُبيّن أداء هذه الأقراص:
https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...ucial%20M4.png
بالمقارنة مع العائلة السابقة (C300) وفي نفس المساحة فقد زادت سرعة القراءة بحوالي 17% وزادت سرعة الكتابة بحوالي 20.9% الى 26.7%، كما زادت أيضاً سرعة الكتابة العشوائية ولكن سرعة القراءة العشوائية انخفضت!

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...20M4%20128.jpg
الصورة السابقة هي للقرص Crucial M4 128GB من الداخل فهو يحتوي على المتحكم Marvell 88SS9174 وذاكرة للكاش من شركة ميكرون و16 شريحة ذاكرة فلاش بمساحة 8GB لكل شريحة وبدقة تصنيع 25nm، مساحة الصفحة 4KB ومساحة الوحدة 1MB.

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...20M4%20256.jpg
الصورة السابقة هي للقرص Crucial M4 256GB من الداخل وهو يختلف عن النسخة بمساحة 128GB في شرائح ذاكرة فلاش التي تأتي بمساحة 16GB لكل شريحة، هذه المرة أصبحت مساحة الصفحة 8KB ومساحة الوحدة أصبحت 2MB.

المساحة الفارغة الداخلية (Spare Area) لهذه الأقراص والتي تُستخدم لخفض معدل تلف البيانات ولتحسين الأداء تقدر بحوالي 7%.

OCZ Vertex 3
أقراص OCZ Vertex 3 هي أول الأقراص التي تَستخدم متحكم SandForce SF-2000، علاقة شركة OCZ توطدت مع شركة SandForce منذ اطلاق أقراص OCZ Vertex 2 ونجاحه ليصبح أحد أكثر أقراص SSD شعبية العام الماضي ولتصبح شركة OCZ الشريك الأول لشركة SandForce وما يترتب على ذلك من معاملة تفضلية!

المتحكم الجديد وطِبقاً لكلام شركة SandForce يصل لسرعة 500 MB/s للقراءة والكتابة وهذا الأداء يعتبر ضعف ما كان يقدمه الجيل السابق، كما أن عدد العمليات في الثانية (IOPS) قد تضاعف أيضاً من 30,000 الى 60,000، شركة OCZ تستخدم في أقراصها Vertex 3 نسخة المتحكم الموجه للمستهلكين FS-2281 مع ذاكرة بدقة 25nm من IMFT. متحكم SandForce لا يستخدم شرائح DRAM لذاكرة كاش كما بالمتحكمات الأُخرى ولكنه يُخصص جزء من ذاكرة فلاش لهذا الغرض.

حتى الان لا توجد الا المساحات 120 و 240 و 480 جيجابايت من أقراص Vertex 3، والجدول التالي يوضح أداء هذه الأقراص:

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...Vertex%203.png

كل الأرقام السابقة تأتي عند استخدام بيانات قابلة للضغط وهذه هي أفضل الحالات، فمتحكم SandForce يقوم بضغط البيانات قبل كتابتها الى ذاكرة فلاش للحفاظ على ذاكرة فلاش ولتسريع عمليات القراءة والكتابة، هذا الضغط يعمل جيداً مع البيانات القابلة للضغط (مثل ملفات النصوص) ولكن مع الملفات الغير قابلة للضغط (مثل ملفات الوسائط المتعددة والصور) فهذه الطريقة غير فعّالة وينخفض الأداء حين ذلك.

كما تلاحظ أيضاً بالجدول السابق فالقرص بمساحة 120GB هو أقل الأقراص سرعة أثناء القراءة العشوائية.

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...%203%20120.jpg
الصورة السابقة للقرص OCZ Vertex 3 120GB من الداخل يحتوي على متحكم Sand Force SF-2281 و16 شريحة ذاكرة فلاش من شركة انتل بدقة تصنيع 25nm وكل شريحة بمساحة 8GB.

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...%203%20240.jpg
الصورة السابقة للقرص OCZ Vertex 3 240GB من الداخل بنفس المتحكم السابق و16 شريحة ذاكرة فلاش من شركة انتل بدقة تصنيع 25nm وكل شريحة بمساحة 16GB، ومساحة الصفحة 8KB ومساحة الوحدة 2MB.

المساحة الفارغة الداخلية (Spare Area) لهذه الأقراص تقدر بحوالي 12.7% تستخدمها لخفض معدل تلف ذاكرة فلاش ولتحسين الأداء وكذلك في تقنية SandForce RAISE وهذه التقنية تهدف لمنع فقد البيانات في حالة تلف جزء من ذاكرة فلاش.

Intel SSD 320
هذه الأقراص هي بالفعل الجيل الثالث من أقراص X25-M، أقراص X25-Mتم اطلاقها في العام 2008 وكانت بذاكرة فلاش بدقة تصنيع 50nm ولكم تم استبدال هذه الأقراص بالجيل الثاني في سبتمبر من عام 2009 والذي حمل اسم رمزي "Postville"، وجاءت بذاكرة فلاش بدقة تصنيع 34nm ودعمت الأمر TRIM، أقراص X25-Mسيطرت على سوق أقراص SSD في العام 2009 بمشاركة أقراص OCZ Vertex (بمتحكم Indilinx Barefoot).

أقراص عائلة Intel SSD 320 تأتي كتحديث للجيل الثاني من أقراص X25-M، بواجهة توصيل SATA 3Gb/s ونفس المتحكم السابق Intel PC29AS21BA0 ولكن هذه المرة بذاكرة فلاش بدقة تصنيع 25nm الأقل ثمناً من ذاكرة فلاش 34nm والأقل عمراً أيضاً، ولكن شركة انتل تقول أن هذه الأقراص الجديدة يمكن الكتابة عليها بمقدار 20GB يومياً وحتى 5 سنوات بدون أن تتلف ذاكرة فلاش (مع العلم أن الاستخدام الطبيعي المكتبي يتراوح بين 5 و10 جيجابايت يومياً).

الجيل السابق وصل لمساحة 160GB ولكن كما سترى في الجدول التالي فالأقراص الجديدة وصلت حتى 600GB!
https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...ntel%20320.png
الأداء بوجه عام ارتفع عن الجيل السابق وخصوصاً في الكتابة.

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...0320%20120.jpg
الصورة السابقة للقرص Intel SSD 320 120GBمن الداخل متحكم Intel PC29AS21BA0 وذاكرة كاش DRAM من شركة Hynix بمساحة 64GB، أما عن ذاكرة فلاش فوضعها مختلف قليلاً عن المعتاد فهو يحتوي على 10 شرائح بدقة 25nm أربعة منها بمساحة 8GB لكل شريحة وباقي الستة شرائح كل شريحة تأتي بمساحة 16GB، هذا الترتيب بسبب أن المتحكم يستطيع أن يقسم ذاكرة فلاش الى 5 أو 10 قنوات فقط وبالتالي لا يمكن الحصول على مساحة 120GB الا بهذه الطريقة.

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...0320%20300.jpg
الصورة السابقة للقرص Intel SSD 320 300GB من الداخل يحتوي على 20 شريحة من ذاكرة فلاش بدقة 25nm وكل شريحة بمساحة 16GB.

المساحة الفارغة الداخلية (Spare Area) لهذه الأقراص تقدر بحوالي 12.7% تستخدمها لخفض معدل تلف ذاكرة فلاش ولتحسين الأداء.

Intel SSD 510
منذ العام 2008 وشركة انتل تستخدم متحكم واحد من صنعها، ولكن مع هذه الأقراص Intel SSD 510 ولأول مرة تستخدم انتل متحكم من شركة أخرى لتقدم أقراص بواجهة توصيل SATA 6Gb/s.

هذه الأقراص تستخدم ذاكرة فلاش بدقة تصنيع 34nm وتستخدم نفس المتحكم الموجود بأقراص Crucial M4 وCrucial C300 وهو متحكم Marvell 88SS9174 ولكن بتعديل (Revision) BKK2، الـ Firmware المستخدم في هذه الأقراص كُتب بالتعاون مع شركة مارفل وخصيصاً لهذه العائلة من الأقراص.

الجدول التالي يبين أداء هذه الأقراص:
https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...ntel%20510.png
السرعة التتابعية ممتازة وهي أعلى بحوالي من 10% الى 20% مما تقدمه أقراص Crucial M4 ولكن ذلك يأتي على حساب السرعة العشوائية المنخفضة بحوالي 6 مرات!

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...0510%20120.jpg
الصورة السابقة لقرص Intel SSD 512 120GB من الداخل يحتوي على متحكم Marvell 88SS9174-BKK2 وذاكرة كاش DRAM من شركة Hynix بمساحة 128MB و16 شريحة ذاكرة فلاش بدقة تصنيع 34nm وكل شريحة بمساحة 8GB.

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...0510%20250.jpg
الصورة السابقة لقرص Intel SSD 512 250GB ويختلف عن السابق باحتوائه على شرائح بمساحة 16GB.

المساحة الفارغة الداخلية (Spare Area) للقرص بمساحة 120GB هي 12.7% أما القرص بمساحة 250GB فالمساحة الفارغة به حوالي 9.1%.

الاختبارات النظرية
في هذه المراجعة تم اختبار كل قرص على 4 وضعيات مختلفة كالتالي:
*واجهة SATA 6Gb/s وباستخدام بيانات غير قابلة للضغط (incompressible).
* واجهة SATA 6Gb/s وباستخدام بيانات قابلة للضغط (compressible).
* واجهة SATA 3Gb/s وباستخدام بيانات غير قابلة للضغط (incompressible).
* واجهة SATA 3Gb/s وباستخدام بيانات قابلة للضغط (compressible).

للمقارنة سيتم المقارنة أيضاً مع أقراص عام 2010:
Corsair Force 120 Go (SandForce SF-1200 + Flash IMFT 34nm)
Crucial C300 128 Go (Marvell 88SS9174 + Flash IMFT 34nm)
Crucial C300 256 Go (Marvell 88SS9174 + Flash IMFT 34nm)
G.Skill Falcon II 128 Go (Indilinx Barefoot + Flash IMFT 34 nm)

ملاحظة هامة: في الاختبارات النظرية سأدرج هنا فقط صور النتائج على واجهة SATA 6Gb/s وباستخدام بيانات غير قابلة للضغط (incompressible) واذا أردت الاطلاع على باقي النتائج فتوجه الى مصدر المراجعة.

القراءة والكتابة التتابعية (Sequential throughput)
https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...mpressible.png
الصورة السابقة لسرعة القراءة والكتابة التتابعية ببيانات غير قابلة للضغط وعلى واجهة SATA 6Gb/s (اللون الأصفر يمثل الكتابة والأخضر يمثل القراءة).

سرعة القراءة التتابعية على واجهة SATA 6Gb/s لأقراص OCZ Vertex 3 تعدت 500 MB/s بغض النظر عن نوع الملفات بعكس الأجيال السابقة، يتبعهم قرص Intel 510 ثم Crucial M4 ثم C300، أقراص Intel 320 حققت سرعة قراءة بحوالي 272 MB/s فقط.

أما سرعة الكتابة فهناك فارق ملحوظ بين النسخ الكبيرة المساحة والنسخ الأصغر مساحة لنفس العائلة، أفضل الأقراص في سرعة الكتابة التتابعية كان القرص Intel 510 250GB وحقق 316 MB/s وتبعه القرص OCZ Vertex 3 240GB ويليه مباشرة Crucial M4 256GB، أما الأقراص بمساحة 120-128 جيجابايت فجاء القرص OCZ Vertex 3 متأخراً عن أقراص Intel 510 و Crucial M4.

أداء القرص OCZ Vertex 3 120GB في الكتابة التتابعية أقل كثيراً من النسخة الأكبر بمساحة 240GB أثناء التعامل مع الملفات الغير قابلة للضغط.

أداء القراءة العشوائية (Random Read)
https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...pressible2.png
الصورة السابقة تمثل سرعة القراءة العشوائية باستخدام بيانات غير قابلة للضغط وبطابور أوامر من 1 الى 32 على واجهة SATA 6Gb/s.

بالرغم من أن هذه الأقراص الجديدة تقدم زيادة كبيرة في الأداء التتابعي الا أن أداء القراءة العشوائي متواضع، وكانوا جميعاً أقل من مستوى أداء قرص الجيل السابق Crucial C300!

أسرع الأقراص الجديدة كانت أقراص Crucial M4 وكانت النسخة بمساحة 128GB أسرع من القرص بمساحة 256GB وربما السبب أن ذاكرة فلاش القرص M4 128GB بمساحة صفحات تقدر 4KB لكل صفحة بعكس القرص M4 256GB والذي يستخدم صفحات بمساحة 8KB لكل صفحة.

يأتي بالمركز الثاني من بين الأقراص الجديدة أقراص Intel 320.

أقراص Intel 510 و OCZ Vertex 3 هي أبطأ الأقراص الجديدة والثاني أسرع عند زيادة عدد الأوامر (Queue Depth) عن 4.

هناك فارق في الأداء بين أقراص متحكم SandForce بحسب نوع البيانات (مضغوطة أو غير مضغوطة) ولكنه فارق صغير، كذلك الفارق في الأداء بين العمل على واجهة SATA 6Gb/s وواجهة SATA 3Gb/s صغير أيضاً، ولكنه ملحوظ على أقراص Crucial M4 عند زيادة الأوامر عن 4.

تابع الموضوع بالمشاركة القادمة....

أداء الكتابة العشوائية (Random Write)

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...pressible2.png

الصورة السابقة تمثل سرعة الكتابة العشوائية باستخدام بيانات غير قابلة للضغط وبطابور أوامر من 1 الى 32 على واجهة SATA 6Gb/s.

هذه المرة الأقراص الجديدة أفضل كثيراً من أقراص الجيل السابق لها، فباستخدام البيانات الغير قابلة للضغط كان قرص Crucial M4 في المقدمة ولكن قرص OCZ Vertex 3 أفضل عندما كان عدد الأوامر 1، أما مع البيانات القابلة للضغط فأقراص OCZ Vertex 3 لها الأفضلية وهي الأفضل من حيث الأداء ونجد هنا أن القرص الأصغر بمساحة 120GB أفضل من القرص بمساحة 240GB ! هذه النتيجة الغريبة أيضاً نلاحظها بالنسبة لأقراص Intel 510 بمساحات 120 و250 جيجابايت.

نلاحظ أيضاً أن أقراص انتل جاءت في المركز الأخير بين الأقراص الجديدة ولم تقدم تحسناً كبيراً عن الجيل السابق (X25-M).

الاختبارات العملية

اختبارات نسخ الملفات
هذا الاختبار يقيس سرعة الكتابة والقراءة عند نسخ مجموعة مختلفة من الملفات باستخدام برنامج Robocopy وهذه الملفات تتكون من:
*ملفات كبيرة المساحة: بمتوسط مساحة قدرها 731.17 ميجابايت.
*ملفات متوسطة المساحة: بمتوسط مساحة قدرها 5.20 ميجابايت.
*ملفات معتدلة المساحة: بمتوسط مساحة 800.88 كيلوبايت.
*ملفات صغيرة المساحة: بمتوسط مساحة قدرها 48.78 كيلوبايت.

أولاً قراءة الملفات

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...Files%206G.png

الصورة السابقة لسرعة قراءة الملفات (اللون الأحمر للملفات الكبيرة، واللون البرتقالي للملفات متوسطة المساحة، اللون الأصفر للملفات معتدلة المساحة، واللون الأخضر للملفات الصغيرة).

مع الملفات الكبيرة المساحة جاء القرصان OCZ Vertex 3 240GB و Intel 510 250 GB بسرعة 399 MB/sويليهما Crucial M4، أما مع الملفات بمساحة 5.2MB فقد تقاربت النتائج وان كان القرص Vertex 3 ما زال في المقدمة.

مع الملفات الصغيرة نجد أن أقراص Vertex 3 وIntel 510فقط أفضل من أقراص C300 بينما أقراص Crucial M4 عانت من انخفاض ملحوظ في الأداء وكان القرص بمساحة 128GB أفضل أداءً من القرص بمساحة 256GB، أداء أقراص Intel 320 مع الملفات الصغيرة كان ضعيفاً جداً.

مع واجهة SATA 3Gb/s تأثر الأداء كثيراً حتى مع قراءة الملفات الصغيرة.

ثانياً كتابة الملفات

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...Files%206G.png

الصورة السابقة لسرعة كتابة الملفات (اللون الأحمر للملفات الكبيرة، واللون البرتقالي للملفات متوسطة المساحة، اللون الأصفر للملفات معتدلة المساحة، واللون الأخضر للملفات الصغيرة).

مع الملفات الكبيرة كان القرص Intel 510 250GBهو الأفضل ثم يليهOCZ Vertex 3 240GB و Crucial M4 256GB.

مع الملفات الصغيرة (القابلة للضغط) جاءت أقراص OCZ Vertex 3 و Intel 510 في المقدمة.

الاختبارات العملية مع البرامج
في هذه الاختبارات تم استخدام الأقراص كأقراص أساسية لنظام التشغيل وتم تنصيب ويندوز 7 64 بت وتم قياس الزمن المستغرق للآتي:
*بدء تشغيل ويندوز 7 (Windows 7 start-up) : وهو الوقت المستغرق من بدء تشغيل الجهاز وحتى ظهور سطح المكتب.
*بدء تشغيل برنامج 3D Studio Max
*بدء تشغيل برامج 3D Studio Max + Photoshop + Word + Excel
*بدء تشغيل لعبة Civilization V
* تشغيل جزء من لعبة Crysis
* تثبيت برنامج Photoshop CS5 وينقسم الى مرحلتين هما فك الضغط عن الملفات ثم عملية التثبيت نفسها.

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...tions%206G.png

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...Games%206G.png

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...ation%206G.png

الاختبارات السابقة تؤكد بشكل عام تفوق أقراص SSD على الأقراص الصلبة التقليدية في تحميل البرامج وبدء تشغيل الويندوز، وتُظهر أن الاختلافات ليست كبيرة في الأداء بين أقراص SSD اذا استخدمت كأقراص أساسية لنظام التشغيل مع تفوق بسيط لأقراص الجيل الجديد بواجهة SATA 6Gb/s.

استهلاك الطاقة
تم قياس استهلاك الطاقة أثناء الخمول وأثناء الكتابة التتابعية

https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...nsumption2.png

في الخمول كان القرص OCZ Vertex 3 240GB الأكثر استهلاكاً للطاقة بحوالي 1.65 واط! ولكن يجب أن نضع في الاعتبار أن النسخة التي تم عليها الاختبار ليست النسخة النهائية ومن المتوقع أن تكون النسخة المباعة بالأسواق أقل استهلاكاً للطاقة، باقي الأقراص كان الاستهلاك متقارب.

أثناء الكتابة التتابعية كان القرص Intel 320 120GB الأقل استهلاكاً للطاقة، أما عن الأقراص الأكثر استهلاكاً للطاقة فكانت أقراص Intel 510 250GB و OCZ Vertex 3 240GB وتعدى الاستهلاك لهما 4 واط!

الخاتمة
https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...Conclusion.jpg

غالبية أقراصنا اليوم تقدم سرعة تتابعية ممتازة بعضها تجاوز 500 MB/s مستفيدة من واجهة SATA 6Gb/s السريعة، لكن هذا جاء على حساب سرعة الوصول العشوائي التي لم تقدم تقدماً ملحوظاً أو حتى انخفض الأداء عن قرص الجيل السابق Crucial C300.

بوجه عام لم يبرز من أقراصنا اليوم نجم ساطع يتفوق على الجميع بفارق ملحوظ، القرص OCZ Vertex 3 كان الأفضل في سرعة القراءة التتابعية، لكن قرص Intel 510 كان هو الأفضل في الكتابة التتابعية هذا لو استخدمنا البيانات الغير قابلة للضغط وهو الأكثر واقعية، ويجب الوضع في الاعتبار أن شركة OCZتسوق القرص Vertex 3 120GB على أنه يستطيع الوصول لسرعة كتابة 450 MB/s ولكن كما رأيتم فالقرص في الاختبارات وصل لسرعة 163 MB/s فقط والسبب واضح هو أن الشركة تستخدم في اختباراتها ملفات قابلة للضغط لا تظهر الأداء الواقعي للأقراص بمتحكم SandForce.

في القراءة العشوائية سيطرت أقراص Crucial M4 على الأداء وكان القرص بمساحة 128GB أفضل من القرص بمساحة 256GB، أما في الكتابة العشوائية فتشاركا قرصا Vertex 3 و Crucial M4 المقدمة.

كما لاحظتم أن أقراص Intel 320 لم تُذكر بأي من أجزاء المراجعة والسبب واضح فهي لم تحقق أي تفوق يذكر على المنافسين، باعتمادها على واجهة SATA 3Gb/s وفي الاختبارات العملية واختبارات نسخ الملفات الصغيرة جاءت هذه الأقراص مساوية تقريباً لأداء الجيل السابق لها (X25-M).

في الاختبارات العملية، أقراص Crucial M4 و OCZ Vertex 3 و Intel SSD 510 كانت متقاربة الأداء جداً، وهذه الأقراص لا تقدم تفوقاً ملحوظاً على قرص الجيل السابق Crucial C300اذا تم استخدامها كقرص أساسي لنظام التشغيل. الاختبارات العملية أثبتت أيضاً أن جميع أقراص SSD تؤدي بشكل جيد جداً اذا استخدمت كقرص لنظام التشغيل وكان الفارق بين أقراص الجيل الجديد وأقراص قديمة مثل قرص G.Skill Falcon II (بمتحكم Indilinx) صغيراً جداً!

السؤال هنا ماذا أشتري من هذه الأقراص الجديدة؟ بما أنه لا قرص تفوق بشكل واضح عن الآخرين فالسعر هنا هو العامل الحاسم.
الأسعار كالتالي:
https://dl.dropbox.com/u/4828002/SSD...iew/Prices.png

أي استفسار عن ما جاء بالموضوع من معلومات تقنية مرحب به.

لا ينقل الموضوع الا بذكر المصدر

ايه الجمال دة
موضوع رائع جدا جدا جدا
ومعلومات جميلة جدا
بس ليه مش داخل معاهم adata
وعقبال ما يوصل ssd لتيرا ويكون 350 جنيه

شكراً أحمد على المرور :)
أقراص ADATA بمتحكم SandForce الجديد في الطريق الى الأسواق

ما شاء الله عليك استاذ طارق
يبدو أن الانتقال إلى دقة تصنيع أصغر لم تأتي بما هو مطلوب منها و العمر الافتراضي القصير ضريبة باهظة الثمن.
سؤال جانبي: حسب معلوماتي الالكترونية فالذواكر لا تعاني من مشكلة دورات القراءة بل دورات الكتابة فقط يعني اننا مهما تكررت دورات القراءة فلا مشكلة , فهل هذا ينطبق على الSSD أم لا ؟ و في حال كان الجواب لا هل يوجد أي ضمانة من الشركات المصنعة على البيانات

شكراً يا خير الدين على المرور وبارك الله فيك:)
بالفعل الانتقال الى دقة تصنيع أصغر مشكلة كبيرة ولكن يبدو أن الاستخدام المكتبي الطبيعي لا توجد به مشكلة ولكن المشكلة الحقيقية هي في الأقراص الموجهة للشركات والتي يكون حِمل الكتابة مرتفعاً جداً وسيتطلب ذلك Firmware أكثر تطوراً وأجزاء مستقطعة من المساحة الكلية أكبر من المعتاد للتغلب على ذلك.

وبالفعل القراءة لا تمثل عبئاً على خلايا الذاكرة ولا توجد أي الكترونات تدخل أو تخرج خارج الخلية، الكتابة أو المسح أو اعادة الكتابة هي المشكلة الأزلية لذاكرة فلاش.

أولاً وقبل كل شيء شكراً على الموضوع المميز جداً
واحنا دايماً اتعودنا منك على كل المواضيع المميزة جداً
شكراً لك أخي الفاضل

بالنسبة للوضع الحالي
أنا حضرتك فكرت في الانتقال إلى ساندي بريدج مع لوحة انتل z68 للاستفادة من خاصية SSD caching لتسريع الهارد
فهل هذه التقنية فعالة فعلاً أم شراء SSD منفصل للنظام أفضل
وما هو القرص المناسب حسب ميزانية تقريباً 600 - 800 جنيه فقط لو في حالة قرص SSD مخصص للنظام حسب المراجعة التي ذكرتها حضرتك؟
شكراً جزيلاً

رائع جدا جدا!! تقييم من نار :D

أشكرك على الموضوع أخى طارق. كما لازلت أتمنى رؤية تلك الاقراص على مختلف أنواعها و أحجامها فى مصر..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جون2006

أولاً وقبل كل شيء شكراً على الموضوع المميز جداً
واحنا دايماً اتعودنا منك على كل المواضيع المميزة جداً
شكراً لك أخي الفاضل

بالنسبة للوضع الحالي
أنا حضرتك فكرت في الانتقال إلى ساندي بريدج مع لوحة انتل z68 للاستفادة من خاصية SSD caching لتسريع الهارد
فهل هذه التقنية فعالة فعلاً أم شراء SSD منفصل للنظام أفضل
وما هو القرص المناسب حسب ميزانية تقريباً 600 - 800 جنيه فقط لو في حالة قرص SSD مخصص للنظام حسب المراجعة التي ذكرتها حضرتك؟
شكراً جزيلاً

---

شكراً لك أخي على المرور :)
الأفضل من وجهة نظري شراء قرص SSD لنظام التشغيل وبهذه الميزانية يمكنك شراء Crucial M4 64GB SATA 6Gb/s

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mr.pOPo

رائع جدا جدا!! تقييم من نار :D

أشكرك على الموضوع أخى طارق. كما لازلت أتمنى رؤية تلك الاقراص على مختلف أنواعها و أحجامها فى مصر..

---

شكراً لك مشرفنا الكبير أحمد على المرور:)
والله أتمنى حتى رؤية المساحات الصغيرة في مصر، وخصوصاً أقراص Crucial M4 ستكون ممتازة

موضوع رائع جدا وأداء أقراص OCZ الجديدة مذهل بصراحة. لكن أنا ما زلت أشك في الأعمار الإفتراضية الحقيقية لهذا الأقراص. قرصي السابق من OCZ عاش 8 أشهر فقط وبعدها عينك ما تشوف الا النور. تهنيق و disk read erro وغيره وغيره. والتكنولوجيا لسه جديدة بالنسبة للإستخدام الشخصي ولم يتم إختبارها على المدى الطويل.

المشكلة الرئيسية هي أن للمستخدم الذي ذاق طعم أداء هذه الأقراص لا يستطيع العودة الى الأقراص القديمة. أنا بعد خراب قرصي من OCZ جبت هارد WD black وبرضه لم يقارن أبدا بقرصي السابق. والأن أخذت قرص من Intel 320 120GB لأنه سعره كان معقول بالنسبة للمساحة. والحمدلله أداءه طيب ولكن لا يقارن بالأقراص التي تعمل على مخارج الجيل الجديد sata 6. ولكن كما يقول المثل ريحة أبو على ولا عدمه:D والحمدلله على كل حال.

تقرير غاية في الروعة ومتعوب عليه:)

تقبل مروري

موضوع اكثر من رآئع .. اخي لدي سؤال بسيط .. كيف استطيع تمميز الافضل بين هذه الاقراص ؟ هل انظر لسرعه الكتابه ام القراءه ؟ وما المقصود بالقراءة العشوائية ؟ شكرآ

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bits&bytes

موضوع رائع جدا وأداء أقراص OCZ الجديدة مذهل بصراحة. لكن أنا ما زلت أشك في الأعمار الإفتراضية الحقيقية لهذا الأقراص. قرصي السابق من OCZ عاش 8 أشهر فقط وبعدها عينك ما تشوف الا النور. تهنيق و disk read erro وغيره وغيره. والتكنولوجيا لسه جديدة بالنسبة للإستخدام الشخصي ولم يتم إختبارها على المدى الطويل.

المشكلة الرئيسية هي أن للمستخدم الذي ذاق طعم أداء هذه الأقراص لا يستطيع العودة الى الأقراص القديمة. أنا بعد خراب قرصي من OCZ جبت هارد WD black وبرضه لم يقارن أبدا بقرصي السابق. والأن أخذت قرص من Intel 320 120GB لأنه سعره كان معقول بالنسبة للمساحة. والحمدلله أداءه طيب ولكن لا يقارن بالأقراص التي تعمل على مخارج الجيل الجديد sata 6. ولكن كما يقول المثل ريحة أبو على ولا عدمه:D والحمدلله على كل حال.

---

شكراً لك أخي على المرور الطيب وبارك الله فيك :)
المشكلة معك كانت في شركة OCZ نفسها :D وليست أقراص SSD ، لكن الشركات المحترمة مثل OCZ ضمانها محترم أيضاً ولكن فقدان قرص شيء صعب جداً، ومبروك مرة أخرى على القرص الجديد :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bu-3of

موضوع اكثر من رآئع .. اخي لدي سؤال بسيط .. كيف استطيع تمميز الافضل بين هذه الاقراص ؟ هل انظر لسرعه الكتابه ام القراءه ؟ وما المقصود بالقراءة العشوائية ؟ شكرآ

---

أشكرك أخي الكريم على المرور :)
للأسف الحكم على أداء أقراص SSD نظرياً شيء صعب، وبالتالي يجب الاطلاع على اختبارات الأداء سواء أكانت نظرية أو عملية للحكم على الأداء العام، لكن هناك أيضاً مؤشرات تساعدك على الحكم فمثلاً الأقراص التي تأتي بنفس المتحكم غالباً تكون متقاربة جداً في الأداء، وكما جاء في المراجعة أثبت كل من متحكم Marvell و SandForce أنهما متحكمان ممتازان.
بالنسبة لسؤالك عن القراءة العشوائية فهي تعني ببساطة: قراءة الملفات المخزنة على القرص ولكن هذه الملفات تكون مخزنة على القرص بشكل عشوائي وفي أماكن متباعدة عن بعضها البعض، وعكس هذه العملية هي القراءة التتابعية وهي تعني أن الملفات مخزنة على القرص بشكل متتابع (متجاورة). :)

جزاك الله خيرا ,,,,,

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

شكراً على الموضوع الجميل أخوي =)

بالنسبه لي من خلال متابعتي للـ SSD الـ MLC فإني أرى بأن أفضل شيء تم الأعلان عنه لحد الآن هو الـ Corsair Force GT ، طبعاً أتكلم عن الـ SSD's الي سعرهم بيكون ضمن الـ range الحالي للأسعار وهو حوالي 10 ريال لكل GB ، وليس عن الـ SSD's ذوي الأداء الجنوني والسعر الخرافي.

وصله لفئه للـ Corsair Force GT :
https://www.corsair.com/solid-state-...series-gt.html

Interface:
SATA 6Gb/s

Max Sequential Read/Write (using ATTO Disk Benchmark):
555 MB/s sequential read — 525 MB/s sequential write

Max Random 4k Write (using IOMeter 08):
85k IOPS (4k aligned)
وطبعاً ينقصنا معرفه الـ Read للـ IOPS

،،

وطبعاً لاننسى الـ ADATA S511
وكذلك نحن في إنتظار الإعلان عن الـ Mushkin والذي سيكون إسمه "كرونوز" فلربما يكون ممتازاً ومنافساً لباقي الشركات ،،

كانت شركه OCZ متفردة بالأداء العالي بالمتحكم SF-2XXX لفترة ، أما الآن فقد بدأت اللعبه =)