السلام عليكم :
أرى أنا أن P4 1.7 256Kb مع رامات SdRam أضعف من Celeron 1.7 مع RdRam فما رأيكم ؟
السلام عليكم :
أرى أنا أن P4 1.7 256Kb مع رامات SdRam أضعف من Celeron 1.7 مع RdRam فما رأيكم ؟
مقارنة صعبة الحقيقة ولكنها تعتمد على المبدأ الذي تبني عليه المقارنة... في الأمور التي تعتمد على المعالج بشكل أساسي (تسجيل الفيديو، بعض الألعاب، التصاميم الثلاثية الأبعاد....) فإن الP4 قد يكون أفضل في هذه الحالة ولكن يضعفه بطء توصيل المعلومات الناتج عن SDRAM ... مقارنة صعبة بالفعل... لا أدري...
السلام عليكم :
جزاك الله خيراً. :)
بسم الله الرحمن الرحيم
بالفعل مقارنة صعبة :rolleyes:
اعتقد ان السيليرون يفتقد الباندوث الكافى لاستغلال ذاكرة رامبوس. يمكن ذاكرة DDR ستكون كافية له للوصول الى اعلى اداء واستخدام ذاكرة رامبوس معه لن تزيد من ادائه. يمكن الوضع مشابه لبنتيوم3 عندما لم يستفيد من ذاكرة رامبوس وبالتالى لم تفيد هذه الذاكرة بزيادة ادائه.
بالمقابل فان بنتيوم4 سيفقد الكثير من ادائه مع ذاكرة SDRAM، نسبة فقدان الاداء وهل هى معادلة لاداء السيليرون امر لايمكن تحديده الا باجراء اختبارات تخصصية لقياس جميع اوجه الاداء.
بسم الله الرحمن الرحيم ...
في رأيي أن الإثنين بنفس الأداء لو وضع في كل واحد منهما ذاكرة RAM بنفس النوع وضعف رقم حجم ذاكرة كاش كحد أقصى واستخدما المعالجين في التطبيقات التي تأخذ مساحة قليلة أو متوسطة من الذاكرة ...
أما لو وضعنا ذاكرة RAM بنفس النوع وبنفس الحجم (512MB مثلاً) مع كل معالج، ففي رأيي أن معالج Pentium4 سيكون أسرع بالنسبة للتطبيقات التي تأخذ مساحة كبيرة من الذاكرة لأن ذاكرة الكاش في الـPentium4 ستقوم بعمل Caching لمساحة أكبر للذاكرة من معالج الـCeleron مما يمكن الاستفادة بأكبر قدر من حجم الذاكرة ...
أما في الحالة التي ذكرها الأخ Khattab ففي رأيي أن معالج الـCeleron سيكون أسرع من الـPentium4 وبفرق واضح أيضاً لأنه من المعروف أن المعالجين بـFSB ينقل 3.2GB في الثانية وبما أن الـCeleron سيعمل مع ذاكرة RDRAM وهي الأخرى تنقل 3.2GB في الثانية فإن سرعة النقل بينه وبين الذاكرة ستكون كبيرة مما يجعل الأداء عالياً، أما في حالة معالج الـPentium4 مع ذاكرة SDRAM فالأداء سيكون بطيئاً لأن الـthroughput وهي الأدق في حالة الـSDRAM من الـBandwidth ستكون في حدود 636MB~768MB في الثانية أو أكثر بقليل في FSB يسمح بمرور 3.2GB في الثانية مما يسبب بطء ملحوظ لقلة البيانات المعالجة بغض النظر عن حجم ذاكرة الـSDRAM لأنها في النهاية تشكل عنق الزجاجة أو الـBottleneck للـFSB الخاص بالمعالج فتقلل من الأداء بشكل كبير والـthroughput فيها لا يساوي حتى 3/1 من Bandwidth الناقل الأمامي للمعالج ...
أنا مع الأخ Khattab في هذا الرأي ...
تحياتي لكم ...
بسم الله الرحمن الرحيم ...
أخي العزيز الوليد لماذا الـCeleron بسرعة 1.7GHz يفتقد لـBandwidth الـRDRAM ؟! بالعكس، فالـFSB الخاص بالـCeleron بقلب Willamette يساوي Bandwidth ذاكرة RDRAM PC800 وإن استغلال هذه الذاكرة مع معالج Celeron الجديد يعطي أداء مساوي للأداء معالج الـPentium4 بنفس السرعة ونفس القلب وأداء أفضل من أداء معالج الـPentium4 مع ذاكرة DDR SDRAM ...اقتباس:
اعتقد ان السيليرون يفتقد الباندوث الكافى لاستغلال ذاكرة رامبوس. يمكن ذاكرة DDR ستكون كافية له للوصول الى اعلى اداء واستخدام ذاكرة رامبوس معه لن تزيد من ادائه. يمكن الوضع مشابه لبنتيوم3 عندما لم يستفيد من ذاكرة رامبوس وبالتالى لم تفيد هذه الذاكرة بزيادة ادائه.
أما عن تشابه الوضع مع معالج الـPentium III فهذا غير ممكن وأنا أقول أن الوضع لا يتشابه أبداً هنا لأن الناقل الأمامي الخاص بمعالج Pentium III هو SDR وليس QDR وأقصى Bandwidth له هو 1.06GB في الثانية (1064MB/s بالضبط) فمن الطبيعي أن لا تزيد ذاكرة RDRAM من أداء معالج Pentium III كثيراً لأن الناقل الأمامي للمعالج هنا يعتبر عنق الزجاجة بالنسبة للذاكرة فلا يمكن لـ3.2GB أن تمُر دفعةً واحدة في ناقل يسمح بمرور 1.06GB كحد أقصى مما لا يزيد من أداء معالج Pentium III بشكل كبير ...
تحياتي لك أخي العزيز وليد ...
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شئ بديهي أن المعالج السليرون مع الRDRAM أسرع من المعالج ذو الكاش ميموري 256 ولا أريد أن أصدع رأسك بأمور فنية بحته ولكن باختصار أن الRDRAM تستفيد من الكاش الموجودة في المعالج وتستغلها في الأداء
كذلك المذر بورد التي تدعم الRDRAM أقوى في الأمور الفنية والمواصفات من التي تدعم الSDRAM بالإضافة
الى أن سرعة نقل البيانات فيRDRAM أضعاف الSDRAM ويكون ذلك أشبه بدكتور يحمل درجة بروفسور في الجراحة ويريد أن يجرى عملية قلب مفتوح في خيمة في الصحراء وليس معه أدوات سوى المشرط ودكتور متخرج حديثاً ويعمل بمستشفى به امكانيات ترفع من أدائه ورضا الناس عليه.
اسئل الله انني وفقت في هذا الطرح المختصر والبسيط للوصول الى النتيجه .
For some reason, and after all the benches I saw for the new celary ;-) I would go with the SD-Ram system with P4 over the Celeron with RD-Ram as from what it I understood from trusted people who tested both rigs, the Celeron was never meant to be a good processor and Intel just using their name to market it in the oem market mostly... the 128 KB of cache is draining the power of the Willematt core (and we know that it is not that good anyway) and the Celeron would npot benifit of any help at all from whatever source other than raising that cache (basically making it a P4 Wilematt ) .... the new celeron is nothing bu GARBAGE as every body is saying... that's at least what I have heard...
بسم الله الرحمن الرحيم
كلامك صحيح مائة بالمائة اخى BobRock ان نظرنا الى الباندوث بدون اى اعتبارات اخرى. عندما كتبت الرد كنت افكر بامر اخر الا وهو هل معالج السيليرون يمتلك القدرة الكافية للاستفادة من الباندوث الذى يوفره الناقل الامامى؟
كلنا نعلم ان قلب ويللاميت عندما كان يستخدم للبنتيوم4 لم يكن يستطيع القيام بعدد كبير من العمليات بكل دورة هيرتز. تذكر اخى ان معالج بنتيوم4 بقلب ويللاميت وباندوث 3.2 لم يكن يستطيع مقارعة معالج اثلون ذو الباندوث الضعيف وهو 2.1. اذا الباندوث لوحده ليس هو العامل المحدد بل يجب وضع مقدرة المعالج على الاستفادة من هذا الباندوث بعين الاعتبار عندما نحدد الافضل.
مقارنتى لهذا الوضع مع معالج بنتيوم3 كان محاولة منى لتبيان هذه النقطة، ربما اخترت المثال الخطأ او اننى لم اعقب على هذا المثال بشكل صحيح، ولكن حتى ولو كان معالج بنتيوم3 يملك الباندوث الكافى، لم يكن ليستفيد منه لان عدد العمليات التى يفوم بها بكل ثانية ليس كافيا للاستفادة من هذا الباندوث.
عندما ذكرت بان ذاكرة DDR ستكون كافية لمعالج سيليرون، كنت افكر بمقدار تأثر اداء السيليرون بعملية تخفيض الذاكرة الكاش من 256 الى 128. هذا التخفيض له دور كبير بعدد العمليات التى سيقوم بها المعالج بكل ثانية، تخفيض الذاكرة الكاش يعنى Cache Miss اكثر وهى الحالات التى يطلب بها المعالج المعلومة فلايجدها فيضطر للانتظار الى ان يتم استرجاعها من الذاكرة L2 والذاكرة الرئيسية مما يعنى فترة انتظار اكثر وتقليل لعدد العمليات بكل ثانية وبالتالى احتياج اقل للباندوث.
ارجو ان يكون ماكتبته واضحا. بصراحة مخى مشغول جدا لدرجة اننى اكتب بدون تركيز. سامحونا ان لم يكن كلامى مفهوم :)
بسم الله الرحمن الرحيم ...
لقد فهمت ما قصدته الآن أخي العزيز وليد ولقد كان واضحاً جداً بارك الله فيك ...
تحياتي لك ...