السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مقدمة:
المعالجات جزء مهم من الGaming، ومن المستحيل أن نشغل أي لعبة بدونه مهما كان الكلام الذي يقال أن المعالجات أصبحت جزء يتناقص في الأهمية في الGaming، لقد رأينا مؤخراً محرك ألعاب Infernal يعالج gameplay physics وليس effects physics عبر ال8 threads الخاصة بمعالج Core i7. نحن نرى المعالجات في هذه الأيام تتطور من ناحية تحسين تصميم المعالجات متعددة الأنوية، إضافة الأنوية، وتتعمق إلى أكثر من مجرد زيادة التردد. هل كل هذا مهم للGamers؟
اهدافنا من هذا المقال:
في هذا المقال سوف نأخذ بعضاً من المعالجات المشهورة ونؤدي طقوسنا المعتادة في المقارنة بين ادائهم في الألعاب لكي نجد أعلى إعدادات يمكن اللعب عليها على كل معالج، وسنوفر أيضاً مقارنات في أداء الألعاب وجهاً لوجه لكل معالج وكمية الزيادة في الأداء مع كسر سرعة كل معالج، سوف نختتم بموجز عن الأداء مع الألعاب وبعد ذلك استنتاجاتنا بناءً على النتائج التي حصلنا عليها.
المعالجات التي سوف نختبرها:
سوف نغطي اليوم أداء أربع معالجات بتردداتهم الافتراضية ومع كسر السرعة إلى 3.6Ghz، سوف نستخدم اليوم معالج Intel Core i7 920 على التردد الإفتراضي 2.66Ghz وأيضاً مكسور السرعة إلى 3.6Ghz.
سوف نستخدم أيضاً معالجي AMD Phenom II X4 810 و AMD Phenom II X3 720 BE، كلاهما على منصة DDR3، معالج Phenom II X4 810 هو معالج رباعي الأنوية يعمل على 2.6Ghz كتردد إفتراضي، وسوف نكسر سرعته أيضاً إلى 3.6Ghz، معالج Phenom II X3 720 BE هو معالج ثلاثي الأنوية ويعمل على 2.8Ghz كتردد إفتراضي، وأيضاً سوف نكسر سرعته إلى 3.6Ghz مثل باقي المعالجات.
أيضاً سوف نستخدم معالج Intel Core 2 Extreme QX9650 على تردده الإفتراضي وهو 3Ghz وأيضاً مكسور السرعة إلى 3.66Ghz، هذا سوف يعطينا مقارنة عادلة مع الCore i7 920 لكي نرى إذا كان معالج Core i7 الجديد أفضل أداءً من الCore 2 Quad في الألعاب.
كيف نختبر المعالجات:
حيث أن هذه مقارنة للمعالجات إذاً يجب أن نخرج البطاقات الرسومية من المعادلة على قدر المستطاع، بمعني اننا لا نريد أن ننتهي بأن تكون اللعبة معتمدة على البطاقة الرسومية. مع الخط الذي لا ينتهي من البطاقات الرسومية هذا الأمر سهل نوعاً ما، لقد قررنا أن نستخدم كرتي HD 4870X2 في وضعية CrossfireX، لقد ركبنا كرتين من HD 4870X2 داخل كل منصة وشغلنا خاصية CrossfireX لكي نحصل على تسريع رسومي بإستخدم 4 معالجات رسومية. كرت HD 4870X2 يوفر ذاكرة 1G لكل معالج رسومي، ويوفر قوة المظللات الكافية لتشغيل أي لعبة على أقصى إعدادات. مع قوة تسريع رسومية مثل هذه سيكون من من الممتع أن نرى المعالجات التي ستستطيع أن تواصل هذه الكروت الى أقصى حدودها، وأن تخرج قوتها كاملة.
لاحظ أن هناك لعبتين لا يستفيدوا من ال4 معالجات رسومية في وضعية CrossfireX، Flight Simulator X تدعم معالج رسومي واحد فقط، حتى مع تركيب كرتي شاشة، لذلك في هذه اللعبة لقد نزعنا كرت من الإثنين وشغلنا اللعبة على كرت واحد فقط. Flight Simulator X تستخدم معالج رسومي واحد من الإثنين الموجودين على الكرت. في لعبة GTA IV اللعبة محدودة بإستخدم معالجين رسوميين فقط، لذلك قمنا بنزع واحد من الكرتين مرة أخرى وتركنا الأخر الذي سوف تستخدم اللعبة المعالجين الخاصين به. AMD قد أخبرتنا أن هذه الحدود بسبب أن اللعبتان يعتمدن بشكل كبير على المعالج لدرجة أن تفعيل خاصية CrossFire مع لعبة GTA IV ومعالج رسومي أخر في لعبة FSX سوف يؤدي إلى تقليل الأداء؛ سوف نرى بأنفسنا. كل لعبة أخرى استخدمناها كانت تدعم أربع معالجات رسومية في وضعية CrossfireX.
الجهاز المستخدم في الإختبارات:
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_2_1.gif
Burnout Paradise
ملحوظة: اللعبة يوجد بها حد لعدد الاطارات وهو 60 إطار في الثانية، ولا نستطيع إلغاؤه عن طريق إلغاء خاصية VSync
الإعدادات
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_3_1.gif
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_3_2_l.jpg
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_3_3.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_3_4_l.gif
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_3_5.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_3_6_l.gif
أداء اللعبة كان جيداً جداً على كل المعالجات، كرتي الشاشة أيضاً ساعدوا في رفع الإعدادات إلى دقة 2560x1600 مع تفعيل 8xAA ومع أعلى إعدادات، بسبب الFPS Cap زالت اللعبة على 60 إطار في الثانية مع كل المعالجات، لم يسمح لنا أي من المعالجات بأن نرفع الإعدادات إلى أكثر من 8xAA على دقة 2560x1600 سواء على الترددات الافتراضية أو مع كسر السرعة، ولكن ما وجدناه بالفعل هو أن بعض المعالجات كان لها ثبات أكثر في عدد الاطارات، وهم المعالجين من انتل، QX9650 و Core i7 920 وسمحوا لنا بأكبر سلاسة في عدد الاطارات، AMD Phenom II X3 BE كان أكثرهم تراجعاً في الأداء، ولكن ما زالت تجربة اللعبة ثالثة معه بنفس مستوى المعالجات الأخرى.
في هذه اللعبة، لم يتفوق معالج على الأخر بنسبة ملحوظة، وتجربة اللعب كانت مساوية نوعاً ما على كل المعالجات
Crysis: Warhead
الإعدادات
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_4_1.gif
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_4_2_l.jpg
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_4_3_l.jpg
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_4_4.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_4_5_l.gif
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_4_6.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_4_7_l.gif
Crysis: Warhead، على خلاف Burnout Paradise كان فيها إختلاف في الأداء بين كل معالج والأخر، لقد كنا نستخدم نفس الكروت الرسومية لكل معالج، الإختلاف فقط في المعالج، لقد استطعنا بالطبع أن نخرج المزيد من القوة الرسومية مع معالجات Intel على الترددات الافتراضية ومع كسر السرعة أكثر مما استطعنا اخراجه من معالجات AMD.
مع كلا المعالجين من AMD على الترددات الافتراضية لم نستطع إستخدم AA أو تنعيم الحواف على دقة 1920x1200. مع معالجات Intel على الترددات الافتراضية استطعنا تفعيل 4xAA، مما يوفر لنا زيادة في جودة الصورة بشكل ملحوظ. مع كسر السرعة كل المعالجات استطاعوا أن يرفعوا درجة معالجات Intel إلى Enthusiast لأعلى إعدادات ممكنة، ولكن المعالجين من AMD استطاعوا تشغيلها أيضاً ولكن على إعداد Gamer، مع 4xAA. كان من اللازم أن نكسر سرعة معالجات AMD لكي تعادل أداء معالجات Intel على الترددات الافتراضية في هذه اللعبة.
من الواضح أن هذه اللعبة حساسة لتردد المعالج، ومن الواضح أنها تفضل Core 2 QX9650 و Core i7 920 لأفضل أداء.
Fallout 3
الإعدادات
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_5_1.gif
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_5_2_l.jpg
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_5_3.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_5_4_l.gif
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_5_5.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_5_6_l.gif
Fallout 3 كانت جيدة جداً في الأداء واستطعنا أن نلعب على دقة 2560x1600 مع تفعيل 8xMSAA على كل المعالجات. مثل Burnout Paradise لم نستطع أن نرفع من الإعداد أكثر من هذا، حتى مع كسر سرعة المعالجات. مثل Burnout Paradise لقد وجدنا أن كلا معالجي Intel وفرا لنا سلاسة وثبات أكثر في الاطارات.
وإتضح لنا أيضاً أن هذه اللعبة حساسة لتردد المعالجات، ولكن لم ينتج هذا أن استطعنا اللعب على إعدادات أعلى داخل اللعبة والتي هي مقيدة بالمعالج الرسومي.
FarCry 2
الإعدادات
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_6_1.gif
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_6_2_l.jpg
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_6_3.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_6_4_l.gif
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_6_5.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_6_6_l.gif
كان أداء اللعبة جيداً جداً على دقة 2560x1600 مع 4xAA. هذا كان أقل مما توقعناه مع القوة الرسومية الهائلة التي استخدمناها، ولكن نعتقد أن هذا مرتبط بالحدود على المعالج الرسومي، وليس المعالج. لم يسمح لنا أي من المعالجات أن نرفع من الإعدادات أكثر من هذا. مثل Crysis: Warhead يوجد بعض الفروقات الملحوظة للغاية في الأداء بين معالجات Intel و AMD.
نتائجنا توضح ببساطة أن كلا QX9650 و Core i7 920 على الترددات الافتراضية وفروا لنا زيادة ملحوظة في الأداء. وظهرت نفس النتائج مع كسر السرعة أيضاً.
بصورة شاملة، لم يسمح لنا أي من المعالجات أن نحسن من جودة الصورة، ولكن عندما ننظر إلى الأداء كلا معالجي Intel في الطليعة بالنسبة للأداء في هذه اللعبة.
Flight Simulator X
الإعدادات
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_7_1.gif
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_7_2_l.jpg
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_7_7.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_7_8_l.gif
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_7_9.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...ex2_7_10_l.gif
هذه اللعبة كانت معتمدة على المعالج بشكل كبير جداً، ووجدنا أنه الإعداد "Traffic" هو أكثر من كان يؤثر على الأداء مع جميع المعالجات. لقد استطعنا أن نرفع الإعدادات الأخرى مثل Scenery، Weather و Aircraft، الدقة وإعدادات AA/AF على نفس المستويات. معالجات AMD كانوا الأبطأ، بكل بساطة، تجربة اللعب لم تكن مثيرة مع إعداد الTraffic إلى "Minimal". ولكن كان هذا ضرورياً، وحتى مع هذا الإعداد الأداء كان أقل من معالجات Intel
على الترددات الافتراضية كان هناك فرق بين QX9650 و i7 920 ، وفر QX9650 تجربة لعب أفضل. QX9650 تردده الافتراضية هو 3Ghz، مقابل 2.66 للi7 920 ، وهذا الفرق في التردد يعطيه الأفضلية في لعبة FSX. عندما كسرنا سرعة المعالجات أخيراً رأينا معالجي AMD يصل إلى نفس مستوى أداء QX9650 على التردد الإفتراضي.
اثبتت هذه اللعبة أنها حساسة لتردد المعالج ومن الواضح أنها فضلت معالجي Intel.
Grand Theft Auto IV
الإعدادات
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_8_1.gif
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_8_2_l.jpg
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_8_3.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (بدون كسر سرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_8_4_l.gif
أعلى إعدادات استطعنا اللعب بسلاسة عليها (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...iTjex2_8_5.gif
مقارنة بين المعالجات أثناء اللعب (مع كسر السرعة)
https://enthusiast.hardocp.com/image...jex2_8_6_l.gif
هذه اللعبة، مثل FSX من الواضح أنها حساسة لأداء المعالج، ولكن بطريقة أخرى. على خلاف كل من الألعاب الأخرى التي اختبرناها هذه اللعبة لا يبدو أنها تتأثر بشكل كبير بتردد المعالج (على الأقل على معالجات Intel) ولكن بين الإختلاف في AMD Phenom II X4 810 و Phenom II X3 720 BE.
على الترددات الافتراضية معالج Phenom II X4 810 كان وراء معالجي Intel بنسبة بسيطة، ولكن معالج Phenom II X3 720 BE وقع بعيداً في الخلف. عندما كسرنا سرعة كل من المعالجات معالج Phenom II X4 810 بتردد 3.6Ghz تساوى مع أداء معالجي Core i7 920 و Core 2 QX9650! ولكن، مع أن Phenom II X3 720 BE كان أيضاً بتردد 3.6Ghz أيضاً اداؤه كان أقل بكثير من المعالجات الأخرى. أكبر إختلاف بين الX4 والX3 هو أن الX4 (والi7 والQX9650) كلهم معالجات رباعية الأنوية، ولكن الX3 معالج ثلاثي الأنوية. عندما وجدنا أن هذه اللعبة غير حساسة لتردد المعالج، هذه هي اللعبة الوحيدة التي اختبرناها هنا التي هي حساسة لنطاق الmultithreading إلى ما بعد ثلاث أنوية.
بشكل عام، معالج Phenom II X4 810 يستطيع أن يصل إلى أداء Core i7 920 و Core 2 Quad QX9650 في هذه اللعبة، إذا كسرت سرعته. وإلا، على التردد الإفتراضي، كلا معالجي Intel سيتصدران في القمة.
يتبع