نتيجة إختبار الفينوم باستخدام 3DMARK2006

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أما بعد :
أجري إختبار على معالج Phenom X4 ببرنامج 3DMARK2006 .
وإليكم مواصفات جهاز يحتوي على معالج AMD والأخر على معالج Intel :

all this tests are run in default setting.

The test focus on the difference of core architecture, so all the frequency are set to the same. As before, we are using a unlocked ES version Phenom X4.

In AMD test bed we are using the up-coming RD790 mobo. And in Intel test bed we are using P35. Including games, all the setting are in default. We are using GF 8800GTX,Driver is 169.02 WHQL. integrated Soundcard using Realtek 1.80 driver, and OS is XP SP2(DX9).

وكانت النتيجة :
https://www.expreview.com/img/news/071106/phenom_06.png

وهذه نتيجة مع معالجات أخرى من إنتل :
https://www.expreview.com/img/news/071106/3dmark06.png

لقراءة المصدر قراءة تفصيلية فمن هنا :
https://www.expreview.com/news/hard/...85d6811_1.html

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

والله النتائج مقبوله نسبياً
خصوصاً مع فارق أزمان التأخير لصالح Intel وكذلك حجم الـ Cache الضخم لـ Intel
وأخيراً الأسعار ستكون الضربة القاسمة وهي التي ستحدد الأفضل
يجب على AMD إستخدام أسلوب ذكي في الأسعار الجديدة
وحتى الآن الأخبار مبشرة وإن شاء الله تستمر

هذا الاختبار زاد تفوق إنتل عند الانتقال من ثنائي القلب إلى رباعي القلب
والمعامل الوحيد الذي تغير بين المعالجين أن معالجات إنتل تضاعفت
في معالجات إنتل زادت ذاكرة الكاش الثانية من 2048 كيلوبايت إلى 8196 كيلوبايت يعني 4 أضعاف.
بينما في معالجات AMD زادت ذاكرة الكاش الثانية من 1024 إلى 2048 يعني ضعفين، وهذا فارق، والفارق الثاني أن معالجات AMD احتوت على ذاكرة كاش من المستوى الثالث بحجم 2048 ميجابايت.

لكن عند حساب التفوق سنحد أن معالجات إنتل رباعية النواة من جيل 6xxx ساهمت في زيادة الفارق.

هنالك فرق مقارب لل900 لصالح الإنتل
أي أنه من المتوقع الا تتفوق معالجات Phenom X4 على Core 2 Quad

التفوق بفارق طفيف للانتل

المنافسة ستكون في الاسعار

فشل ذريع للمعالج واداء غير متوقع منه

لو يعرض بــ 200 $ يمكن اقدر اقتنع به كسعر مقابل اداء ......

مشكور اخي واحد ...

نسبة التفوق عند نفس تردد الساعة 10% لصالح e6850

هذا ما بينه موقع anand واغلبكم رفض تصديقه في موضوعي السابق

مشكور على الخبر
كنت أتمنى نتائج أفضل لل AMD Phenom X4

بس ليش في هذا الإختبار استخدموا رامات 800
لأنه من المفروض أن هذه المعالجات تعمل على رامات 1066 أو أعلى

من المعلوم أن كاش المستوى الأول هو أسرع من كاش المستوى الثاني
والكاش الثاني أسرع من كاش المستوى الثالث
فكون حجم كاش المستوى الأول عند AMD أكبر من الكاش الأول عند Intel
وسرعة تعامل متحكم الذاكرة مع الرامات في AMD أسرع من intel
فمن المفترض نظريا أن يكون أداء AMD أفضل
لكن هناك أمور أخرى متعلقة بأداء المعالج كسرعة المعالج ووتصميمه و....
وبمجمل هذه الأمور مجتمعة نحصل على الأداء الحقيقي للمعالج

ويبقى الحكم في عملية الإختيار السعر مقابل الأداء

درجات متقاربه .. لكن لان يقف عامل السعر .. ايهما ارخص يكون افضل لان الفرق بسيط جدا ..

ألاى أن الأداء مرضي تقريبا

و كنا نتوقع تفوق معالجات الYorksFiled على AMD و الفارق بينهما ليس كبير جدا

اقتباس:

---

هنالك فرق مقارب لل900 لصالح الإنتل
أي أنه من المتوقع الا تتفوق معالجات Phenom X4 على Core 2 Quad

---

صحيح
لكن هنا تمت المقارنه بين فينوم و يوركسفيلد يعني معالج رباعي النواه !!!!!

للأسف توقعنا أن يتغلب الفينوم على الأقل عند نفس تردد الساعة...
النتائج تقاربت...

ولكن لا يزال الفارق موجود لصالح إنتل...
لا ننسى أن الفينوم في هذا الإختبار مكسور السرعة، أي أنه ليس فينوم بتردد 3.0 حقيقي.
أضف أنه يعمل برامات بطيئة 750 بينما الأساس أن يعمل برامات 1066...

في حال المعالج الحقيقي + الرامات الأسرع أتوقع أن تقلص هذه العوامل الهوة لتضيق أكثر فأكثر...

في النهاية عزائنا أن الفارق يبقى ضئيلاً...
الله يستر من المعالجات بالباص 1600 من إنتل.... ولمن تبدأ إنتل بالعب في نطاق مافوق الـ 3.0جيجاهيرتز...

مستقبل مظلم ينتظر AMD إذا لم تتدارك الوضع وتحسن من تردد معالجاتها وتكسر عقدة الـ 3.0 جيجاهيرتز...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة K9N

ألاى أن الأداء مرضي تقريبا

و كنا نتوقع تفوق معالجات الYorksFiled على AMD و الفارق بينهما ليس كبير جدا




صحيح
لكن هنا تمت المقارنه بين فينوم و يوركسفيلد يعني معالج رباعي النواه !!!!!

---

والفينوم رباعي النواة !!!