حسناً، ذاكرة الكاش فعلاً مهمّة بالنسبة للسيرفرات، و كذلك عدد الأنوية، ثمّ يأتي التّردّد.
وبالنّظر إلى مقارنة 4 أنوية و 4 ميغا كاش و تردّد 2333 في مقابل نواتين و 6 ميغا كاش و تردّد 3 غيغا، فالمقارنة دقيقة نوعاً ما و لا يمكنني أن أفاضل بين الحالتين بالمطلف، لكن إذا كان النظام المستخدم هو اللينوكس فهو جيّد جدّاً كنظام مع تعدّد الأنوية، أمّا XP فلا يجاريه في ذلك، فإذا كان النّظام هو لينوكس فتوجّه للأنوية الأرعة، أمّا إذا كان إكس بي فلا أستطيع أن أحدّد بدقّة أيّهما أفضل، و كذلك من جهة أخرى الأنوية الأربع يظهر دورها بشكل أكبر مع الضّغط على السّيرفر، فإذا كان السّيرفر يتعرّض للضّغط فهنا أعتقد أيضاً أنّ الأنوية الأربع ستكون أفضل حتّى مع XP.
المعذرة لا أستطيع أن أكون دقيق أكثر في هذه النّقطة تحديداً، فمعلوماتي عن السّيرفرات عامّة قليلاً وغير دقيقة ننتظر أحد الإخوة للمزيد من التّفاصيل بخصوص المقارنة الدّقيقة مع السّيرفرات..
لكن من جهة أخرى فهذه المعماريّة التي بنت عليها إنتل هذه المعالجات تعاني من نقاط ضعف مع السّيرفرات، ذلك أنّها كانت مصمّمة أصلاً للأجهزة المحمولة ثمّ تمّ التّعديل عليها، و لقد تجاوزت إنتل كل ذلك مع معالجاتها الجديدة Core I7 لكنّها لا تزال مرتفعة الثّمن كمنصّة، و في المقابل فمعالجات AMD تأتي بعدد من الأسبقيّات لصالح السّيرفرات مقارنة بمعالجات إنتل(ما عدا Core I7) أهمّها ناقل Hyper Transport 2.0 (أو 3.0 إذا توفّر الدّعم اللّازم من اللّوحة الأم) و الذي يتيح الاتّصال مع باقي النّظام بسرعات عالية (و هو أمر ذو أهمّيّة خاصّة مع السّيرفرات بشكل عام) بالإضافة لدمج متحكّم الذّاكرة بالمعالج و هو ما يعني أنّ ناقل المعالج (و الذي يعتمد تقنيّة Hyper Transport 2.0) قد تخلّص من حمل تبادل المعلومات مع الذاكرة التي تصل بياناتها للمعالج مباشرة عبر المتكّم المدمج به، على عكس ما يحصل مع إنتل..
لكن على كل حال لو كنت مكانك كنت سأقدم على شراء أحد معالجات AMD الرّباعيّة الأنوية كـ 9950 الذي يعمل بتردّد 2666 و بثمن أرخص من كلا المعالجين المذكورين، أو أنتظر قليلاً ريثما ينخفض سعر Phenom ll 920 إلى 200 دولار و أشتريه، علماً أنّه يأتي بترّدد 2.8 غيغا مع إمكانيّات لا تقارن بـ Phenom 9950 من ناحية كسر السّرعة.
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة IBM
المفضلات