HD4870X2 QuadFire vs GTX295 Quad SLI Compared

[workstation]

Testing Platform

CPU: Intel Core i7 965 Extreme Edition @ 4.27GHz

Motherboard: Asus Rampage II Extreme X58

Memory: Crucial Ballistix Tracer 6GB DDR3-1600 8-8-8-24 1T

CPU Cooling: Swiftech GTZ Water Block, D5 Pump, Thermochill PA120.3 Radiator, EK Res400 Reservoir, Tygon R-400 1/2" Tubing, BitsPower Compression Fittings

Hard Drive: Western Digital Velociraptor 300GB

Power Supply: Corsair HX1000W

Case: Danger Den Torture Rack

Monitor: Dell 3008WFP 30" LCD 2560x1600

Video Cards: Two VisionTek HD 4870X2 / Two EVGA GTX 295 (Stock Cooling / Reference Clocks)

Drivers: ATI Catalyst 9.2 / GeForce 182.06

Operating System: Vista 64





-------------------------------------------------------------------------------------------------

Benchmarks


*Nvidia PhysX Disabled













Supreme Commander
2560x1600 60Hz
Background Image - On
Render Sky - On
Fidelity - High
Shadow Fidelity - High
Anti-Aliasing - 16Q
Texture Detail - High
Level Detail - High
Vertical Sync - On
Bloom Render - On




World In Conflict
2560x1600
Graphics Detail - Very High



Crysis Warhead
2560x1600
Ambush
Anti-Aliasing - 16x (SLI)
Anti-Aliasing - 8x (CrossFire)
VSync
DirectX 10



Far Cry 2
2560x1600 60Hz
Ranch Long
Anti-Aliasing - 8x
VSync
Direct3D 10
Fire - Very High
Physics - Very High
Real Trees - Very High
Vegetation - Very High
Shading - Ultra High
Terrain - Ultra High
Geometry - Ultra
Post FX - High
Texture - Ultra High
Shadow - Ultra High
Ambient - High
HDR
Bloom



GTA4
2560x1600 60Hz
Aspect Ratio - Auto
Texture Quality - Medium
Reflection Resolution - Very High
Water Quality - Very High
Shadow Quality - Very High
Render Quality - Highest
View Distance - 25
Detail Distance - 37
Vehicle Density - 26
Shadow Density - 3
Definition - On
VSync - On

المصدر :::::: https://www.xtremesystems.org/forums...d.php?t=219338

[HD5870X2]

يوجد شيء خاطىء تماماً في مراجعة كاتب الموضوع وقد أثبت له ذلك أحد الأعضاء الآخرين بهذه الصورة :

[Mubarak]

لا يكفي هذا السطر وهذه الصورة اللتي اضفتهما، لا تقدم علما ولا نفعا، حتى تشرح النقطة.

[aziz-50]

يوجد شيء خاطىء تماماً في مراجعة كاتب الموضوع وقد أثبت له ذلك أحد الأعضاء الآخرين بهذه الصورة :

يوجد خطأ كبير في الصورة التي وضعتها فال VSync غير مفعل كما في التجارب في الأعلى :ah46: .

[HD5870X2]

لا يكفي هذا السطر وهذه الصورة اللتي اضفتهما، لا تقدم علما ولا نفعا، حتى تشرح النقطة.

هذا هو ما استطعت الحصول عليه من معلومات من الموضوع على Xtremesystems ووضعت الصورة فقط لأثبت أنه هناك مشكلة في إختبارات كاتب الموضوع الأصلي (مشكلة تعريفات أو مشكلة نظام)

قد تكون المشكلة راجعة الى تركيب كارتين GTX295 من إنفيديا وتركيب كارتين HD4870X2 وترعيف كل منهما ممكن يؤثر على الآخر (ولهذا ينصح دائماً عند تغيير الكروت من شركة الى أخرى تثبيت نظام التشغيل From the scratch )

يوجد خطأ كبير في الصورة التي وضعتها فال VSync غير مفعل كما في التجارب في الأعلى :ah46: .

من المعروف انه في الإختبارات يتم إلغاء خاصية ال Vsync حتى لا تصير الإطارات مغلقة على أعلى Refresh Rate للشاشة

وفي هذه الحالة تبدو المشكلة جلية مع كلا من التنويعتين فحتى لو سلمنا بأن ال HD4870X2 QuadFire به مشكلة فلماذا لم يحصل ال GTX295 Quad SLI أيضاً على معدل 60 إطار ثابتة وهو قادر على هذا ؟

شيء مهم آخر وهو انه على هذه الدقة مع 8XAA ستكون الغلبة بالتأكيد لل HD4870X2 ربما ليس لأنه أقوى من ال GTX295 ولكن بسبب حجم الذاكرة الزيادة التي تساعد كثيراً في حالة الدقة العالية مع ال 8XAA

وها هو مثال مع Crysis Warhead :

https://www.computerbase.de/artikel/...crysis_warhead



التفسير الوحيد وجود مشكلة في جهاز كاتب الموضوع

[-M7mD]

مشكور
ولكن شاشة الاختبار كبيرا جداً 30 !
وذلك يؤثر على النتيجه

[aziz-50]

من المعروف انه في الإختبارات يتم إلغاء خاصية ال Vsync حتى لا تصير الإطارات مغلقة على أعلى Refresh Rate للشاشة

عفوا وهل يجوز أن تضع نتيجه فيها إعدادات مخالفه لتقول أن نتائج الكاتب خاطئة :confused::confused::confused:

كان يمكن أن تقول أن الإعدادات مختلفة وتوضح ذلك , وبالتالي الصورة التي وضعتها لافائده منها لأنها بإختصار على إعدادات مختلفة .

[HD5870X2]

عفوا وهل يجوز أن تضع نتيجه فيها إعدادات مخالفه لتقول أن نتائج الكاتب خاطئة :confused::confused::confused:

كان يمكن أن تقول أن الإعدادات مختلفة وتوضح ذلك , وبالتالي الصورة التي وضعتها لافائده منها لأنها بإختصار على إعدادات مختلفة .

كل التفاصيل مذكورة في الموضوع على Xtremesystems وقد أخطأت حينما تصورت أن الكل قرأ الثلاث صفحات هناك مثلما فعلت

ثم اننا لو أتينا لجزئية الإعدادات المختلفة سنجد الأخ كاتب الموضوع على XS قد فعل نفس الشيء في إختبار Crysis Warhead :

Crysis Warhead
2560x1600
Ambush
Anti-Aliasing - 16x (SLI)
Anti-Aliasing - 8x (CrossFire)
VSync
DirectX 10

حيث استخدم 16XAA مع ال GTX295 SLI واستخدم 8X مع ال HD4870X2 QuadFire وأظنني أعرف لماذا

[Stone]

تسلم على الموضوع اخوي بارك الله فيك ..

بس هذا السايت شنو ... computerbase ؟

اول مره اشوفه

[aziz-50]

حيث استخدم 16XAA مع ال GTX295 SLI واستخدم 8X مع ال HD4870X2 QuadFire وأظنني أعرف لماذا

هذا ليس مبرر لتأتي بإعدادات مخالفه وتقول هنالك خطأ في تجربة الكاتب .

عندما وضع الكاتب 16XAA مع ال GTX295 SLI واستخدم 8X مع ال HD4870X2 QuadFire فإنه قد بينها , أما مافعلته أنت هو شبيه بأن تقول أن نتيجة 8X مع ال HD4870X2 QuadFire التي وضعها الكاتب خطأ والدليل هو صورة من تجربة أخرى بدون تفعيل AA وعندما يقول لك أحدهم أن الإعدادات مختلفة لنفس الكرت تأتي بعدها لتبرر أن التجارب بدون إستخدام AA هي الصحيحه , هل أدركت مدى الخطأ الذي وقعت فيه ؟


-----------------------

الكاتب رأى أن 16XAA مع ال GTX295 SLI توازي 8X مع ال HD4870X2 QuadFire

فهل ترى أن تفعيل VSync يوازي عدم تفعيله على HD4870X2 لتقول أن نتيجة الكاتب خاطئة :confused::confused::confused::eek:

[Abdu_!T]

المعروف لبطاقات GeForce فيما يخص لعبة Crysis ، أن معدل تنعيم الأطراف الأقصى لبطاقات Radeon هو 8x ، لذلك يقابلها لبطاقات GeForce هو المعدل 8xQ ، لذا معد التقرير قد أخطأ حينما وضع المعدل 16x فهي تساوي فعلياً 4x ، في حين أن 16xQ هو المعدل الصحيح لمقارنته بمعدل 8x لبطاقات ATI ، غير ذلك فالنتيجة مُدَلسة لـ Crysis ويبررها التفاوت الكبير بين نتائج CF و SLI .

[HD5870X2]

هذا ليس مبرر لتأتي بإعدادات مخالفه وتقول هنالك خطأ في تجربة الكاتب .

عندما وضع الكاتب 16XAA مع ال GTX295 SLI واستخدم 8X مع ال HD4870X2 QuadFire فإنه قد بينها , أما مافعلته أنت هو شبيه بأن تقول أن نتيجة 8X مع ال HD4870X2 QuadFire التي وضعها الكاتب خطأ والدليل هو صورة من تجربة أخرى بدون تفعيل AA وعندما يقول لك أحدهم أن الإعدادات مختلفة لنفس الكرت تأتي بعدها لتبرر أن التجارب بدون إستخدام AA هي الصحيحه , هل أدركت مدى الخطأ الذي وقعت فيه ؟


-----------------------

الكاتب رأى أن 16XAA مع ال GTX295 SLI توازي 8X مع ال HD4870X2 QuadFire

فهل ترى أن تفعيل VSync يوازي عدم تفعيله على HD4870X2 لتقول أن نتيجة الكاتب خاطئة :confused::confused::confused::eek:

أعتقد انني بينت الخطأ في تجربة الكاتب حينما قلت :

من المعروف انه في الإختبارات يتم إلغاء خاصية ال Vsync حتى لا تصير الإطارات مغلقة على أعلى Refresh Rate للشاشة

وفي هذه الحالة تبدو المشكلة جلية مع كلا من التنويعتين فحتى لو سلمنا بأن ال HD4870X2 QuadFire به مشكلة فلماذا لم يحصل ال GTX295 Quad SLI أيضاً على معدل 60 إطار ثابتة وهو قادر على هذا ؟

المقارنة التي وضعتها أنت ان كنت تقصدها فعلاً لا علاقة لها بما نتحدث فيه الآن

-من المعروف ان ال 8XAA يقلل الأداء عن 0XAA

-من المعروف انه في الإختبارات يتم الغاء ال Vsync

لا تجعلني أتحدث كثيراً في موضوع ال 16XAA الخاص بإنفيديا فلم أكن أود الخوض فيه


ولكن يكفي هذا :







تفسيرك لو سمحت

المعروف لبطاقات GeForce فيما يخص لعبة Crysis ، أن معدل تنعيم الأطراف الأقصى لبطاقات Radeon هو 8x ، لذلك يقابلها لبطاقات GeForce هو المعدل 8xQ ، لذا معد التقرير قد أخطأ حينما وضع المعدل 16x فهي تساوي فعلياً 4x ، في حين أن 16xQ هو المعدل الصحيح لمقارنته بمعدل 8x لبطاقات ATI ، غير ذلك فالنتيجة مُدَلسة لـ Crysis ويبررها التفاوت الكبير بين نتائج CF و SLI .

مضبوط تماماً

[الخلف]

بغض النظر عن صحة الاختبارات، أجدها منطقية، فمعالج وحيد من GTX 295 ( والذي يكون نسخة منخفضة التردد من GTX 275 ) يمكنه مقارعة HD 4870...

طبعاً لا توجد هناك اختبارات مباشرة لمقارنة GTX 275 بتردد GTX 295 ( تردد المعالج في GTX 295 هو 576 مقارنة بتردده في GTX 275 البالغ 633، أي فرق 57 ) ولكن هو مجرّد تخمين

الأمر الآخر هو مدى دعم الألعاب لتقنية SLI نفسها فهي تمتلك دعماً أكبر من دعم الألعاب لـ CrossFire وهذا ما ساعد nVIDIA هنا، نقطة أخرى وهي أن nVIDIA نفسها تعمل بجهد على تحسين أداء الـ SLI في جميع التطبيقات عبر تعاون مع مطوري الألعاب

ولا ننسى أن الـ GTX 295 متفوق أساساً على الـ X2 وبالتالي وضع اثنين سيزيد من الفارق بشكل أكبر


هههههه، مع تلاصق البطاقتين ( في كلا الحالتين ) أتسائل عن درجات الحرارة كم وصلت إذا أخذنا بعين الاعتبار أن البطاقة الأولى ملاصقة جداً للثانية وبالتالي تواجه مروحة البطاقة الأولى مباشرة الباطقة الثانية بدون فاصل يسمح بدخول الهواء اللازم لكي تسحبه المروحة !!!

[aziz-50]

أعتقد انني بينت الخطأ في تجربة الكاتب حينما قلت :



المقارنة التي وضعتها أنت ان كنت تقصدها فعلاً لا علاقة لها بما نتحدث فيه الآن

-من المعروف ان ال 8XAA يقلل الأداء عن 0XAA

-من المعروف انه في الإختبارات يتم الغاء ال Vsync

لا تجعلني أتحدث كثيراً في موضوع ال 16XAA الخاص بإنفيديا فلم أكن أود الخوض فيه


ولكن يكفي هذا :







تفسيرك لو سمحت




مضبوط تماماً

أخي الغريب أنك لم تقبل بالنتائج في موضوع آخر بحجة أن تردد المعالج يختلف أنظر لتردد المعالج على التجربتين , لايمكن في موضوع آخر أن ترفض الإعتراف بالنتائج بحجة أختلاف التردد ثم تستشهد بها في موضوع أخر رغم إختلاف التردد , يمكنني بكل سهولة أن أتبع أسلوبك في المقارنه والإعتراف بالنتائج : التردد لكلى المعالجين مختلف لذلك الصور لاتعني لي شيئا , أرأيت كم هو سهل إتباع هذا الأسلوب .

لكي لاتذهب بنا بعيدا نعود لموضوعنا .

هل حقا نتائج Far Cry 2 التي وضعها الكاتب خاطئة أم الصورة التي وضعتها للمقارنه خاطئة :confused:.

[msfm]

Testing Platform

CPU: Intel Core i7 965 Extreme Edition @ 4.27GHz

Motherboard: Asus Rampage II Extreme X58

Memory: Crucial Ballistix Tracer 6GB DDR3-1600 8-8-8-24 1T

CPU Cooling: Swiftech GTZ Water Block, D5 Pump, Thermochill PA120.3 Radiator, EK Res400 Reservoir, Tygon R-400 1/2" Tubing, BitsPower Compression Fittings

Hard Drive: Western Digital Velociraptor 300GB

Power Supply: Corsair HX1000W

Case: Danger Den Torture Rack

Monitor: Dell 3008WFP 30" LCD 2560x1600

Video Cards: Two VisionTek HD 4870X2 / Two EVGA GTX 295 (Stock Cooling / Reference Clocks)

Drivers: ATI Catalyst 9.2 / GeForce 182.06

Operating System: Vista 64

الحين هذا جهاز الاختبار صح او لا

طيب كيف يكون هنا معالج اكستريم والاختبار معالجة i7 شوف المعالج الي بالصورة