صفحة 1 من 2 1 2 الأخيرةالأخيرة
النتائج 1 إلى 15 من 28

الموضوع: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

  1. #1
    عضو فضي
    تاريخ التسجيل
    Jan 2007
    المشاركات
    1,661
    الدولة: Aaland
    معدل تقييم المستوى
    18

    لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة



    لو لاحظتوا, أو ملاحظتوش, رغم اني عضو نشيط, فأنا نادرا ما بدخل قسم الوسائط المتعددة و الرسوميات. مش لأني مبحبش أشارك في المناقشات و "الخناقات" اللي بتحصل, و لكن لأني عارف و بكل ثقة أنهي كارت أسرع من التاني, و ده بناء على ثقتي العمياء في موقعي HardOCP و PCPer, و اقتناعي التام بان عدد الفريمات في الTimedemos و الاختبارات النظرية ملهمش أي أهمية في تحديد الأداء الفعلي للكروت.

    في البوست دي هشرح ليه الTimedemos أو الBenchmarks نتايجها مش بس غير دقيقة, و لكنها كمان مضللة. في البوست اللي جاية هشرح ليه عدد الفريمات نفسه ملهوش أهمية و ليه هو كمان مضلل.

    أو هترجم الموضوع ده من موقع HardOCP و هو هيقول ليه كل حاجة أنا نفسي أقولها:
    http://www.hardocp.com/article.html?...50aHVzaWFzdA==

    أولا (و ده بره الموضوع اللي أخينا ده كاتبه), أنا عاوز ادي خلفية عن سبب كتابة الموضوع. لما طلع الHD3870 X2, كل مواقع الهاردوير المعروفة و الغير معروفة قالت انه أسرع من ال8800Ultra, ما عدا HardOCP اللي استنتجت ان ال8800GTX أسرع منه. فالناس وقتها بدأوا يشككوا في مصداقية الموقع.

    مقدمة:
    موقع HardOCP تعرض للمساءلة و الهجوم من عدة مصادر بسبب طريقة الاختبار اللي بيقوموا بيها. معظم الهجوم ده سببه الجهل و طبيعة النفس البشرية في رفضها للتغيير. و بعضها نابع من المواقع و المنتديات اللي بتدعي ان مفيش حاجة لتقييم كروت الشاشة غير لمشهد من اللعبة أو Timedemo.

    Derek Wilson, Anandtech – 01/28/08: “ I'll still stand by the fact that it is not necessary to look at gameplay situations in order to build an accurate picture of the relative performance of a graphics card.”

    ديريك ويلسون من موقع Anandtech: أنا مصر على ان لا داعي للنظر على أداء الكارت أثناء اللعب نفسه كي أبني صورة دقيقة عن فروقات الأداء في كروت الشاشة.


    مفيش برضه شك ان فيه ناس ذكية و عقلانية مبتلاقيش فايدة من الاختبارات اللي احنا بنعملها, لأنها في نظرها غير موضوعية. ده كلام منطقي و أدى لحدوث مناقشات كتير على مدار السنين اللي فاتت. و احنا متفهمين ان مفيش حاجة في الهاردوير بسيطة أو واضحة "أبيض و اسود".

    و لكن رغم اللي قلته دلوقتي, فأنا معنديش مانع من اني أؤكد ان قياس أداء الكارت أثناء اللعب نفسه أحسن بكتير من الاختبارات النظرية (زي 3DMark) و الBenchmarks المقفولة (زي Crysis Timedemo) اللي بنشوفها بقية المواقع. ده مش معناه ان الاختبارات النظرية و الBenchmarks ملهاش أهمية في الاختبارات, و لكن اللي بيحصل في العادة انها مبتبقاش معبرة عن الأداء الفعلي اللي هيشوفه المستخدم. الطرق دي كان لها أيامها و لكنها انتهت.

    لحظة صفا:
    من حوالي 5 سنين, تم استضافتي في برنامج في التليفزيون عشان أتكلم عن أقوى كارت شاشة موجود وقتها: الFX 5800. طبعا أنا كنت مجهز نفسي و كنت مختبر الكارت لمدة أيام قبل ما أظهر في البرنامج.
    و لكن قبل ما أظهر في البرنامج بيومين, واحد سألني: "الألعاب شغالة ازاي مع الكارت؟". و الحقيقة ان مكنش عندي أي فكرة عن اجابة السؤال ده, لأني ملعبتش أي ألعاب عليه. كل اللي كنت بعمله اني كنت بشغل الBenchmarks و أقيس عدد الفريمات و أحطها في جداول, فحسيت اني في موقف محرج. الناس بيفترضوا اني خبير و فاكرين اني عارف أحسن كارت شاشة بالنسبة لهم, رغم اني ملعبتش عليه قبل كده خالص.
    في اللحظة دي حسيت ان لازم طريقة الاختبار تتغير. مكنتش عارف وقتها ايه اللي لازم يتغير, بس حسيت ان فيه حاجة غلط في طرق الاختبار التقليدية. بعد تفكير و مناقشات كتير توصلنا للطريقة اللي بنقيس بيها أداءهم دلوقتي بيها.

    HardOCP و تركيزها على كروت الشاشة:
    HardOCP وقف عمل "اختبارات" على كروت الشاشة من فترة طويلة, و استبدلها ب"تقييمات" لها, و هو ده اللي بيفرقنا عن بقية المواقع.
    وظيفتنا اننا نوضح لك مستوى الجرافيك اللي هتشوفه في الألعاب هيبقى عامل ازاي لو اشتريت الكارت اللي احنا بنختبره.

    خطوات تقييمنا لكروت الشاشة:
    1) بننقي الألعاب الأكثر مبيعا و نعمل عليها التقييمات. و كمان بنضيف الألعاب اللي معروف انها بتضغط على كروت الشاشة بدرجة كبيرة زي Crysis و COD4 (متنسوش ان المقال اتعمل في 200.
    2) بنلعب الألعاب:
    أيوة. بنلعبها و من أولها لآخرها. ناس كتير هيقولوا ان مفيش وقت للكلام ده, و لكن الواقع ان فيه وقت مادام الموضوع يستحق. و طول ما احنا بنلعب, بنشوف ايه الأماكن في اللعبة اللي بتضغط على كارت الشاشة أكتر من الباقي. و على أساسها بنشوف ايه أقصى اعدادات ممكن نشغلها من غير ما نلاحظ بطء في الأداء. و بعدها نلعب اللعبة تاني عشان نتأكد ان مفيش أي حتت هتبطأ فيها على الاعدادات دي.
    و فيه ألعاب أو كروت أداؤها بيقل بدرجة كبيرة لما نرفع الAA أو AF, فاحنا بنقعد نغير في الاعدادات دي و معاها الSettings بتاعت اللعبة لغاية ما نلاقي أحسن صورة ممكنة من غير ما يحصل تبطيء في الأداء. عكس بقية المواقع اللي بتحط أي اعدادات و تعمل عليها الاختبارات.
    و في الآخر بنكتب أقصى اعدادات الكارت يقدر يقدمها في اللعبة في و يحافظ على أداء كويس في أي حتة فيها, طالما الأداء مش محصور بالبروسيسور أو بقية مكونات الجهاز.

    3) بنوصل لاستنتاجات عن:
    -أنهي كارت قدر يشغل اللعب أحسن من التاني.
    -هل فيه ألعاب بتشتغل على معمارية أحسن من التانية.
    -هل تفعيل الAA أو رفع الريسولوشن أثؤ على الأداء بدرجة كبيرة واللا لأ.
    -هل الكارت يستحق سعره.
    -هل ممكن نرشحه ليك واللا فيه مشاكل لازم تنتبه لها.
    هدفنا اننا نديك فكرة دقيقة عن أداء الكارت في الألعاب. مش انك تشتري كارت شاشة غالي و في الآخر تفاجأ ان أداؤه أقل مما كنت متوقع.

    4) نثبت استنتاجاتنا:
    رغم انها في نظرنا ملهاش أهمية, الا اننا بنحط أرقام الفريمات على الاعدادات اللي احنا استقرينا عليها عشان نثبت للناس ان الكروت قدرت تحافظ على أداء كويس طول فترة اللعب. بمعنى ان أرقام الفريمات مش مهمة و مش هتأثر على آراءنا تجاه الكروت طالما الألعاب شغالة كويس على الاعدادات اللي احنا استقرينا عليها. و مش بنجيب أرقام Average و Minimum و Maximum و انما بيقى بالشكل ده:


    و مسألة اننا نجيب عدد الفريمات مش سهلة. لأن لازم نفس السيناريو يتكرر مع كل الكروت اللي بنختبرها عشان تبقى الأرقام صحيحة. فاحنا بنعمل الآتي:
    1)ننقي الجزئية اللي هتضغط على كارت الشاشة جامد و تخلي أداؤه أسوأ من أي حتة تانية في اللعبة
    2) نمشي بحركات مكررة بالضبط مع كل الكروت من SavePoint احنا عاملينها عشان يبقى نفس السيناريو بيحصل. الموضوع بيحتاج تكرار و تمرين كتير و بذل مجهود خرافي عشان تبقى النتايج متساوية بقدر الامكان. و كمان لو حصل أي تغيير و لو بسيط في "مسار السير" بنضطر نبدأ من أول و جديد. و لكن في الآخر بالتعود بتبقى العملية سهلة و نتايجها دقيقة.

    5) ننشر نتايجنا في الموقع.

    الTimedemos ايه لازمتها؟
    الTimedemos زي الموجودة في لعبة Crysis بتقيس مدى سرعة كارت الشاشة في انه يستعرض مشهد معين متحضر قبل كده, و بيحسب فريمات الكارت أثناء العملية دي.
    و لكنها للأسف أخدت سمعة سيئة لأن الشركة المصنعة للعبة أو كارت الشاشة تقدر تعمل تحسينات معينة في اللعبة أو درايفر الكارت عشان تشتشغل الTimedemos دي بفريمات أعلى على كروت معينة تانية. و لكن تحسن الأداء في الTimedemo مش شرط يؤدي لتحسين الأداء الفعلي في اللعبة.
    مثلا مع الHD3870 X2, الDriver الجديد أدى لتحسن في نتايج الTimedemo بتاع لعبة Crysis بنسبة 60%, مع ان الأداء الفعلي أثناء اللعب نفسه مظهرش فيه أي فارق تقريبا.
    الTimedemos فايدتها الوحيدة انك تقارن بيها أداء جهازك قدام الأجهزة المشابهة له عشان تعرف لو جهازك أداؤه طبيعي واللا فيه مشكلة.

    الTimedemo و Crysis:
    Crysis هي أكتر لعبة بتضغط على كروت الشاشة حاليا (بالنسبة لوقت كتابة المقال), و لحسن الحظ بييجي معاها Timedemo بيختبر قوة كارت الشاشة. كل الناس, و كل المواقع و من ضمنها Anandtech مبيعتمدوش غير عليه عشان يستنتجوا أداء الكروت. و احنا اخترنا Anandtech لأنه أحسن موقع بيعمل النوعية دي من الاختبارات.

    من مقال Anandtech اللي عمل استنتاجاته بناء على الTimedemo:
    The last driver drop ensured that the 3870 X2 was actually faster than any single NVIDIA card in our lineup. At 1920 x 1200, the X2 is around 18% faster than the 8800 GTS 512. You'd need a pair of these X2s or faster in order to actually run at smooth frame rates at these settings unfortunately. It looks like the perfect card for Crysis still doesn't exist.
    الترجمة: مع آخر نسخة درايفر, الHD3870 X2 بقى أسرع من أي كارت من Nvidia (ال9800GX2 مكنش لسا نزل). على 1200×1920, الHD3870 X2 أسرع من ال8800GTS 512 ب18%. و لكنك هتحتاج كارتين HD3870 X2 في Crossfire X عشان تلعب على الاعدادات دي بأداء كويس.
    يعني الHD3870 X2 بيشغل Crysis على 1200×1920 أسرع من ال8800GTS ب18%. بس على الريسولوشن دي الكارت مبيشتغلش كويس. السؤال اللي بيطرح نفسه. هل استفدت حاجة لما قريت الكلام ده؟ هل لما واحد يشتري الHD3870 X2 هيبقى عارف اللعبة هتشتغل على اعدادات ايه أو على ريسولوشن كام كويس؟

    بالمقابل. لما HardOCP لما عملت اختبارها على نفس الكارت:

    الHD3870 X2 كان أبطأ من ال8800GTX في لعبة Crysis, بمعنى ان ال8800GTX قدر يشغل اللعبة على 1200×1600 و كل الاعدادات على Medium ما عدا الShaders على High. بالمقابل الHD3870 X2 شغل اللعبة على نفس الاعدادات ما عدا الShaders كانت Medium لأن الكارت مقدرش يدي معاها أداء مقبول لما اترفعت لHigh. و لما سبنا الShaders على Medium و جربنا نرفع الResolution ل1200×1920 اللعبة برضه بطأت. للأسف مقدرناش نرفع الShaders لHigh مع الHD3870 X2 الا لما نزلنا الريسولوشن ل1024×1280. (خلوا بالكو ان الShaders بترفع جودة الصورة بدرجة كبيرة, و كمان بتقلل الاداء بدرجة كبيرة, يعني الفارق بين الكارتين مش بسيط و فيه مؤثرات كتير في اللعبة مش هتظهر غير على ال8800GTX).
    تفتكروا ايه الافيد؟


    طبعا الكلام ده خلاكو محتارين. كل المواقع بتقول ان الHD3870 X2 "أسرع" من ال8800Ultra, و HardOCP بيقول انه أضعف من ال8800GTX.
    فاحنا قررنا نشغل الHD3870 X2 على الاعدادات اللي كنا استقرينا عليها قبل كده (1200×1600 و كله على Medium), و نقارن عدد الفريمات اللي في الTimedemo قدام الفريمات اللي احنا لقيناها و احنا بنلعب اللعبة نفسها. مفروض لو الTimedemo دقيق و بيعبر عن اداء اللعبة الفعلي في الألعاب تبقى النتايج متساوية أو على الأقل متقاربة.


    زي ما انتو شايفين. الTimedemo ادى 38% متوسط فريمات أكتر من اللي احنا لقيناه و احنا بنلعب اللعبة نفسها. نفس الSettings. نفس الهاردوير. نفس الدرايفر. و الTimedemo اداك 38% فريمات أكتر من اللي انت هتلاقيه و انت بتلعب اللعبة نفسها!!!

    نشوف ال8800GTX. شغلناه على نفس الاعدادات اللي اشتغل عليها الHD3870 X2, مش أقصى اعدادات ال8800GTX يقدر يشغلها.


    نفس السيناريو حصل. الTimedemo ادى فريمات أعلى من الفريمات اللي بنلاقيها و احنا بنلعب اللعبة. بس المرة دي الزيادة كانت 33% بس.

    نستنتج من الكلام ده ان الTimedemo مش بيدي عدد الفريمات اللي انت هتشوفها و انت بتلعب اللعبة نفسها, و انما بيديك زيادة بتوصل ل38%. على الأقل في Crysis.

    هنا بقى احنا شغلنا ال8800GTX على أقصى اعدادات هو يقدر يشغلها, (يعني رفعنا الShaders لHigh و ده هيفرق بدرجة كبيرة في جودة الصورة في اللعبة), فارق الزيادة قل لأن الكارت بقى مضغوط و لكنه مازال كبير 20%.


    فزي ما انتو شايفين. كل مرة نغير فيها الاعدادات أو الكارت نلاقي الtimedemo اللي جاي مع اللعبة بقى بيدي نسبة زيادة مختلفة عن الأداء و انت بتلعب اللعبة نفسها. و نسبة الزيادة مع الHD3870 X2 أعلى من ال8800GTX, و ده السبب ان كل المواقع قالت ان الHD3870 X2 ادى أرقام أعلى من ال8800GTX.
    لو كانت حتى نسبة زيادة الأداء في الTimedemo ثابتة كان ممكن نوصل لاستنتاجات عن الأداء النسبي بين الكروت اللي في المقارنة. و لكن مادامت بتختلف طول ما غيرنا الكارت أو الاعدادات يبقى النتايج مش بس غير دقيقة و لكنها كمان مضللة.

    http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSw0LCxoZW50aHVzaWFzdA==
    مش هترجم الصفحة دي بالنص لأن الصور فيها واضحة. اللي بيقولوه فيها انهم عملوا Timedemo خاص بيهم واقعي الى حد ما و قارنوا نتايجه بالTimedemo بتاع اللعبة.
    و المفاجأة برضه ان الTimedemo بتاع اللعبة ادى 22% فريمات أعلى من الTimedemo اللي عملوه لما شغلوا الHD3870 X2 على أقصى اعدادات يقدر عليها, بينما الفارق مع ال8800GTX كان 14% بس.
    و كمان لما رفعوا ال8800GTX لأقصى اعدادات هو يقدر عليها الفارق كان 7% بس بين الTimedemo بتاع HardOCP و الTimedemo بتاع اللعبة. و ده كله بيثبت ان نتايج الTimedemo لصالح كروت ATI أو AMD.

    الاستنتاجات:
    أعتقد اننا أثبتنا ان:
    1) نتايج الTimedemo مش معبرة عن أداء الكروت الفعلي في الالعاب, و انما نتايجه بتبقى وردية عن الواقع. ده طبعا بيساعد شركات الألعاب و كروت الشاشة في انها تزود مبيعاتها.
    2) ممكن كارت يدي نتايج أعلى في الTimedemo, بس أداؤه الفعلي يبقى أضعف من كارت تاني مدي عدد فريمات أقل. زي ما شفنا مع الHD3870 X2 و ال8800GTX
    3)لو انت مشيت بكلام أي موقع من اللي بيعملوا الTimedemos و الBenchmarks و توقعت ان عدد الفريمات اللي هم بيقولوا عليها هو نفس عدد الفريمات اللي انت هتشوفها لما تشتري الكارت يبقى انت بتضلل نفسك.

    هنا Anandtech شغلوا الHD3870 X2 على 1050×1680 على High و عدد الفريمات كان 31. الأرقام دي كويسة و ممكن لما حد يشوفها يفتكر ان الكارت يقدر يشغل Crysis على 1050×1680 على High و يبقى الأداء كويس.


    و الكلام ده بيتعارض مع اللي احنا قلناه قبل كده. ان الكارت آخره 1200×1600 و Medium. فلما جربنا نلعب اللعبة و نشوف أداءها الفعلي على الاعدادات دي لقينا النتجة كالآتي: يعني من الآخر, اللعبة كانت بتقطع.


    فزي ما انتو شايفين. نتايج موقع Anandtech مش معبرة خالص عن الأداء اللي انت هتشوفه و انت بتلعب Crysis, و لا الريسولوشن و لا الاعدادات اللي انت ممكن تشغل اللعبة عليها.

    السؤال بقى دلوقتي:
    هل انت عاوز حد يقول لك الأداء النسبي للكروت في الTimedemos اللي أثبتنا ان نتايجها مضللة, واللا تقييم للكروت عن أدائها الفعلي و أقصى اعدادات تقدر تشتغل بيها في الالعاب؟

    موقوع HardOCP مصر على التزامه بانه يدي قراءنا تقييمات عن الكروت بدرجة تسمح لهم بانهم يعرفوا صورة دقيقة عن أداء الكارت في الألعاب اللي هم بيفضلوها قبل ما يشتروه. احنا بنقعد و بنلعب ساعات و ساعات عشان نوصل لاستنتاجاتنا و آراءنا. و محدش هيقدر يوصل لخبراتنا مع الكروت بضغطة زر و وضع النتيجة في جدول.

    الخلاصة:
    الBenchmarks و الTimedemos "بايظة". احنا أثبتنا كده في صفحاتنا اللي فاتت مع اقوى لعبة حالية.
    ممكن ناس تقول ان الBenchmarks و الTimedemos هي الطريقة الوحيدة "العلمية" لقياس قوة الكروت. بس احنا مش فاهمين ازاي ممكن حد يثق في اختبارات "علمية" ملهاش أي علاقة بأداء الكارت الفعلي في الألعاب؟

    ملحوظة: أكيد فيه ألعاب الTimedemo اللي فيها بيعبر عن الأداء الفعلي للكروت. احنا ببساطة مش عارفينها, و بصراحة مش مهتمين اننا نعرفها. اختبارات لعبة Crysis كفيلة انها تخلينا نختبر الكروت بطريقتنا الخاصة.

  2. #2
    عضو فضي
    تاريخ التسجيل
    Jan 2007
    المشاركات
    1,661
    الدولة: Aaland
    معدل تقييم المستوى
    18

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    محجوز

  3. #3
    عضو برونزي الصورة الرمزية | raZor |
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    980
    الدولة: Egypt
    معدل تقييم المستوى
    21

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    مستر محمد أنا يشرفني اني أكون أول واحد يشكر حضرتك على المجهود الرائع ده، وفعلاً إختبارات H]ardOCP] لا شك أنها الأفضل
    ألف شكر علي الموضوع
    [CENTER][URL="http://www.arabhardware.net/forum/showthread.php?t=127326"][COLOR="Green"][B]شرح وإيضاح[/B][/COLOR] لمسميات لوحات GIGABYTE المختلفة[/URL]

    [URL="http://www.arabhardware.net/forum/showthread.php?t=138667"][COLOR="Green"][B]المتغيرات المحيطية[/B][/COLOR]٬ ما هي وما فائدتها؟ و ما علاقتها بالأداء في الطي؟[/URL]

    [URL="http://www.arabhardware.net/forum/showthread.php?t=142269"][B][COLOR="Green"]مراجعة[/B][/COLOR] شاملة لبطاقة Sapphire HD 5870 Vapor-X 1GB[/URL]

    [URL="http://www.arabhardware.net/forum/showthread.php?t=123989"][COLOR="Green"][B]تقرير[/B][/COLOR] مفصل وشامل لإختلاف أداء المعالجات مع الألعاب[/URL]

    [URL=http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=userpage&teamnum=155660&username=raZor][IMG]http://www.hardfolding.com/fhtag.php/mem/1782593/253/5.png[/IMG][/URL][/CENTER]

  4. #4
    عضو فضي
    تاريخ التسجيل
    Nov 2007
    المشاركات
    2,052
    معدل تقييم المستوى
    27

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    مشكور أخي والله أنا طول عمري ما بقتنع في الاختبارت من المواقع
    ألا أجرب بنفسي وأحكم
    سبحآن الله وبحمده ~
    سبحان الله العظيم ..



  5. #5
    مخالف للقوانين
    تاريخ التسجيل
    Apr 2008
    المشاركات
    6,438
    معدل تقييم المستوى
    0

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    موضوع هايل جداً

    أنا أيضاً أثق كثيراً في مراجعات HardOCP ولكن لي عدة ملاحظات (ليس على الموقع) :

    -الموقع بدأ من فترة اتباع سلسلة أخرى من الإختبارات تسمى Apples-Apples وفيها بيستخدم طريقة باقي المواقع

    -ال Timedemo أحيانا يكون جيد جداً إذا كان الموقع الذي سجله إختار أصعب منطقة في اللعبة وليس ال Benchmark Tool الجاهز مع اللعبة

    -أفضل المواقع التي تستخدم أعلى إعدادات مع الألعاب وتكون بياناتها واضحة بحيث توضح ان كان الإختبار تم كتسجيل ل Timedemo من منطقة صعبة أو Built-In Benchmarking Tool

    -لا أفضل موقع واحد للمراجعات بل عدة مواقع مختلفة على إعدادات مختلفة وأحللها جيداً كي أخرج بالنتيجة الصحيحة


    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skillz_5445 مشاهدة المشاركة
    مشكور أخي والله أنا طول عمري ما بقتنع في الاختبارت من المواقع

    ألا أجرب بنفسي وأحكم
    نظرية قد تكون مقبولة ان كنت تستطيع تجربة كارتين متنافسين لتحكم بينهما وليس كارت واحد

  6. #6
    عضو
    تاريخ التسجيل
    Feb 2008
    المشاركات
    307
    الدولة: Egypt
    معدل تقييم المستوى
    13

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    لقد جئت متأخرا
    تابعت نتائج كارت في الألعاب ورأيت الفريمات وأصبحت علي يقين
    ولكن حينما بدأت اللعب الفعلي وجدت أرقام أخري تماماً وعلي إعدادات أقل من الموجودة في الإختبارات وقتها قلت لعلي سئ الحظ وكارتي ليس مثل هذه الكروت كونه من شركة مصنعة اخري

    فرقم الماكيسموم لم اكن اراه مطلقاً حتي في أقل المناطق جرافيك
    ورقم المينيموم كان يظهر لدي أقل منه وبالنصف أحيانا !!

    لكني فهمت الأمر الأن .......... بعدما شريت الكارت

  7. #7
    عضو فضي
    تاريخ التسجيل
    Jan 2007
    المشاركات
    1,661
    الدولة: Aaland
    معدل تقييم المستوى
    18

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة HD5870X2 مشاهدة المشاركة
    موضوع هايل جداً

    أنا أيضاً أثق كثيراً في مراجعات HardOCP ولكن لي عدة ملاحظات (ليس على الموقع) :

    -الموقع بدأ من فترة اتباع سلسلة أخرى من الإختبارات تسمى Apples-Apples وفيها بيستخدم طريقة باقي المواقع

    -ال Timedemo أحيانا يكون جيد جداً إذا كان الموقع الذي سجله إختار أصعب منطقة في اللعبة وليس ال Benchmark Tool الجاهز مع اللعبة

    -أفضل المواقع التي تستخدم أعلى إعدادات مع الألعاب وتكون بياناتها واضحة بحيث توضح ان كان الإختبار تم كتسجيل ل Timedemo من منطقة صعبة أو Built-In Benchmarking Tool

    -لا أفضل موقع واحد للمراجعات بل عدة مواقع مختلفة على إعدادات مختلفة وأحللها جيداً كي أخرج بالنتيجة الصحيحة




    نظرية قد تكون مقبولة ان كنت تستطيع تجربة كارتين متنافسين لتحكم بينهما وليس كارت واحد
    شكرا يا باشا و كل اللي ردوا.


    -الموقع بدأ من فترة اتباع سلسلة أخرى من الإختبارات تسمى Apples-Apples وفيها بيستخدم طريقة باقي المواقع
    أيوة. عشان يرضي عدد أكتر من الناس و لأن لها فايدة في تحليل أداء الكروت. و لكنه مبيحكمش رأيه على أساس نتايج الApples-Apples.

    -ال Timedemo أحيانا يكون جيد جداً إذا كان الموقع الذي سجله إختار أصعب منطقة في اللعبة وليس ال Benchmark Tool الجاهز مع اللعبة
    أنا شخصيا مش بثق في الTimedemo. و بعدين الTimedemo بتاع Crysis مفروض تقيل و فيه مؤثرات كتير عن اللعبة العادية و رغم كده النتايج زي ما انت شايف.
    -أفضل المواقع التي تستخدم أعلى إعدادات مع الألعاب وتكون بياناتها واضحة بحيث توضح ان كان الإختبار تم كتسجيل ل Timedemo من منطقة صعبة أو Built-In Benchmarking Tool
    زي ما أنا قلت. الTimedemo بتاع Crysis نسبيا تقيل و رغم كده فالنتايج زي ما انت شايف. مش بس أعلى من الطبيعي بدرجة توصل ل38%, و لكن كمان النتايج في صالح كروت AMD بدرجة مستفزة.
    -لا أفضل موقع واحد للمراجعات بل عدة مواقع مختلفة على إعدادات مختلفة وأحللها جيداً كي أخرج بالنتيجة الصحيحة
    تقصد تحليل نتايج مضللة.

  8. #8
    عضو فضي
    تاريخ التسجيل
    Nov 2007
    المشاركات
    2,052
    معدل تقييم المستوى
    27

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    نظرية قد تكون مقبولة ان كنت تستطيع تجربة كارتين متنافسين لتحكم بينهما وليس كارت واحد

    نعم في بعض الاحيان لان أحد أصحابي لديه محل لبيع قطع الكمبيوتر وقبل ما أشتري كرتي القديم ال GTX260 جربت ال HD4870 وكان الاداء أفضل لل GTX260 (كانت صدفه وجود الكرت )
    سبحآن الله وبحمده ~
    سبحان الله العظيم ..



  9. #9
    عضو فضي الصورة الرمزية Salem AL Fituri
    تاريخ التسجيل
    Aug 2008
    المشاركات
    3,392
    معدل تقييم المستوى
    20

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    مشكور اخ TheInfernal على الموضوع المثير هذا
    ولو انه يعتبر قديم بعض الشيء لان الكرتين الموجودين بالمقارنة غير موجودين فعياً في السوق الآن الا بشكل ناذر
    ملاحظةبالنسبة لطريقة حساب الموقع لاداء بامكان المستخدم العادي التحقق منها (في حال كرته نفس الموجود بالموقع) باستخدام برنامج Fraps حيث يتحي لك تسجيل عدد الفرامات بشكل كامل مند بدائك باللعبة في جميع مراحل اللعبة قحسابات البرنامج ذقيقة لغاية ..
    واستخدمته في اختبارتي الحالية على جهازي خصوصاً للالعاب التي لا تحوي على Time Demo او benchmark tools
    طبعاً الطريقة هذه تاخد وقت اكبر ولكن نتاجها مأكدة ..فالاهم هو الاستمتاع بالالعاب على الذقة المناسبة لك ..
    وهدا شي لاحظ انا مثلا مند شرائي لكرت HD 4650 حيث اعطاني اداء اسطوري لم اكن احلم ه خصوصاً بعد معاناتي الشديدة مع كرتي السابق GF 7600GS. حيث لم يستمر معي اكثر من 6 شهور وبداء ادائه بالإنهيار مع الاعاب الأحذث ..
    فقط ارجو ان لايحصل في كروت DX10 ماحصل مع كروت DX9 في السابقة حيث كروت قوية وغالية الثمن اصبح ادائها لاقيمة له بعد صدور كروت DX10 ..

    {وَالَّذِينَ جَاؤُوا مِن بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَؤُوفٌ رَّحِيمٌ } الحشر آية(10).



  10. #10
    عضو الصورة الرمزية د . جليبيب الانصاري
    تاريخ التسجيل
    Apr 2008
    المشاركات
    317
    الدولة: Egypt
    معدل تقييم المستوى
    20

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    موضوع رائع اخ انفيرنال..........والحل الوحيد هو الجمع بين اكثر من موقع موثوق فيه .....لك تقييم.
    " الله صلي على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم انك حميد مجيد وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى آل إبراهيم انك حميد مجيد "

    كيف نصلي ؟! " صحح صلاتك ..... مرئي "

    صحح عقيدتك " العقيده الطحاويه ..... مرئي "


  11. #11
    عضو فضي
    تاريخ التسجيل
    Jan 2007
    المشاركات
    1,661
    الدولة: Aaland
    معدل تقييم المستوى
    18

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hitman.1stGame مشاهدة المشاركة
    مشكور اخ TheInfernal على الموضوع المثير هذا
    ولو انه يعتبر قديم بعض الشيء لان الكرتين الموجودين بالمقارنة غير موجودين فعياً في السوق الآن الا بشكل ناذر
    ملاحظةبالنسبة لطريقة حساب الموقع لاداء بامكان المستخدم العادي التحقق منها (في حال كرته نفس الموجود بالموقع) باستخدام برنامج Fraps حيث يتحي لك تسجيل عدد الفرامات بشكل كامل مند بدائك باللعبة في جميع مراحل اللعبة قحسابات البرنامج ذقيقة لغاية ..
    واستخدمته في اختبارتي الحالية على جهازي خصوصاً للالعاب التي لا تحوي على Time Demo او benchmark tools
    طبعاً الطريقة هذه تاخد وقت اكبر ولكن نتاجها مأكدة ..فالاهم هو الاستمتاع بالالعاب على الذقة المناسبة لك ..
    وهدا شي لاحظ انا مثلا مند شرائي لكرت HD 4650 حيث اعطاني اداء اسطوري لم اكن احلم ه خصوصاً بعد معاناتي الشديدة مع كرتي السابق GF 7600GS. حيث لم يستمر معي اكثر من 6 شهور وبداء ادائه بالإنهيار مع الاعاب الأحذث ..
    فقط ارجو ان لايحصل في كروت DX10 ماحصل مع كروت DX9 في السابقة حيث كروت قوية وغالية الثمن اصبح ادائها لاقيمة له بعد صدور كروت DX10 ..
    الكارتين فعلا قدام و لكن الموضوع بيوصل وجهة نظري. أنا كنت قريته من يوم ما نزل و كنت مقتنع بكلامه حتى قبل ما يكتبوه, بس حبيت أترجمه عشان أوصل النقطة للأعضاء هنا.
    تسجيل عدد الفريمات من رأيي ملهوش أهمية. الحاجة الوحيدة اللي تهمك انك تكون حاسس ان اللعبة شغالة معاك كويس. أنا هحاول أكتب مشاركة أشرح فيها ليه أنا شايف ان الفريمات هي كمان ممكن تبقى مضللة.

  12. #12
    عضو الصورة الرمزية mr.kago
    تاريخ التسجيل
    Feb 2009
    المشاركات
    272
    معدل تقييم المستوى
    9

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    شكرا ليك يا محمد باشا على المجهود الرائع
    وشكرا لتبين بعض المصطلحات الى كنا غفلين عنها
    زلك منى اجمل تحية

  13. #13
    عضو بلاتيني الصورة الرمزية DR ! ZERO
    تاريخ التسجيل
    Mar 2009
    المشاركات
    3,932
    الدولة: Egypt
    معدل تقييم المستوى
    23

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    موضوع جميل جدا بس هو الموضوع ده من 5-2009 ولا 2008 والكروت ليه الموضوع مكانش عن

    كروت جديدة

    الموضوع ده اكيد من زمان ايام ما كنت عضو نشيط زى ما بتقول
    فضل هذا المنتدى علىَّ -بعد الله- كبير , و أحب أن أقدم الشكر .

    فليسامحنى الله أولا ثم كل من قد أكون ارتكبت مثل هذه الأفعال فى حقه , و أعلم أنى طلمتُ كثيرا من الناس بكلامى هذا , فليس أحد هكذا غيرى أنا , و ليس أحد بمثل هذه الصفات غير النبيلة غيرى , فليسامحنى الله إن كنت ارتكبت أياً منها يوماً ..

    عذرا إذ أنه لضيق الوقت لا يسعنى تعديل الكلمات أو تنسيقها أو تشكيلها .


  14. #14
    عضو فضي
    تاريخ التسجيل
    Jan 2007
    المشاركات
    1,661
    الدولة: Aaland
    معدل تقييم المستوى
    18

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة

    2008. و أنا لسا عامل الموضوع من أقل من اسبوع.

  15. #15
    عضو بلاتيني الصورة الرمزية DR ! ZERO
    تاريخ التسجيل
    Mar 2009
    المشاركات
    3,932
    الدولة: Egypt
    معدل تقييم المستوى
    23

    رد: لماذا لا أثق الا في HardOCP و PcPer في تقييم كروت الشاشة



    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة TheInfernal مشاهدة المشاركة
    2008. و أنا لسا عامل الموضوع من أقل من اسبوع.

    أيوه يعنى الموضوع قديم وحضرتك ناقله ولا ايه اصل الصراحه موضوع ممتاز

    بس يبقى احسن لو كنت تقسمه على كذا مشاركة عشان الواحد دماغه ما توجعوش

    فضل هذا المنتدى علىَّ -بعد الله- كبير , و أحب أن أقدم الشكر .

    فليسامحنى الله أولا ثم كل من قد أكون ارتكبت مثل هذه الأفعال فى حقه , و أعلم أنى طلمتُ كثيرا من الناس بكلامى هذا , فليس أحد هكذا غيرى أنا , و ليس أحد بمثل هذه الصفات غير النبيلة غيرى , فليسامحنى الله إن كنت ارتكبت أياً منها يوماً ..

    عذرا إذ أنه لضيق الوقت لا يسعنى تعديل الكلمات أو تنسيقها أو تشكيلها .


صفحة 1 من 2 1 2 الأخيرةالأخيرة

المواضيع المتشابهه

  1. مشاركات: 3
    آخر مشاركة: 18-03-2013, 00:14
  2. لماذا تم منع تقييم الشاشات من الأعضاء
    بواسطة santos2 في المنتدى الأرشيف
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 27-04-2011, 16:06
  3. لماذا تقييم جهازي قليل
    بواسطة صبيح في المنتدى الأرشيف
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 12-12-2008, 23:49

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

المفضلات

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •