حتى الآن لم تصل للسبب الرئيسي في فصل ال NVIO وكبر حجم نواة G80 و ال GT200 تحديداً , الإجابه على هذا التساؤل يتم تلخيصه بكلمة واحده فقط وهي : عرض نطاق الذاكرة (Memory Bus Width) .
لنعد قليلا للوراء :
سابقا عندما أفرجت ATI عن نواة RV570 بحجم 230.5mm² و R580 بحجم 315mm² وعرض نطاق الذاكرة 256bit , بعدها تم شراء ATI من قبل AMD , بدأت أولى الثمار بنواة R600 وبالتحديد HD 2900 XT , وهي تعتبر إلى الأن فشل نواة من حيث المواصفات على الورق و الأداء على أرض الواقع .
أين كانت تلك البدايه المتهوره فأعتقد أن المسؤلين عن تصميم تلك النواة قد تم فصلهم :D .
تم وضع عرض نطاق الذاكرة 512bit , أدى ذلك إلى كبر حجم النواة إلى 420mm² , وزياده تكاليف الإنتاج وعدم الإستفاده من كبر عرض نطاق الذاكرة نظرا لتعقيد النواه وبالتالي لم يستطع المصممون الإستفاده منها على النحو الأمثل (دائرة الطاقة كانت عبارة عن 7phase digital PWM وهو ماساهم في رفع التكاليف حيث يعتبر الكرت أول كرت يستخدم digital PWM) .
يبدوا أن نواة R600 لم تستفد حتى من 128bit من عرض نطاق الذاكرة , بعدها بدأت AMD إعاده هيكلة النواة وإصدار النواة RV670 أو كروت الفئه HD38xx , عدد ال SP كان نفسه (بينما في نواة RV770 تم زياده 480SP) , ودعم DX10.1 , التغير الحقيقي كان في إلغاء 512bit عرض نطاق الذاكرة و الإكتفاء ب 256bit .
هذه الخطوه ساهمت كثيرا في تخفيض حجم النواة حيث أصبحت 190mm² (بجانب صغر دقة التصنيع) , عندما نذكر أن نتصميم نواة بعرض نطاق ذاكرة 256 بت (والذي يؤدي إلى تقليل التعقيد في التصميم كثيرا عن نواة بعرض 512 بت وتبسيط تصميم ال PCB ودائرة الطاقة) تحتاج ل 4 طبقات عند تصميم ال PCB , بينما تحتاج نواة بعرض نطاق ذاكره 512 بت إلى 10-14 طبقة عند تصميم ال PCB , وهذا يقلل التكاليف كثيرا , بالإضافه لصغر حجم النواة وكما قلنا قلة تعقيدها , حيث أن فارق الأداء لم يكن كبيرا بين النواتين بل كان الهدف الأساسي من نواة RV670 تقليل التكلفه.
إستمرت كروت ATI إلى اليوم بإستخدام 256 بت كأكبر عرض لنطاق الذاكرة في كروتها وودعت تصميم 512 بت .
Nvidia من جهتها لم تتوقف عند تصميم 256 بت كعرض لنطاق الذاكرة (تم فصل شريحة NVIO في الأنويه التي عرض نطاق الذاكره لها أعلى من 256 بت) , ولم تكن متهورة لتبدء بإنتاج نواة ب 512 بت كعرض لنطاق الذاكرة , بل أعتمدت في تصميم نواة G80 على 384 بت , لأنها لم تكن حينها لديها الخبرة لتصميم 512 بت وبالتالي تلافي الخطأ الذي وقع في نواة R600 .
أدى تصميم نواة G80 بعرض نطاق ذاكرة 384 بت , إلى تعقيد التصميم كثيرا , وكبر حجم النواة 484mm² بدقة تصنيع 90 nm كما في كرت 8800 GTX مقارنه بالأنويه التي تم تصميمها ب 256 بت كعرض لنطاق الذاكرة , مما أدى إلى فصل NVIO Chip , (في النهايه أنتجت Nvidia نواة ناجحه وقويه) , بعدها نجحت في تصميم نواة GT200 ب 512 بت كعرض لنطاق الذكرة , بعدما أكتسبت الخبره من تصميم 384 بت .
عند تصميم نواة GT200 كانت AMD في ورطه وكنت حينها أعتقد أن كروت ATI بحاجه لحل سحري , وقد جاء الحل السحري .
AMD كانت على علم أن كرتها من جيل HD4000 لن تستطيع التفوق على GT200 , حيث أن تصميم نواتها ب 256 بت لعرض نطاق الذاكرة لن يتفوق على تصميم Nvidia رغم الزياده الكبيره في عدد ال SP , كانت الأمور مواتيه ل AMD حيث كانت ذواكر DDR5 شحيحه وأملها كان في عدم حصول نواة GT200 على هذه الذواكر , وكان لها ما أرادت فقد حجزت جميع الكميه من ذواكر DDR5 ولعده شهور مقبله لضمان عدم حصول Nvidia على هذه ذواكر DDR5 في المستقبل القريب , وأسأل من يقول أن Nvidia تحتكر ال Physx ماذا يسمى هذا ؟
في الحقيقة لو نظرنا لنواة RV770 فهي منافس بالأساس لنواة G92 وليس GT200 .
ولأخذ المثال على ذلك كرت HD4850 بذاكرة DDR3 منافس ل GTS 250 , لو لم تحصل AMD على ذواكر DDR5 لكرت HD4870 فلن يختلف كثيرا في الاداء عن HD4850 , كما أن كرت HD4850 لو تم تزويده بذواكر DDR5 وبالتالي زياده (Memory bandwidth) فلن يكون الفرق كبير بينه وبين HD4870 , والدليل على ذلك تجارب الأعضاء في المنتديات الغربيه الذين تمكنوا من شراء كرت HD4850 DDR5 من شركة Palit \ Gainward قبل أن تطلب AMD منها إيقاف إنتاج هذه الكروت وعندما رفضت Palit \ Gainward طلب AMD , أوقفت AMD إرسال المعالجات الرسوميه الحديثه لها كعقاب على فعلتها , مما جعل Palit \ Gainward غاضبه حيث قامت بوقف إعلانات كروت ATI في موقعها وأعلنت عن وقف إنتاج كروت ATI .
https://www.xbitlabs.com/news/video/d...s__Report.html
ماذا لو لم تكن ذواكر DDR5 متوفرة وإضطرت AMD إلى إستخدام ذواكر DDR3 مثل نواة GT200 , أو كانت ذواكر DDR5 متوفره بكثره وتم إستخدامها في نواة GT200 , في كلى الحالتين لم يكن لكروت HD4000 أمل في المنافسه .
تفوق Nvidia نابع من تفوق تصميم نواتها , أما تفوق كروت ATI نابع من حصولها على ذواكر DDR5 .
لذلك لو أخذنا كرت HD4890 و GTX275 كمثال :
كرت HD4890 بذواكر DDR5 وعرض نطاق الذاكرة 256 بت ال Memory bandwidth هو 124.8 GB/S
كرت GTX275 بذواكر DDR5 وعرض نطاق الذاكرة 448 بت ال Memory bandwidth هو 127 GB/S
نلاحظ أن ال Memory bandwidth متقارب بين الكرتين , حسنا ماذا لو حصل السيناريو التالي:
لو تم تزويد كرت HD4890 بذواكر DDR3 وأصبح ال Memory bandwidth هو 62.4 GB/S , بسبب عدم توفر ذواكر DDR5
أو تم تزويد كرت GTX275 بذواكر DDR5 وأصبح ال Memory bandwidth هو 218.4 GB/S , بسبب توافر ذواكر DDR5 بكثره .
ماهو أمل HD4890 في التفوق على GTX275 , أرجوا ممن يقول أن تفوق كرت HD4890 ناتج من تفوق النواة وليس ذواكر DDR5 الرد .
إذن المحصله :
كبر نواة GT200 ناتج عن كبر عرض نطاق الذاكرة وهو مافشلت AMD فيه وهو لايعد عيبا بالنظر لنجاح تصميم نواتها مقابل عدم مقدرة المنافس على عمل نفس عرض نطاق الذاكرة بنجاح , وعندما تكون نواة بضعف عرض نطاق الذاكرة فمن الطبيعي أن يتضاعف الحجم إلى الضعف عند نفس دقة التصنيع .
في المستقبل القريب عندما يتم تزويد نواة GT300 بذواكر DDR5 سيظهر الفرق في الأدء لأنه سيستخدم نفس الذواكر التي سوف تستخدمها نواة RV870 وسيظهر الفرق في الأداء الناتج عن تفوق تصميم GT300 في عرض نطاق الذاكرة .
عندما يتم ذكر أن نواة RV870 ستكون ب 256 بت لعرض نطاق الذاكره وأنها ستكون بحجم 205mm² (وهي حتى الآن غير مؤكده) .
اليوم تم ذكر خبر مفاده أن AMD تراهن على عرض نطاق ذاكرة بسعة 384 بت لنواة RV870 وأن AMD تتبع نفس خطى نواة G80 (الكبيره وغير الإعتماديه :confused
.
AMD's RV870 with 384 Bit memory interface? - News - Hardware-Infos
إذا صح الخبر فإن AMD تعلمت الدرس من نواة R600 وأستفادت من تصميم Nvidia ,حيث لم يتم زياده عرض نطاق الذاكرة ل 512 بت مباشره , بل بشكل تدريجي كي لايتعقد عليها التصميم كثيرا وتخرج بنواة لاتستفيد من إمكانياتها ولكي تكتسب الخبره إستعداد لزياده عرض نطاق الذاكرة ل 512 بت في التصميم الذي يليه .
بالطبع حجم النواة سيزد كثيرا نظرا لزياده عرض نطاق الذاكره حيث يذكر الخبر أن نواة RV870 ستكون بحجم أكبر من 300mm² , أما إذا تم تصميمها بعرض نطاق للذاكرة 512 بت فسيتعدى حجمها ال 400mm² بسهوله , عندها سنسمع ممن يتكلم عن حجم النواة و الإعتماديه كلام مختلف .
بمناسبه الحديث عن حجم النواة والإعتماديه ,يجب العلم أن مقارنه حجم نواة بناقل 256 بت مع نواة بحجم 512 بت خاطئ تماما , عندما نذكر أن نواة RV770 بحجم 256mm² (كرت HD4870 و HD4850) , وعرض نطاق الذاكرة 256 بت ودقة تصنيع 55 nm , عندما نقارنها بكرت من Nvidia بعرض نطاق ذاكرة 256 بت ودقة تصنيع 55 nm , كمثال HD4850 ضد GTS 250 .
نجد أن نواة كرت HD4850 بحجم 256mm² ونواة كرت GTS 250 بحجم 213mm² وأنها أصغر ب 17% , وفي هذه الحاله سنجد من يقارن حجم النواة كدليل على كفائتها يخالف هذا الكلام .
خلاصه الكلام : تصميم نواة GT200 بعرض نطاق ذاكرة 512 بت أدى إلى تعقيد التصميم وكبر حجم النواة مما أدى لفصل NVIO وزياده عدد طبقات ال PCB وبالتالي زياده تكلفه النواة نفسها و ال PCB , هذا بالنسبه للسلبيات .
أما الإيجابيات فتتلخص في إمتلاكها الخبره في تصميم عرض نطاق الذاكرة وهذا مفيد بالنسبة للأنويه القادمه وبالتحديد نواة GT300 , حيث أن عصر 256 بت سينتهي مع ظهور ال DX11 وحاجة الكروت لمعالجة كميه بيانات كبيره من البيانات , حيث كانت الكروت سابقا تعالج الرسوميات أما الأن فقد ألقي على عاتقها المعالجه الفيزيائية مما يستدعي أن يكون عرض نطاق الذاكرة أعلى من 256 بت , حيث لاتوجد ذواكر DDR6 لتلعب AMD لعبتها وتحجز كامل الكميه لتعوض النقص في عرض نطاق الذاكرة الذي يصل للضعف , وسيبقى الحل الوحيد هو كروت الشاشة التي تحتوي على معالجين رسوميين X2 أو حتى X4 إن لزم الأمر
.
المفضلات