لماذا GTX 285 افضل من HD 4890

[nanas]

السلام عليكم ورحنة الله وبركاته


انا كان عندي سؤال من زمان وكنت عايز اعرف إجابته :ah34:

وهو ليه GTX 285 احسن من 4890 hd

انا كنت عايز اعرف الأسباب بس .

علشان افهم اي حاجة :ah8:


و شكراً مقدماً .

[Salem AL Fituri]

الفروق بين معماريات بطاقات Nvidia و ATI .. من الأفضل ؟

[nanas]

قرأت انا الموضوع ده


هل السبب المورس المتيرة تقصد و لا الفيزيكس انا مش فاهم

[Salem AL Fituri]

السبب كما موجود في الموضوع معمارية nVIDIA أسهل من ناحية البرمجة لأنها تحتوي على عدد معالجات Stream اقل ولكن بتردد أعلى .
الفيزاكس لايوجد لها علاقة .

[nanas]

و هي ATI مش هتغيلر معماريتها


يعني المبرمجين هيفضلوا يبرمجوا لصالح نفيديا دايماً علشان سهلة و لا إيه

اكيد كروت الجيل الجديد هتحل كل المشاكل انا معرفش .

[S@M]

و هي ATI مش هتغيلر معماريتها


يعني المبرمجين هيفضلوا يبرمجوا لصالح نفيديا دايماً علشان سهلة و لا إيه

اكيد كروت الجيل الجديد هتحل كل المشاكل انا معرفش .

معمارية ................NVIDIA ....على المدى افضل من ATI .........:cool:

[Raja'e]

معمارية ................NVIDIA ....على المدى افضل من ATI .........:cool:

نعم هذا الكلام الصحيح :D

[zwawy]

معمارية ................NVIDIA ....على المدى افضل من ATI .........:cool:

ممكن توضيح ؟

[ĐΘυßʟєĐαӘгєαƬ]

ممكن توضيح ؟

حتى الآن لم تصل للسبب الرئيسي في فصل ال NVIO وكبر حجم نواة G80 و ال GT200 تحديداً , الإجابه على هذا التساؤل يتم تلخيصه بكلمة واحده فقط وهي : عرض نطاق الذاكرة (Memory Bus Width) .

لنعد قليلا للوراء :

سابقا عندما أفرجت ATI عن نواة RV570 بحجم 230.5mm² و R580 بحجم 315mm² وعرض نطاق الذاكرة 256bit , بعدها تم شراء ATI من قبل AMD , بدأت أولى الثمار بنواة R600 وبالتحديد HD 2900 XT , وهي تعتبر إلى الأن فشل نواة من حيث المواصفات على الورق و الأداء على أرض الواقع .

أين كانت تلك البدايه المتهوره فأعتقد أن المسؤلين عن تصميم تلك النواة قد تم فصلهم :D .

تم وضع عرض نطاق الذاكرة 512bit , أدى ذلك إلى كبر حجم النواة إلى 420mm² , وزياده تكاليف الإنتاج وعدم الإستفاده من كبر عرض نطاق الذاكرة نظرا لتعقيد النواه وبالتالي لم يستطع المصممون الإستفاده منها على النحو الأمثل (دائرة الطاقة كانت عبارة عن 7phase digital PWM وهو ماساهم في رفع التكاليف حيث يعتبر الكرت أول كرت يستخدم digital PWM) .

يبدوا أن نواة R600 لم تستفد حتى من 128bit من عرض نطاق الذاكرة , بعدها بدأت AMD إعاده هيكلة النواة وإصدار النواة RV670 أو كروت الفئه HD38xx , عدد ال SP كان نفسه (بينما في نواة RV770 تم زياده 480SP) , ودعم DX10.1 , التغير الحقيقي كان في إلغاء 512bit عرض نطاق الذاكرة و الإكتفاء ب 256bit .

هذه الخطوه ساهمت كثيرا في تخفيض حجم النواة حيث أصبحت 190mm² (بجانب صغر دقة التصنيع) , عندما نذكر أن نتصميم نواة بعرض نطاق ذاكرة 256 بت (والذي يؤدي إلى تقليل التعقيد في التصميم كثيرا عن نواة بعرض 512 بت وتبسيط تصميم ال PCB ودائرة الطاقة) تحتاج ل 4 طبقات عند تصميم ال PCB , بينما تحتاج نواة بعرض نطاق ذاكره 512 بت إلى 10-14 طبقة عند تصميم ال PCB , وهذا يقلل التكاليف كثيرا , بالإضافه لصغر حجم النواة وكما قلنا قلة تعقيدها , حيث أن فارق الأداء لم يكن كبيرا بين النواتين بل كان الهدف الأساسي من نواة RV670 تقليل التكلفه.

إستمرت كروت ATI إلى اليوم بإستخدام 256 بت كأكبر عرض لنطاق الذاكرة في كروتها وودعت تصميم 512 بت .

Nvidia من جهتها لم تتوقف عند تصميم 256 بت كعرض لنطاق الذاكرة (تم فصل شريحة NVIO في الأنويه التي عرض نطاق الذاكره لها أعلى من 256 بت) , ولم تكن متهورة لتبدء بإنتاج نواة ب 512 بت كعرض لنطاق الذاكرة , بل أعتمدت في تصميم نواة G80 على 384 بت , لأنها لم تكن حينها لديها الخبرة لتصميم 512 بت وبالتالي تلافي الخطأ الذي وقع في نواة R600 .

أدى تصميم نواة G80 بعرض نطاق ذاكرة 384 بت , إلى تعقيد التصميم كثيرا , وكبر حجم النواة 484mm² بدقة تصنيع 90 nm كما في كرت 8800 GTX مقارنه بالأنويه التي تم تصميمها ب 256 بت كعرض لنطاق الذاكرة , مما أدى إلى فصل NVIO Chip , (في النهايه أنتجت Nvidia نواة ناجحه وقويه) , بعدها نجحت في تصميم نواة GT200 ب 512 بت كعرض لنطاق الذكرة , بعدما أكتسبت الخبره من تصميم 384 بت .

عند تصميم نواة GT200 كانت AMD في ورطه وكنت حينها أعتقد أن كروت ATI بحاجه لحل سحري , وقد جاء الحل السحري .

AMD كانت على علم أن كرتها من جيل HD4000 لن تستطيع التفوق على GT200 , حيث أن تصميم نواتها ب 256 بت لعرض نطاق الذاكرة لن يتفوق على تصميم Nvidia رغم الزياده الكبيره في عدد ال SP , كانت الأمور مواتيه ل AMD حيث كانت ذواكر DDR5 شحيحه وأملها كان في عدم حصول نواة GT200 على هذه الذواكر , وكان لها ما أرادت فقد حجزت جميع الكميه من ذواكر DDR5 ولعده شهور مقبله لضمان عدم حصول Nvidia على هذه ذواكر DDR5 في المستقبل القريب , وأسأل من يقول أن Nvidia تحتكر ال Physx ماذا يسمى هذا ؟

في الحقيقة لو نظرنا لنواة RV770 فهي منافس بالأساس لنواة G92 وليس GT200 .

ولأخذ المثال على ذلك كرت HD4850 بذاكرة DDR3 منافس ل GTS 250 , لو لم تحصل AMD على ذواكر DDR5 لكرت HD4870 فلن يختلف كثيرا في الاداء عن HD4850 , كما أن كرت HD4850 لو تم تزويده بذواكر DDR5 وبالتالي زياده (Memory bandwidth) فلن يكون الفرق كبير بينه وبين HD4870 , والدليل على ذلك تجارب الأعضاء في المنتديات الغربيه الذين تمكنوا من شراء كرت HD4850 DDR5 من شركة Palit \ Gainward قبل أن تطلب AMD منها إيقاف إنتاج هذه الكروت وعندما رفضت Palit \ Gainward طلب AMD , أوقفت AMD إرسال المعالجات الرسوميه الحديثه لها كعقاب على فعلتها , مما جعل Palit \ Gainward غاضبه حيث قامت بوقف إعلانات كروت ATI في موقعها وأعلنت عن وقف إنتاج كروت ATI .

https://www.xbitlabs.com/news/video/d...s__Report.html

ماذا لو لم تكن ذواكر DDR5 متوفرة وإضطرت AMD إلى إستخدام ذواكر DDR3 مثل نواة GT200 , أو كانت ذواكر DDR5 متوفره بكثره وتم إستخدامها في نواة GT200 , في كلى الحالتين لم يكن لكروت HD4000 أمل في المنافسه .

تفوق Nvidia نابع من تفوق تصميم نواتها , أما تفوق كروت ATI نابع من حصولها على ذواكر DDR5 .

لذلك لو أخذنا كرت HD4890 و GTX275 كمثال :

كرت HD4890 بذواكر DDR5 وعرض نطاق الذاكرة 256 بت ال Memory bandwidth هو 124.8 GB/S

كرت GTX275 بذواكر DDR5 وعرض نطاق الذاكرة 448 بت ال Memory bandwidth هو 127 GB/S

نلاحظ أن ال Memory bandwidth متقارب بين الكرتين , حسنا ماذا لو حصل السيناريو التالي:

لو تم تزويد كرت HD4890 بذواكر DDR3 وأصبح ال Memory bandwidth هو 62.4 GB/S , بسبب عدم توفر ذواكر DDR5

أو تم تزويد كرت GTX275 بذواكر DDR5 وأصبح ال Memory bandwidth هو 218.4 GB/S , بسبب توافر ذواكر DDR5 بكثره .

ماهو أمل HD4890 في التفوق على GTX275 , أرجوا ممن يقول أن تفوق كرت HD4890 ناتج من تفوق النواة وليس ذواكر DDR5 الرد .

إذن المحصله :

كبر نواة GT200 ناتج عن كبر عرض نطاق الذاكرة وهو مافشلت AMD فيه وهو لايعد عيبا بالنظر لنجاح تصميم نواتها مقابل عدم مقدرة المنافس على عمل نفس عرض نطاق الذاكرة بنجاح , وعندما تكون نواة بضعف عرض نطاق الذاكرة فمن الطبيعي أن يتضاعف الحجم إلى الضعف عند نفس دقة التصنيع .

في المستقبل القريب عندما يتم تزويد نواة GT300 بذواكر DDR5 سيظهر الفرق في الأدء لأنه سيستخدم نفس الذواكر التي سوف تستخدمها نواة RV870 وسيظهر الفرق في الأداء الناتج عن تفوق تصميم GT300 في عرض نطاق الذاكرة .

عندما يتم ذكر أن نواة RV870 ستكون ب 256 بت لعرض نطاق الذاكره وأنها ستكون بحجم 205mm² (وهي حتى الآن غير مؤكده) .

اليوم تم ذكر خبر مفاده أن AMD تراهن على عرض نطاق ذاكرة بسعة 384 بت لنواة RV870 وأن AMD تتبع نفس خطى نواة G80 (الكبيره وغير الإعتماديه :confused.

AMD's RV870 with 384 Bit memory interface? - News - Hardware-Infos

إذا صح الخبر فإن AMD تعلمت الدرس من نواة R600 وأستفادت من تصميم Nvidia ,حيث لم يتم زياده عرض نطاق الذاكرة ل 512 بت مباشره , بل بشكل تدريجي كي لايتعقد عليها التصميم كثيرا وتخرج بنواة لاتستفيد من إمكانياتها ولكي تكتسب الخبره إستعداد لزياده عرض نطاق الذاكرة ل 512 بت في التصميم الذي يليه .

بالطبع حجم النواة سيزد كثيرا نظرا لزياده عرض نطاق الذاكره حيث يذكر الخبر أن نواة RV870 ستكون بحجم أكبر من 300mm² , أما إذا تم تصميمها بعرض نطاق للذاكرة 512 بت فسيتعدى حجمها ال 400mm² بسهوله , عندها سنسمع ممن يتكلم عن حجم النواة و الإعتماديه كلام مختلف .

بمناسبه الحديث عن حجم النواة والإعتماديه ,يجب العلم أن مقارنه حجم نواة بناقل 256 بت مع نواة بحجم 512 بت خاطئ تماما , عندما نذكر أن نواة RV770 بحجم 256mm² (كرت HD4870 و HD4850) , وعرض نطاق الذاكرة 256 بت ودقة تصنيع 55 nm , عندما نقارنها بكرت من Nvidia بعرض نطاق ذاكرة 256 بت ودقة تصنيع 55 nm , كمثال HD4850 ضد GTS 250 .

نجد أن نواة كرت HD4850 بحجم 256mm² ونواة كرت GTS 250 بحجم 213mm² وأنها أصغر ب 17% , وفي هذه الحاله سنجد من يقارن حجم النواة كدليل على كفائتها يخالف هذا الكلام .

خلاصه الكلام : تصميم نواة GT200 بعرض نطاق ذاكرة 512 بت أدى إلى تعقيد التصميم وكبر حجم النواة مما أدى لفصل NVIO وزياده عدد طبقات ال PCB وبالتالي زياده تكلفه النواة نفسها و ال PCB , هذا بالنسبه للسلبيات .

أما الإيجابيات فتتلخص في إمتلاكها الخبره في تصميم عرض نطاق الذاكرة وهذا مفيد بالنسبة للأنويه القادمه وبالتحديد نواة GT300 , حيث أن عصر 256 بت سينتهي مع ظهور ال DX11 وحاجة الكروت لمعالجة كميه بيانات كبيره من البيانات , حيث كانت الكروت سابقا تعالج الرسوميات أما الأن فقد ألقي على عاتقها المعالجه الفيزيائية مما يستدعي أن يكون عرض نطاق الذاكرة أعلى من 256 بت , حيث لاتوجد ذواكر DDR6 لتلعب AMD لعبتها وتحجز كامل الكميه لتعوض النقص في عرض نطاق الذاكرة الذي يصل للضعف , وسيبقى الحل الوحيد هو كروت الشاشة التي تحتوي على معالجين رسوميين X2 أو حتى X4 إن لزم الأمر .

هذا الكلام اخ عزيز aziz اقرأه وسوف تفهم ماقاله الاخ سام اخ زواوي.

[Salem AL Fituri]

هذا الكلام اخ عزيز aziz اقرأه وسوف تفهم ماقاله الاخ سام اخ زواوي.

ATI كانت أحد المطورين ل GDDR5 من فترة ..وبالنسبة لعرض الناقل في GT200 واستخدامه في GT300 فهو سيزيد ضخامة النواة المتضخمة أصلاً ..
على كل حال قد تفاجئنا ATI بذواكر GDDR5 تعمل بترددها الحقيقي غير التي فوجئيت nVIDIA بها .
.

[Abo arish]

ATI كانت أحد المطورين ل GDDR5 من فترة ..وبالنسبة لعرض الناقل في GT200 واستخدامه في GT300 فهو سيزيد ضخامة النواة المتضخمة أصلاً ..
على كل حال قد تفاجئنا ATI بذواكر GDDR5 تعمل بترددها الحقيقي غير التي فوجئيت nVIDIA بها .
.

ما مشكلتك وضخامة النواة ,, ؟ أKنت حاضررا يوم نزول انوية R600 ?

على كل حال قد تفاجئنا NVIDIA .. باداء وجرافيكس وجمال صورة جبار بعدما رفعت الشيدر بروسيسور وتردده العالي
.. ودعمها للعمليات الفيزيائية في كروتها .. هذه قد تفاجئنا بها NVIDIA ..

لاتتفلسف علينا .... وفر فلسفتك هذه لنفسك .

والله شوف

[HD5870X2]

معمارية ................NVIDIA ....على المدى افضل من ATI .........:cool:

ما معنى هذه العبارة ؟

للإجابة ....اتصل ب 09009999 :D

ههههههههههههههههههه

مين قلك انها وصلت بادائها لمنافسة ال285

275 يتفوق على ال4890 باغلبية الالعاب - اما نسخة ال toxic من ال4890 فهي تنافس ال285 لكن مع تفوق ال285

ملاحظة :- هنالك نسخ مكسورة السرعة من ال275 تنافس ال 4890 toxic

للأسف كلامك ينفصه البرهان

هات لي مراجعة تثبت كلامك من موقع محايد بشرط :

1-تستخدم أعلى اعدادات جودة صورة (بمعنى Ultra High أو Very High بدلاً من High) مع AA/AF

2-تستخدم أحدث تعريفات

3-تستخدم مجموعة متميزة من الألعاب التي نلعبها بالفعل وعناوينها معروفة

صدقني لن تجد سوى ما يثبت عكس كلامك

أنا قرأت كل المراجعات عن الثلاثة كروت ال GTX285 و GTX275 و HD4890 وحللتها جيداً واخترت شراء ال HD4890 TOXIC لكسر السرعة والتبريد الإحترافي

الواقع ان الترتيب الصحيح حسب القوة في مجمل الألعاب (وليست حالة أو اثنتان) هو :

1-HD4890 1.0Ghz

2-GTX285 Stock

3-HD4890 Stock

3-GTX275 Stock

ماذا سأستفيد أنا اذا أتيت لي بمراجعة تثبت تفوق ال GTX275 على ال HD4890 في لعبة كرايسيس على High ؟!

أنا أريد لعبها على Very High وفي هذه الحالة سيتفوق ال HD4890 على ال GTX275 ولكن للأسف البعض لا يرى سوى طول البار أمام ال GTX275 بدون النظر الى اعداد HIGH 0XAA

ولو أتينا بكل المراجعات التي قارنت الثلاثة كروت ستجد أن الأغلبية تقول الترتيب المذكور هنا وليس ما أشرت أنت اليه

انا عارف انا GTX 285 اقوى من HD 4890 بس عايز اعرف إيه إللي مخليه قوي اكتر منه علشان اكون عارف إيه المنطق إللي يخليه اقوى دا كل إللي عايز اعرفه .

512Bit Bus Memory Interface VS 256Bit Bus Memory Interface

ولكن هذا تم تعويضه بال GDDR5 مع HD4890

لذلك ال HD4890 يتفوق بدون كسر سرعة على ال GTX285 في بضع ألعاب ولكن ال GTX285 يتفوق على ال HD4890 Stock في معظم الحالات بفارق بسيط لكن مع كسر سرعة ال HD4890 يتفوق على ال GTX285 ف معظم الألعاب

بالطبع يمكن كسر سرعة ال GTX285 أيضاً ليتفوق على ال HD4890 1.0Ghz ولكن بفارق سعري كبير جداً

كل كلامك متناقض تماماً .

اولاً ذكرت ان الــ GTX275 يتفوق على 4890
ثم ذكرت بأن الــ 4890 تنافس الــ GTX285
ثم عدت لتقول ان GTX275 مكسور السرعة ينافس الـــ 4890 .

حيرتنا معك .. شو اختار منهم :D:D

عادي أخي العزيز

يجب أن يذكر تفوق ال GTX275 على ال HD4890 لأنك ان لم تكن لاحظت هو يمتلك ال GTX275 ولا يمكن أن يقبل كونه ينهزم من ال HD4890 على الرغم من ان الفارق بسيط أيضاً في الأداء بين الإثنين

1- 285

275-2 مكسور السرعة "ftw"

3- 4890 مكسور السرعة "toxic

4- 275

5- 4890[/quote]

ترتيبك أساساً خاطيء كله واقرأ ما كتبت في ردي السابق

يكفي أن تعرف مثلاُ ان ال GTX275 FTW يتفوق في معظم الحالات على ال GTX285 Stock

كما فهمت من كلام الاخ عزيز ان انتقال ATI المباشر و تخطي الحواجز الي عرض نطاق ذاكرة 512 BIT ادى الي تعثرها واصابها بالنكسة في كروت HD2XXX التي جعلت ATI تتخبط ولم تستطع الاستفادة منها على النحو الامثل نظرا لتعقيد النواة و زيادة التكاليف بعكس ماقامت به انفيديا في كروت G80 فلقد صعدب الجبل تدريجيا فمن 256BIT الى 384BIT ثم الى 484bit حاليا في كروت GT200 كل ذلك ساعد انفيديا في طريقة الاستفادة المثلى من زيادة عرض نطاق الذاكرة وكذلك الذي ادى الي زيادة التكاليف بشكل كبير من ناحية اخرى علمت ATI ان التعقيد من تصميم النواة لن يجدي نفعا معها فاستعاضت عن ذلك بذواكر GDDR4 و GDDR5 حاليا و زيادة عدد الSP والانتقال الى دقات تصنيع مختلفة فكل ذلك ساعدها في الوقوف على قدميها فلقد بقيت عل ى عرض نطاق ذاكرة 256BIT و لم تتخلى عنه ولم تعقد من انويتها و ذلك نشهده في انخفاض اسعار كروتها الممتازة و التي تحقق معادلة سعر/اداء......:cool:

نواة ال RV770 معقدة ومن الإجحاف القول بإنها بسيطة لمجرد كونها تستخدم 256Bit Interface

ثم ان ال GT200 يأتي ب 512Bit في الأساس وليس 448Bit والنسخة ال 448Bit تحديداً لل GTX260/GTX275

[UNREAL]

هات لي مراجعة تثبت كلامك من موقع محايد بشرط :

1-تستخدم أعلى اعدادات جودة صورة (بمعنى Ultra High أو Very High بدلاً من High) مع AA/AF

2-تستخدم أحدث تعريفات

3-تستخدم مجموعة متميزة من الألعاب التي نلعبها بالفعل وعناوينها معروفة

صدقني لن تجد سوى ما يثبت عكس كلامك

أنا قرأت كل المراجعات عن الثلاثة كروت ال GTX285 و GTX275 و HD4890 وحللتها جيداً واخترت شراء ال HD4890 TOXIC لكسر السرعة والتبريد الإحترافي

الواقع ان الترتيب الصحيح حسب القوة في مجمل الألعاب (وليست حالة أو اثنتان) هو :

1-HD4890 1.0Ghz

2-GTX285 Stock

3-HD4890 Stock

3-GTX275 Stock

ماذا سأستفيد أنا اذا أتيت لي بمراجعة تثبت تفوق ال GTX275 على ال HD4890 في لعبة كرايسيس على High ؟!

أنا أريد لعبها على Very High وفي هذه الحالة سيتفوق ال HD4890 على ال GTX275 ولكن للأسف البعض لا يرى سوى طول البار أمام ال GTX275 بدون النظر الى اعداد HIGH 0XAA

ولو أتينا بكل المراجعات التي قارنت الثلاثة كروت ستجد أن الأغلبية تقول الترتيب المذكور هنا وليس ما أشرت أنت اليه

لو الدعوة بالمزاج الشبه منطقي كالذي استخدمته فأنا أقول الترتيب هو:

1- 285 FTW
2- كرتي 285 SC
3- كرت 275 FTW
4- كرت مينا 4890 @ 1000
5- 285
6- 275 & 4890

ثم اللعب يجب يكون هدفه تحقيق 60 Frame كهدف أهم ثم بأعلى إعدادات ممكنة على دقة HD...
وليس أعلى جودة فقط كما تقول حضرتك

[HD5870X2]

لو الدعوة بالمزاج الشبه منطقي كالذي استخدمته فأنا أقول الترتيب هو:

1- 285 FTW
2- كرتي 285 SC
3- كرت 275 FTW
4- كرت مينا 4890 @ 1000
5- 285
6- 275 & 4890

ثم اللعب يجب يكون هدفه تحقيق 60 Frame كهدف أهم ثم بأعلى إعدادات ممكنة على دقة HD...
وليس أعلى جودة فقط كما تقول حضرتك

حسناً

كلامك مضبوط من حيث وجوب أن تكون الدقة 1680x1050 أو 1920x1080

دقة HD تبداً من 1280x720 أخي العزيز وهي دقة منخفضة

ترتيبك أيضاً به أخطاء كثيرة

1-HD4890 1.0Ghz يتفوق على ال GTX285 العادي في معظم الأحوال والمنطقي أن يتساوى وينافس ال GTX285 FTW/SC (في مجمل الألعاب)

2-لا أعلم لماذا تقول بتفوق ال GTX275 على ال HD4890 1000 وهو بهذه السرعة يكون ال HD4890 ATOMIC ولنراجع الإختبارات سوياً



في هذا الإختبار اخترت أعلى دقة لأن الموقع اختار جودة Gamer فقط وهي ما يوازي High














مراجعة أخرى بها ال HD4890 CF مكسوري السرعة الى 960/980 من أسوس

مقابل ال SLI GTX285 FTW/GTX285 AMP من EVGA و ZOTAC مكسوري السرعة الى 730/740

تجاهل نتائج الكروت المفردة لأنها تمت مع كروت عادية

وركز على دقة 1920x1200 باللون الأحمر فهي ال Full HD





التعريف قديم ومعروف تفوق كروت ATI الآن مع التعريفات القديمة في Crysis





التعريف قديم والأداء زاد كثيراً مع التعريف الجديد

















نعم : هنا يتفوق كارتين GTX285 OC (مكسورين السرعة أكثر) على كارتين HD4890 OC (ولكن ليس الى 1000)





DX10.1 FTW :ah38:



ما هذه اللعبة ؟! :ah34:



زاد الأداء كثيراً بعد آخر تعريف



خسارة ال HD4890 OC CF في هذه اللعبة الرائعة التي لا يمكن لعبها :D:D

أخوي مينا ماهوه وضع كرت 4890 و 275 و 285 على الوضع الافتراضي

مع آخر تعريفات :

GTX285

HD4890

GTX275

والفروق طفيفة للغاية

عزيزي سام :

دكتور محمد عندما كتب موضوعه الرائع لم يكن يقصد توضيح أي المعماريتين الحاليتين أفضل ولكنه فقط وضح الفروق

عزيزي خالد :

لا أستطيع أن أثبت مثلاُ أن ال HD4890 العادي أقوى من ال GTX285 العادي

ولا أجرؤ أن أقول ان ال HD4850 يتفوق على ال GTX260

[khaled.at]

ما معنى هذه العبارة ؟

للإجابة ....اتصل ب 09009999 :D



للأسف كلامك ينفصه البرهان

هات لي مراجعة تثبت كلامك من موقع محايد بشرط :

1-تستخدم أعلى اعدادات جودة صورة (بمعنى Ultra High أو Very High بدلاً من High) مع AA/AF

2-تستخدم أحدث تعريفات

3-تستخدم مجموعة متميزة من الألعاب التي نلعبها بالفعل وعناوينها معروفة

صدقني لن تجد سوى ما يثبت عكس كلامك

أنا قرأت كل المراجعات عن الثلاثة كروت ال GTX285 و GTX275 و HD4890 وحللتها جيداً واخترت شراء ال HD4890 TOXIC لكسر السرعة والتبريد الإحترافي

الواقع ان الترتيب الصحيح حسب القوة في مجمل الألعاب (وليست حالة أو اثنتان) هو :

1-HD4890 1.0Ghz

2-GTX285 Stock

3-HD4890 Stock

3-GTX275 Stock

ماذا سأستفيد أنا اذا أتيت لي بمراجعة تثبت تفوق ال GTX275 على ال HD4890 في لعبة كرايسيس على High ؟!

أنا أريد لعبها على Very High وفي هذه الحالة سيتفوق ال HD4890 على ال GTX275 ولكن للأسف البعض لا يرى سوى طول البار أمام ال GTX275 بدون النظر الى اعداد HIGH 0XAA

ولو أتينا بكل المراجعات التي قارنت الثلاثة كروت ستجد أن الأغلبية تقول الترتيب المذكور هنا وليس ما أشرت أنت اليه




512Bit Bus Memory Interface VS 256Bit Bus Memory Interface

ولكن هذا تم تعويضه بال GDDR5 مع HD4890

لذلك ال HD4890 يتفوق بدون كسر سرعة على ال GTX285 في بضع ألعاب ولكن ال GTX285 يتفوق على ال HD4890 Stock في معظم الحالات بفارق بسيط لكن مع كسر سرعة ال HD4890 يتفوق على ال GTX285 ف معظم الألعاب

بالطبع يمكن كسر سرعة ال GTX285 أيضاً ليتفوق على ال HD4890 1.0Ghz ولكن بفارق سعري كبير جداً



عادي أخي العزيز

يجب أن يذكر تفوق ال GTX275 على ال HD4890 لأنك ان لم تكن لاحظت هو يمتلك ال GTX275 ولا يمكن أن يقبل كونه ينهزم من ال HD4890 على الرغم من ان الفارق بسيط أيضاً في الأداء بين الإثنين

1- 285

275-2 مكسور السرعة "ftw"

3- 4890 مكسور السرعة "toxic

4- 275

5- 4890

ترتيبك أساساً خاطيء كله واقرأ ما كتبت في ردي السابق

يكفي أن تعرف مثلاُ ان ال GTX275 FTW يتفوق في معظم الحالات على ال GTX285 Stock



نواة ال RV770 معقدة ومن الإجحاف القول بإنها بسيطة لمجرد كونها تستخدم 256Bit Interface

ثم ان ال GT200 يأتي ب 512Bit في الأساس وليس 448Bit والنسخة ال 448Bit تحديداً لل GTX260/GTX275[/QUOTE]




اخي مينا - انا صرت أسأم ردودك ومناقشاتك التي دائما تريد ان تثبت ان كروت ati هي الافضل - لذا من الافضل تجاهلك وعدم الرد عليك