AMD :سوف يكون مصير PhysX في عالم النسيان.

[Stone]

السلام عليكم

المصدر

صرحت شركة AMD ان عدم وجود PhysX على بطاقات ATI Radeon graphics ولا تؤخذ بعين الاعتبار ولا تعتبرها مشكلـــه لانها تؤمن بأن تقنية PhysX لا صلة لها بالمستقبل .. وصرحت ايضا انه مع زيادة شعبية DirectCompute و OpenCL سوف يكون مصير PhysX في عالم النسيان.

وذلك التصريح اتى بعد ما قامت شركة Nvidia بتعطيل الـ PhysX العتادي في ظل وجود مسرع رسومي من شركة أخرى ( موضوع الاخ الخلف )

"الفيزياء يمكن أن يكون أمرا جيدا للاعبين ، لكن يجب أن يكون لجميع اللاعبين. لكن عندما يكون متاحا للجميع ، ومطوين الالعاب سوف يكونون قادرين على تقديم الفيزياء جزءا لا يتجزأ في جميع الالعاب بدلا من مجرد اضافة شئ يتم ارضاء البصر فيها" هذا ما صرح به Neal Robison

واضاف ايضــا "هناك تناقض فيما تصرح شركة انفيديـــا وفيما يفعلون "هم يقولون انهم يبحثون عن اقصي درجات المتعه للاعبين " .. بينما هي العكس تمامــا بمثل هذه القرارات ".

انتهى .. :rolleyes::rolleyes:

اعذروني اذا في اي خطأ بالترجمه.

[Jiraiya]

شكراً أخوي سالم على الخبر و الترجمة ان شاء الله يكون الـ PhysX مفتوح حتى ترتاح ATI من التصريحات

[MAXIMUM GAMER]

أنتم تتكلمون عن PhysX كأنكم gamer ولستم كأنكم مبرمجين لان PhysX نفسه يساعد المبرمجين على تطوير الفيزيائية على الألعاب

والسؤال موجه لـAMD كيف يثير إهتمامكم ولاتوجد صلة بالمستقبل؟؟

شكراً أخوي سالم على الخبر و الترجمة ان شاء الله يكون الـ PhysX مفتحوح حتى ترتاح ATI من التصريحات

لانه مصدره مغلق أصلا وهي أجيا يعني كيف يكون مفتوح المصدر وإذا كنتم تريدون أن تجعلوا الفيزكس يعمل على بطاقات ATI فهاذا ليس بيد أنفديا لان أنفديا تحتاج إلى موافقة من ATI

[Jiraiya]

لانه مصدره مغلق أصلا وهي أجيا يعني كيف يكون مفتوح المصدر وإذا كنتم تريدون أن تجعلوا الفيزكس يعمل على بطاقات ATI فهاذا ليس بيد أنفديا لان أنفديا تحتاج إلى موافقة من ATI

هي في الأساس ATI من يريد الـPhysX يكون مفتوح المصدر

[UNREAL]

أنتم تتكلمون عن PhysX كأنكم gamer ولستم كأنكم مبرمجين لان PhysX نفسه يساعد المبرمجين على تطوير الفيزيائية على الألعاب

والسؤال موجه لـAMD كيف يثير إهتمامكم ولاتوجد صلة بالمستقبل؟؟


لانه مصدره مغلق أصلا وهي أجيا يعني كيف يكون مفتوح المصدر وإذا كنتم تريدون أن تجعلوا الفيزكس يعمل على بطاقات ATI فهاذا ليس بيد أنفديا لان أنفديا تحتاج إلى موافقة من ATI

الترجمة غير دقيقة... أقرأ الموضوع بنفسك...

[Extreme2]

مشكور سالم

واضاف ايضــا "هناك تناقض فيما تصرح شركة انفيديـــا وفيما يفعلون "هم يقولون انهم يبحثون عن اقصي درجات المتعه للاعبين " .. بينما هي العكس تمامــا بمثل هذه القرارات ".

:D

[الخلف]

لا أعلم أين ذكرت AMD أن الـ PhysX مثيرة كما يشير العنوان والموضوع، فالمقال الأصلي لايذكر أي شيء بهذا الخصوص

الفقرة الأولى

AMD said they do not consider the lack of PhysX on ATI Radeon graphics card a problem, the company believes the PhysX technology will become irrelevant in the future:

قالت AMD أن عدم وجود الـ PhysX في بطاقات ATI Radeon لايعتبر مشكلة، الشركة تؤمن أن تقنية PhysX ستصبح غير ذات أهمية في المستقبل...

الفقرة الثانية

Advanced Micro Devices, the world’s second largest developer of x86 central processing units (CPUs) and a leading designer of graphics processing units, said that it hardly regrets about Nvidia Corp.’s decision to disable support of hardware physics effects processing using PhysX API and GeForce GPU or Ageia PhysX PPU in systems where ATI Radeon graphics card is used for graphics rendering. In fact, AMD believes that with the raise of popularity of DirectCompute and OpenCL APIs, proprietary PhysX will soon vanish into oblivion.

Advanced Micro Devices، ثاني أكبر مطوّر لمعالجات x86 المركزية ورائد في تصميم المعالجات الرسومية تقول أنها لا تشعر بالأسف نتيجة قرار NVIDIA بتعطيل الدعم العتادي لتسريع التأثيرات الفزيائية باستخدام واجهة PhysX مع معالجات GeForce أو Ageia PPU في الأنظمة التي تستخدم معالجات ATI Radeon كمسرعات رسوميّة. في الحقيقة، تؤمن AMD أنه مع انتشار شعبية DirectCompute و OpenCL فإن PhysX ذات الملكية الخاصة ستصبح طيّ النسيان...

الفقرة الثالثة، وهي تتضمن النص الحقيقي لمسؤول AMD

“Physics can be a good thing for gamers, but it should be for all gamers. When it’s available for everyone, game developers will be able to make physics an integral part of gameplay, rather than just extra eye candy. This requires a physics solution built on industry standards. That’s why DirectX 11 is such a great inflection point for our industry – DirectCompute allows game physics that can be enjoyed by everyone. There are several initiatives (some open-source) that will deliver awesome GPU-based physics for everyone, using either DirectCompute or OpenCL. Industry standards will make any proprietary standard irrelevant,” said Neal Robison, director of global independent software vendors relationship for AMD.

"يمكن للفيزيائية أن تكون شيئاً جيداً للاعبين، ولكنها يجب أن تكون لكل اللاعبين. عندما تكون متوافرة للجميع فإنه يمكن للمطورين أن يجعلوا الفيزيائية جزءاً من طريقة اللعب وليست مجرد تأثيرات بصرية. هذا الأمر يتطلب حلاً فيزيائياً مبنياً على معايير قياسية. لهذا السبب فإن DirectX 11 يعد إضافة ممتازة لمجالنا - سيمكن DirectCompute من تحقيق متعة فيزيائية للجميع. هناك أكثر من محاولات ( بعضها مفتوحة المصدر ) ستوفر فيزيائية مسرعّة بالـ GPU للجميع، وذلك عبر استخدام إما DirectCompute أو OpenCL، المواصفات القياسية ستجعل أي مواصفات حصرية غير ذات أهميّة" - نيل روبينسون، مدير علاقات مطوري البرامج العالمي لـ AMD...

الفقرة الرابعة والأخيرة وهي تنتقد أفعال NVIDIA

“There’s a real discrepancy between what Nvidia says, and what they do. They “say” that they are looking out for gamers’ best interests. However, decisions like this are the exact opposite of gamers’ best interests,” added Mr. Robison

هناك تناقض كبير بين ما تقوله NVIDIA وبين ما تفعله، هم يقولون أنهم يسعون وراء أكبر اهتمامات اللاعبين، ولكن قرارات مثل هذه هي تعاكس تماماً ما يهتم به اللاعبون. ما أضافه نيل روبينسون


فأين ذكرت AMD أن الـ PhysX مثيرة للاهتمام ؟

توجه AMD ينتقد حصرية PhysX، فمتى ما تصبح التقنية متاحة للجميع ( إن تحوّلت إلى مواصفات قياسية تعمل على جميع الموارد ) فعند ذلك فإن الانتقاد يزول لأن سبب الانتقاد زال
ذكرت AMD توجهات موجودة حالياً طبعاً تتمثل بشكل رئيسي حول Havok و Bullet، حيث الثاني مفتوح المصدر والأول مغلق المصدر ولكنه متاح للجميع وليس حصري بمنتجات معيّنة...

هي ذكرت أن الفيزيائية يمكن أن تكون أمراً جيّداً إن عرفنا كيف نطبقها، والتطبيق الحالي للفيزيائية في واجهة PhysX يحدّ كثيراً مما يمكن للفيزيائية أن تحققه...

ما تقصده AMD أن الفيزيائية يمكن أن تكون جزءاً لا يتجزأ من اللعبة، مثلما تكون هناك متفجرات وغيرها جزءاً من سيناريو اللعبة فإن التأثيرات الفيزيائية والفيزيائية بشكل عام تصبح جزءاً لا يتجزأ من اللعبة

حالياً التطبيقات الموجودة للفيزيائية لا تعتبر جزءاً من اللعبة فهي يمكن تلافيها وتعطيلها دون أن يتغير سياق اللعبة وطريقة لعبها فاللعبة لا تعتبر الفزيائية جزءاً منها وإنما مجرد تأثيرات إضافية ( مثل لعبة Mirror Edge حيث يمكن للجميع لعبها بنفس الأسلوب دون أن يتأثر أصحاب Radeon بعدم وجود PhysX )، سبب ذلك أن كل المطوّرين يعرفون أن من يملكون PhysX عتادي محدود جداً فأمر غير مجدي تماماً أن يطوّروا لعبة تعتمد بشكل أساسي على PhysX ولا توجد قاعدة واسعة لها، الأمر يشبه لو أردنا التشبيه بعمل لعبة لا تعمل إلا بوجود نظارات 3D Vision فلك أن تتخيل كم عدد من سيشترون تلك اللعبة، لهذا السبب يقوم المطورين بجعل اللعبة لا تشترط PhysX ولا تستخدم الـ PhysX في قصة اللعبة وإنما لتضيف بعض النكهة الغير ضرورية للعبة

مثال على تطبيق حيّ لكيف يمكن أن تكون الفيزيائية جزء من اللعبة خريطة Tornado في لعبة UT3 فالفكرة الأساسية تكمن في وجود إعصار كبير يتحرك في الخريطة ولهذا يجب عليك في كل مرة أن تسلك طريقاً مختلفاً حتى تتجنب الإعصار، عدم وجود فيزيائية سيجعل الخريطة بطيئة جداً في اللعبة وعدم وجود الإعصار - لو كان هذا الإعصار مجرد تأثيرات بصرية - سيجعل الخريطة مثل أي خريطة أخرى، فالإعصار هنا جزء من الخريطة وليس مجرد تأثيرات، بل إنك إذا اقتربت من الإعصار فإنك ستتضرر بسبب الشظايا والأجسام الطائرة وإن اقتربت كثيراً فإن الإعصار سيقذفك بعيداً...
هل تُقارن مثل هذه التجربة بتجربة زجاج يتكسّر وبعض الملائات المعلقة والتي تشبه ملابس مغسولة ؟ لا تغني ولا تسمن !! ووجودها كعدمها !!


أتمنى اختيار العناوين بشكل صحيح حتى لاتُقوَّل الشركات والأشخاص مالا تقل فتُلقى التُهم جِزافاً من قبل البعض بسبب مجرد أمور غير صحيحة

[SNOOP-NO LIMIT]

اولا

شكرا للاخو ستون العزيز على مجهوده لوضع الخبر و ترجمته بقدر ما يستطيع

انا استغرب كلام AMD حيث انها في كل مره تقول ان الفيزكس سوف تموت (وغيره) ورأينا اكثر من تصريح
لها تتحدث عن نفس الأمر إذا لماذا كل هذه التصريحات ان كانت "تؤمن" كما تقول بأن الفيزكس سوف يموت ولن
يكون له مستقبل!!!!!!!

كان من الأفضل من AMD بدلا من ان تكثر من هذه التصريحات (المكرره) ان تقوم وتصنع محرك يستطيع ان يقوم بالمثل بعد ان ذهب المحرك الأول (Havok) مع الريح ........ و المحرك الثاني لا نعلم عنه إلا بعض الامور .

(رأي)
إذا انا افسر هذا الكلام بأنه محاولة يائسه منها حتى تخفي فشلها الأول للمحرك (Havok) وتقلل من اهمية الفيزكس الخاصه بـ NVIDIA .

هذا رأيي في ما اقرأ من تصريحات لـ ATI

----------------

[Stone]

السلام عليكم

اسف يا شباب على الخطأ اللي صاير في الترجمه :D

[dune2000]

اولا

شكرا للاخو ستون العزيز على مجهوده لوضع الخبر و ترجمته بقدر ما يستطيع

انا استغرب كلام AMD حيث انها في كل مره تقول ان الفيزكس سوف تموت (وغيره) ورأينا اكثر من تصريح
لها تتحدث عن نفس الأمر إذا لماذا كل هذه التصريحات ان كانت "تؤمن" كما تقول بأن الفيزكس سوف يموت ولن
يكون له مستقبل!!!!!!!

كان من الأفضل من AMD بدلا من ان تكثر من هذه التصريحات (المكرره) ان تقوم وتصنع محرك يستطيع ان يقوم بالمثل بعد ان ذهب المحرك الأول (Havok) مع الريح ........ و المحرك الثاني لا نعلم عنه إلا بعض الامور .

(رأي)
إذا انا افسر هذا الكلام بأنه محاولة يائسه منها حتى تخفي فشلها الأول للمحرك (Havok) وتقلل من اهمية الفيزكس الخاصه بـ NVIDIA .

هذا رأيي في ما اقرأ من تصريحات لـ ATI

----------------

عندك حق اخى العزيز دائما ما تقدم ال ATI تصريحات فقط .
الواحد اصبح لايعطى شركة ال ATI مصدقية فى تصريحاتها:mad:

[A4-F8]

لا تعليق

[MHG_1]

الافضل ان تقوم ATI بالتصريح عن محركها الفزيائي وتطويره وتجهيزه لمنافسهPhysx
بدلا من من تقليل اهميه Physx
والسلام عليكم

[!! NoMeRcY !!]

شكراً أخوي سالم على الخبر و الترجمة ان شاء الله يكون الـ PhysX مفتوح حتى ترتاح ATI من التصريحات

ليش الهجوم هذا يا مان . . روووء شوي :D:D

[!! NoMeRcY !!]

مشكور سالم على الترجمة ... والله يعطيك العافية
هذه الامور لن نحكم عليها الان برأيي حتى مع ان الفيزكس موجود حالياً وممتع للبعض لكنه ليس ناضج بما فيه الكفاية حتى الالعاب التي تدعمه ليست قوية بما فيه الكفاية .

من جهة اخرى سواء صرحت AMD بأن التقنية ستنتهي او غيرها من التصريحات هذه الامور مربوطة بالمستقبل ومن رأيي صعب ان نحكم عليها بالفشل اذا ما بقيت انفيديا تدعمها .. فقد تكون هي مستقبل الالعاب فعلاً ..

لكن السيء بالموضوع هو الاحتكار لا اكثر ..

[HD5870X2]

AMD معها كل حق في تصريحها

هذا ليس تصريحاً بقدر ما هو اجابة عن سؤال تم توجيهه للمسئول حول رأيه فيما فعلته nVIDIA مؤخراً من الغاء دعم ال PhysX في وجود بطاقة رسومية أساسية من شركة غير nVIDIA

في التقنيات أي شيء "حصري" مآله الى الزوال والتاريخ يؤكد هذا

هل يذكر أحدكم ال Rambus RAM أو ما كانت تسمى بال RDRAM ؟

بل وفي مجال اللرسوميات : هل سمع أحدكم عن تقنية شركة 3DFX التي انتهت تماماً وكان اسمها Glide 3D وكانت تنافس ال Direct 3D وال OpenGL ؟

ال Glide 3D كانت حصرية ل 3DFX وتم تطبيقها في ألعاب معدودة ثم انتهت تماماً بسبب حصريتها

أي API حصري مآله الى الزوال

حتى nVIDIA نفسها لها سابقة خطيرة مع هذا الأمر ولا يوجد الكثيرون ممن يعرفونها وهي دعم تقنية حصرية ثم التخلي عنها كلية !

nVIDIA CG

هل يعرفها أحد ؟!



https://developer.nvidia.com/page/cg_main.html

الافضل ان تقوم ATI بالتصريح عن محركها الفزيائي وتطويره وتجهيزه لمنافسهPhysx
بدلا من من تقليل اهميه Physx
والسلام عليكم

وبعد هذا ؟

نشتري طارت شاشة من كل شركة لتشغيل ألعاب معينة ؟

الحل الوحيد هو محرك يعمل على معايير قياسية مفتوحة ويعمل مع بطاقات الشركتين ووقتها البطاقة الأفضل في القوة هي التي ستثبت جدارتها