ATA133 أكثر من مخيب للآمال !

**عبدالرحمن2000** · 11-07-2002, 06:53

السلام عليكم ومساء الخير ...

كنت متحمساً للحصول على قرص صلب يدعم ATA133 ، ووجدت هذه المقال الذي فاجأني فعلاً :
https://www.tweakers.com.au/articles...a133/page1.asp

هذا المقال يقارن بين ATA133 و ATA100 ؛ لم يتفوق ATA133 بفارق إلا في اختبار واحد وفي باقي الاختبارات كانت الفروق لا تذكر بل إن ATA100 تفوق في إحداها !!!

هل الحل في SCSI ؟

**NFS** · 11-07-2002, 10:24

الحل في رأيي هو الـRAID .

**Zed Device** · 12-07-2002, 08:54

أعتقد أن هذا هو السبب في أننا لا نرى جميع شركات الأقراص الصلبة تجري وراء استحداث هذه التقنية في أقراصها... تقنية SerialIDE ستظهر في القريب العاجل وستكون هي الحل الأمثل في عالم نقل البيانات...

**Mubarak** · 12-07-2002, 14:01

اتحفظ على هذا الاختبار ، الحقيقة ملاحظة لا يعرفها الكثير منا ، وهي أن معنى ATA100 أي أن القرص الصلب يعمل بقدرة نقل بيانات 100 ميجابايت في الثانية ، ولكن لما تختبر الجهاز على تقنية ATA100 ستكتشف أنه لم يستطع أن يصل إلى هذا الأداء حقيقة.

في موقع تومزهاردوير يقول الكاتب:
It's important to realize that the IDE interface has to live with quite a large overhead, cutting off some hefty 25% of the theoretical bandwith. That leaves a real bandwith of 25 MBytes/s for UltraATA/33 and approximately 50 MBytes/s for UltraATA/66. Today, high performance drives deliver up to 35 MBytes/s. Of course you should attach those drives at least to an ATA/66 controller if you want to take full advantage of its performance. The next hard drive generation will likely reach the UltraATA/66 barrier, thus requiring the faster interface to provide top performance.

فلما تأتي بقرص بهذه المواصفات:
ATA100 و 7200RPM و 2MB Cache سيعطيك أداء بالكاد يصل إلى 70 ميجابايت.
ATA133 و 7200RPM و 2MB Cache وتستخدمه على مقبس ATA133 سيظهر لك الفارق.

قصدي أن الأصل أن يختبر قرصين مختلفين في التيقنية على مقبسين مختلفين ، وإلا طريقة الاختبار السابقة غير صحيحة ، فلو هو جاء بقرص ATA100 حقيقي وليس القرص المذكور ، وشغله على تقنية ATA100 عندها سيظهر الفارق.

اعتقد مثل ما ذكر أخي Zed Device أن الحل في Serial IDE

**Khattab** · 13-07-2002, 09:00

كتبت في الأصل للكاتب: hardware
فلما تأتي بقرص بهذه المواصفات:
ATA100 و 7200RPM و 2MB Cache سيعطيك أداء بالكاد يصل إلى 70 ميجابايت.
ATA133 و 7200RPM و 2MB Cache وتستخدمه على مقبس ATA133 سيظهر لك الفارق.

قصدي أن الأصل أن يختبر قرصين مختلفين في التيقنية على مقبسين مختلفين ، وإلا طريقة الاختبار السابقة غير صحيحة ، فلو هو جاء بقرص ATA100 حقيقي وليس القرص المذكور ، وشغله على تقنية ATA100 عندها سيظهر الفارق.

نفس الفكرة ..

**الوليد** · 13-07-2002, 09:49

بسم الله الرحمن الرحيم

لربما لن نرى تفوق ناقل 133 على ناقل 100 الا عندما نربط اكثر من قرص صلب على الجهاز. عندما تستخدم قرص واحد فانك لن تصل الى نقطة امتلاء ناقل 100 فمابالك بناقل 133. اربط 4 اقراص واعمل عليهم بنفس الوقت وسترى التفوق الذى يتميز به ناقل 133 على ناقل 100.

**Zed Device** · 15-07-2002, 03:47

أ,افق الوليد على الفكرة...

**Khattab** · 17-07-2002, 09:49

السلام عليكم :

أخي الوليد / حبذا لو شرحت كلامك بالتفصيل .. الممل.

**الوليد** · 17-07-2002, 12:19

بسم الله الرحمن الرحيم

اخاف امللك وتنام اخوى خطاب

عندما نتكلم عن سرعة ناقل IDE فاننا عن قدرته على نقل 133 ميغابايت من المعلومات بالثانية. هذه السعة ليست لاستخدام قرص واحد فقط، بل جميع الاقراص المربوطة بقناة هذا الناقل.

الاقراص الصلبة الحديثة السريعة تنقل مامعدله 50 ميغابايت بالثانية. لو استخدمنا قرص واحد على قناة الناقل فلن تكون هناك اى مشكلة ولو كان الناقل يعمل بتقنية ATA66. ولكن ماذا سيحدث لو ربطنا قرصين صلبين بهذا الناقل، وكل منهما سيحتاج الى 50 ميغابايت؟ هنا ستحتاج لان يكون الناقل قادرا على نقل 100 ميغابايت بالثانية والا فان بعض المعلومات ستتاخر لغاية ماتجد مكانا فارغا بالناقل لكى تستخدمه.

ماذا لوكان القرص قادرا على ان يتقل اكثر من 50 ميغابايت بالثانية؟ ولديك قرصين صلبين على نفس القناة؟ هنا ستحتاج لان يكون الناقل قادرا على نقل اكثر من 100 ميغابايت بالثانية ومن هنا اتت تقنية ATA133.

**Khattab** · 17-07-2002, 19:08

السلام عليكم :

جزاك الله خيراً.

أي نوم يا شيخ .. 15 ساعة استيقاظ كل يوم ..

فهل معنى ذلك أن لو قارننا بين HDD 7200 RPM ATA 100 و HDD 7200 RPM ATA 66 فلن يكون هناك فرق ؟

وهل مقدار نقل القرص يوضح من ضمن خصائصه ؟