رغم أن NVIDIA لم تعلن شيئاً بعد، وحسب وجهة الموقع فإن أحد الأسباب الرئيسية التي جعلت NVIDIA تركز بشكل واضح على الحوسبة هو أن الحوسبة هي التي ستميز منتجات NVIDIA عن منافسها AMD، فالآن عندما تتكلم NVIDIA عن الـ DX11 فإن الأمر سيصبح قديماً فمنتجات AMD موجودة أساساً، وحتى لو كان الحديث سابقاً فإن DX11 في بداية 2010 سيعتبر متأخرأ نسبياً قياساً إلى منتجات AMD التي ظهرت في نهاية الربع الثالث من 2009... أي بفارق قدره أكثر من 4 أشهر...
ولأن المعمارية الجديدة تركز بشكل كبير على الحوسبة والحوسبة من مفهوم NVIDIA تعتبر نقطة ضعف معمارية Radeon... ونعم هذا صحيح فرغم قوة معالجات Radeon الخام إلآ أنها ليست مصممة لكي تعطي كل تلك القوة في مجال الحوسبة وإنما في مجال الرسوميات... وهناك عدّة دلائل حيّة تدور في هذا المنطلق...
ولهذا فكأن NVIDIA تقول
- AMD قويّة في مجال الرسوميّات ونعم يمكننا منافستها إلا أن المنافسة ليست مضمونة النتائج لنها مبنية على تكهنات على مدار عدّة سنين !!
- AMD ضعيفة في مجال الحوسبة ومعماريتها غير مؤهلة لذلك إذاً ستحتاج لفترة حتى تطوّر منتجها لكي يعطي مجالاً أكبر في الحوسبة... لهذا يمكننا التركيز على هذا الجانب فسوق الحوسبة وإن كان في بداياته إلا أن واعد جداً خصوصاً إذا وفّرنا له الوسادة المناسبة له، يمكننا حتى جذب المستخدم الاستهلاكي له !!
حقيقة، عندما ننظر معمارية fermi فإن الجميع لاحظ أن NVIDIA ركّزت بشكل كبير على الحوسبة وتكاد تكون أهملت الجانب الرسومي خصوصاً إعلاميًا... ربّما لها وجهة نظر أن الكشف عن أي تقنيات يمكن أن يذهب إلى AMD ولكن هذا الجانب أمر مفروغ منه لأن معمارية Radeon 5000 جاهزة تماماً وأي تغيير عليها سيستغرق شهوراً الآن... كل ما تستطيع AMD فعله هو اللعب بالتردد ووضع أكثر من معالج في بطاقة واحدة واللعب بحبل الأسعار... نعم يا AMD هذا كل ما تستطيعين فعله الان وحتى لعدة أشهر للأمام...
سبب هذا نوعاً ما حساسية في صفوف محبّي NVIDIA وشكل حلقة هجوم واضحة من محبّي ATi، فإهمال Fermi الرسوميّ يطرح عدّة تساؤلات منها أن الإهمال الإعلامي يعني أن المعالج لم يقدّم شيئاً جديداً، أو أن اداؤه ليس بذلك المستوى لهذا تحاول الشركة العزف على آلات أخرى ( CUDA, PhysX و 3D Vision ) أي الأمور التي لا تمتاز بها AMD...
والحقيقة الواضحة أن إهمال الجانب الإعلاميّ لايحتّم بالضرورة أن يكون Fermi بذلك السوء رسوميّاً... رغم أنه يطرح تساؤلات عديدة ولكن لعدم وجود أي شيء رسميّ فلايمكن الحكم بكل بساطة...
إذاً ماذا يخبئ Fermi من ناحية رسومية ؟
حقيقة ما يعرضه موقع Tech Report ليس أمراص مخفيّا فهو مستند لما كشفته NVIDIA أساساً، ولكن الإعلام ركّز على ما ركّزت عليه NVIDIA وهو الحوسبة ومعمارية Fermi المصممة للحوسبة... فرغم أن NVIDIA طرحت مخططات ومعلومات ومنها الكثير من المعلومات الرسوميّة إلا أن الإعلام - ونتيجة لتوجه NV الإعلاميّ - لم يطرح تلك الأمور...
إذاً ماهو الجديد ؟ هل هو DX11 ؟؟ لا أصبح قديماً الآن..
هل هو 3D Vision أو PhysX ؟؟ لا كليهما موجودين اليوم
هل هو الأداء ؟ لا نعلم ذلك... مقال Tech Report رغم انه طرح ترددات Fermi ولكن يمكن القول أنها توقعات فلايوجد شيء نهائي ولكن يمكن اعتداد ذلك بوجهة نظر تقريبية...
تلك الترددات + المواصفات ؟ على الأرجح ستعني أداء أكبر بشكل ملحوظ من GTX 280 أو GTX 285... لربما بما يقترب فلك الـ 50% أعلى من GTX 285...
على أسوأ تقدير، لو افترضنا أن المعمارية الجديدة لم تقم بأي تحسينات في مجال أداء المظللات الرسوميّ، واعتمدت NV على زيادة الترددات وزيادة المظللات ( تماماً كما RV870 )... سنخلص أن Fermi سيكون أفضل بشكل ملحوظ من GTX 285... وربما حتى أفضل من الزيادة التي أخذها HD 5870 فوق HD 4890 نظراً لكون الأول نسخة مضاعفة المواصفات ( عدا سرعة الذاكرة ) من الثاني...
معالج GTX 285 يعمل بتردد 1476 ميجا للمظللات ويتضمن 240 مظلل + 32 من وحدات التصيير الإخراجية ROB...
معالج GTX 380 أو أي اسم كان سيعمل بتردد 1600 أو 1700 ويتضمن 512 مظلل + 48 وحدة تصيير الإخراج ROB...
لنتجاهل عدد الـ ROB كما تجاهلنا تردد النواة لأنها ملح وبهارات للنواة حتى تظهر النكهة حلوة... بمعنى أن زيادتها فوق الحد لاتعني زيادة الأداء لأن الأداء مرهون بتردد المظللات + عددها والباقي تعطي تلك المظللات المواد وتأخذ النتائج... فهي كالمكمّلات..ز
ترددات Fermi للمظللات أخذتها من مصدرين، طبعاً كليهما لايمكن الاعتداد بهما لمسألة أن المنتج لم يظهر بعد، الـ 1600 من Wikipedia والـ 1700 من TechReport...
بكلا الحالتين، نحن نشهد 113% زيادة في عدد المظللات
وفي التردد فنحن نشهد 8.5% إلى 15%...
لنقارن مع RV870 مقابل RV790
المظللات زادت بمقدار 100%... من 800 إلى 1600
التردد ظل كما هو أي 850MHz.
نلاحظ وبشكل واضح أن زيادات Fermi بغض النظر عن صحّة التردد هي أكبر من زيادات RV870... هذا ما يجعلنا نتوقع نسبة تفوق أكبر من نسبة تفوق RV870 فوق RV790...
هل هناك عامل آخر ؟
نعم... عرض حزمة الذاكرة...
الـ RV870 لم يقدّم عرض حزمة كبير قياساً للـ RV790 والسبب يرجع لاقتصار الزيادة على زيادة تردد الذاكرة وليس زيادة عرض الناقل... نعم كان يمكن لـ AMD أن تضاعف الناقل من 256 إلى 512 أو على الأقل إلى 384 أو 448 بت كما هو الحال في NV...
R790 كان لديه 124.8 جيجا/ثا من سرعة الذاكرة مقابل 153.6 جيجا/ثا للـ RV870... هذه الزيادة هي مجرد 23% مقابل 100% زيادة في عدد المظللات...
ولكن على ما يبدو ان للقرار أبعاد أخرى قد تتعلق بالتكلفة ( زيادة عرض الناقل يؤدي لتكلفة إضافية سواء على مستوى مساحة النواة أو زيادة تعقيد تصميم اللوحة المطبوعة ) ولكن قد يكون هناك بعد آخر وهو جدوى الزيادة... مأ أعنيه هو هل معمارية RV870 نفسها متعطشة لعرض الحزمة لدرجة أنها تحتاج لناقل 384 بت أو 448بت ؟؟
يمكن لمالكي المعالج اختبار ذلك عن طريق اختبار المعالج الرسوميّ عند نفس تردد النواة ولكن بتردد ذاكرة مختلف... ولكن يجب الانتباه إلى أن احتياج المعالج لعرض الحزمة قد لايكون احتياجاً خطيّاً وإنّما بشكل منحني يمكن معرفة ذلك عن طريق إجراء نفس التجربة باستخدام ما لايقل عن 5 - 7 ترددات مختلفة للذاكرة.. ثم إعطاء رسم بياني لمستوى تاثر الأداء ( عند عدة تطبيقات طبعاً ) لملاحظة علاقة معمارية RV870 مع عرض الحزمة...
أتمنى من أحد مالكي بطاقات الجيل الخامس ( يفضّل من الفئة العليا HD 5870 ) اجراء مثل هذا الاختبار...
بالمقابل Fermi يقدّم زيادة بنفس المعدل تقريباً في سرعة الذاكرة، ليست كبيرة بل هي أقل بقليل من RV870..
الـ GT200 قدّم 166.4 جيجا/ثا مقابل 201.6 جيجا/ثا... نعم عرض الناقل انخفض من 512 إلى 384 ولكن ذكرت بعدة ردود أن ما يهم هو سرعة الذاكرة والسرعة الإجمالية... فالـ 384بت هذه تستخدم ذاكرات GDDR5 مقابل GDDR3 للـ 512بت تلك... وكون الذاكرات GDDR5 فإنها تستطيع العمل بتردد كبير قدره 4200ميجا مقابل 2400 متواضعة للـ GDDR3...
للمقارنة، ناقل RV870 المتواضع ذو الـ 256بت يوفّر أكثر من 90% من أداء ناقل GTX 285 ذو الـ 512ويعود ذلك الفضل إلى سرعة ذاكرات GDDR5...
على العموم زيادة السرعة هذه تعادل نسبة 21% زيادة في عرض الحزمة... هل هذه كافية لإمداد جيش الـ 512 مظلل بالبيانات مقابل 240 في السابق ؟
الحقيقة ولوهلة عندما نرى عرض الحزمة نعتقد أن Fermi متفوق في زيادته ( قياساً للجيل السابق ) مقابل الزيادة التي قدّمها RV870... نعم Fermi يقدّم 201.6 جيجا/ثا مقابل 153.6 جيجا/ثا فقط للـ RV870 !!
ولكن عندما نرى النسب نرى العجب، فقياساً للجيل السابق، Fermi يقدّم زيادة قدرها 21% مقابل 23% للـ RV870...
هل هناك أسوأ ؟
نعم.. ذكرنا مسبقاً ان الـ 23% الزيادة هذه التي يعطيها RV870 ستعطى لزيادة بنسبة 100% في عدد المظللات...
بالمقابل الـ 21% زيادة في الـ Fermi ستعطى لزيادة أكبر في عدد المظللات وذكرناها بـ 113%...
ماذا يعني هذا ؟؟
لنعمل عمليات رياضية بسيطة
RV790
عدد المظللات = 800
عرض الحزمة = 124.8جيجا/ثا ( أو 124800 ميجا/ثا )
عرض الحزمة لكل مظلل = 156 ميجا/ثا ( 0.156 جيجا/ثا )
RV870
عدد المظللات = 1600
عرض الحزمة = 153.6 جيجا/ثا ( أو 153600 ميجا/ثا )
عرض الحزمة لكل مظلل = 96 ميجا/ثا ( أو 0.096 جيجا/ثا )
هذا يعني أن المظلل الواحد في RV870 يحصل على 61% من عرض الحزمة الذي كان يتمتع به مظلل RV790... أي 39% سرعة أقل...
لنعيد الحسابات في Fermi
GT200
عدد المظللات = 240
عرض الحزمة = 166.4 جيجا/ثا ( أو 166400 ميجا/ثا )
عرض الحزمة لكل مظلل = 693.3 ميجا/ثا ( 0.693 جيجا/ثا )
GT300
عدد المظللات = 512
عرض الحزمة = 201.6 جيجا/ثا ( أو 201600 ميجا/ثا )
عرض الحزمة لكل مظلل = 393.75 ميجا/ثا ( أو 0.394 جيجا/ثا )
هذا يعني ان المظلل الواحد في Fermi يحصل على 56.8% من عرض الحزمة الذي كان يتمتع به مظلل GT200 أي 43.2% سرعة أقل !!
هذا يعني أن وضع سرعة الذاكرة في Fermi أسواً من RV870...
ولكن هل هذا يعطي نقطة حسنة للـ RV870 ؟
لا لأنه وكما ذكرنا فإن خط الاستفادة من عرض الحزمة قد لايكون خطيّا... وعلى الأغلب فإنه لو زاد عرض الحزمة بمقدار 124% في Fermi كما زاد عدد المظللات وتردد الذاكرة ولو زاد بمقدار 100% في RV870 كما زاد عدد المظللات لصارت هناك زيادة أكبر في الأداء ولكن بالمقابل التكلفة سترتفع بشكل لايتناسب مطلقاً مع زيادة الأداء.. بمعنى أن زيادة عرض الحزمة هي زيادة استراتيجية اكثر من كونها تسعى للحصول على الأداء الأقصى...
خلاصة الأمر ماذا ؟؟
حسب ما نرى من مواصفات، وبفرض الأسوأ أن أداء مظللات Fermi عند نفس التردد لم تتغير قياساً لـ GT200 فإننا سنشهد زيادة أداء لابأس بها فوق GTX 285... يمكن القول أنها تعادل وربما تتفوق على نسبة الأداء التي أتى بها RV870 فوق RV790...
حسناً... الزيادة في الأداء بين RV870 و RV790 تراوحت بين 20 - 40% حسب نوع التطبيق في المتوسط...
ماذا نتوقع من Fermi ؟؟؟
إن كنت متفائلاً فسأعطيكم نسبة 25 - 45% وربما 50% فوق GTX 285... ولكن إن لم أكن متفائلاً فقد تكون 20 - 40% فوق GTX 285...
من سيفوز في الأداء ؟؟
هل أنت تمزح... بـ 75% من الأحوال أتوقع أن يفوز Fermi على HD 5870... ولكن لا ننسى أن كليهما ينتميان لفئة أداء مختلف بما يتناسب مع فرق السعر بينهما...
بأسوأ الأحوال سيقدم Fermi زيادة أداء فوق HD 5870 تعادل ما كان يقدّمه GTX 285 فوق HD 4890 أي 10 - 15% تقريباً...
وبأفضل الأحوال سنرى تفوق بنسبة 15% وإن كنت متفائلاً جداً سأقول 20% فوق HD 5870...
السعر سيكون أعلى منه سعراً بمقدار يدور في فلك الـ 50 - 150 دولار وإن كنت أميل لـ 100 دولار حسب سياسة NV التسعيرية إلا إذا ارتأت الشركة أن تغيرها...
هل سئمت القراءة أم ترغب بالمزيد ؟
حسنأً تحليلي هذا أخذته بعد نظرة سريعة على مقال Tech Report يتكلم فيه عن Fermi بمزاياه الرسوميّة، وهو جانب هضمه الإعلام حقه...
لمن يريد أن يطّلع عليه يمكنه ذلك
https://techreport.com/articles.x/17815
جميع ما ذكر سابقاً من أسماء ومواصفات صحيح إلا ما سهوت عنه أو ما ذكرت أنه ليس أكيد... وجلّ من لا يسهو..
ما ذُكر سابقاً مجرد تحليل شخصيّ مبني على المعطيات الحالية في السوق والأخبار مع العلم أن الأخبار المتوافرة ليست رسمية وبعضها ليس صحيح... جميع المعلومات قابلة للتغيير بناءاً على البيانات الرسميّة وأي مستجدات تظهر بعد كتابة هذا الموضوع...
المفضلات