بطاقات HD4000 ستكون محدودة من ناحية الأداء مع Open CL 1.0

[BlueGene]

نتكلم هنا عن ضعف أداء ال HD4000 مع ال OpenCL منه مع HD5000

فهل قارن أحدكم أداء ال HD4000 "المحدود" بأداء بطاقات nVIDIA "كاملة الدعم" لل OpenCL ؟!

أوليس ال GPGPU أسرع مع ال GT200 منه مع ال G80 ؟!

هذا جدول للمقارنة بين اداء Stream/CUDA مع OpenCL 1.0



لا أرى اي نتيجة DP تتجاوز حاجز 100Gflop على OpenCL , والموضوع حول دعم OpenCL في البطاقات السابقة
حتى ولو كانت ستعمل بـ 60% من طاقتها فهذا لا يمنع من الاستفاده منها بأي شكل من الاشكال.

OpenCL GPGPU Performance (OpenCL vs. CUDA/STREAM)

[Salem AL Fituri]

^^ الجدول السابق يظهر زيادة في الاداء مع OpenCL مقارنة ب ATI Stream /CAL في Single Precision FP

OpenCL allows us to achieve even faster performance than CAL, 50% better which is just incredible!

بالنسبة ل DP فـأداء OpenCL يصل 1/6 من أداء ATI Stream /CAL و هذا موجود في كلا الجيلين HD4K و HD5K
لاحظ أن اداء HD4850 مع DP في OpenCL هو الضعف تقريباً مقارنة بكرت Geforce 9600GT

[GAMEZER0]

لاحظ أن اداء HD4850 مع DP في OpenCL هو الضعف تقريباً مقارنة بكرت Geforce 9600GT

ومع 250gts كيف الاداء علما بان الكرت هو الكرت المقارن بhd4850

[HD5870X2]

ومع 250gts كيف الاداء علما بان الكرت هو الكرت المقارن بhd4850

من فضلك راجع مشاركتي السابقة

With 4870 sandra showed around 370-390 MP/s for float and 180-190 MP/s for double and i remember my GTX 275 did something like 400 MP/s and 30 MP/s respectively.

So for float my GTX 275 was a bit superior but for double the 4870 was much much better according to sandra opencl bench

طبقاً للأرقام ال HD4870 أقوى من ال GTX275 في ال OpenCL على الرغم من تفوق ال GTX275 على ال HD4870 في الرسوميات

[dune2000]

ازالة القبعات :ah3:

اخى العزيز الذى قامت بة انفديا واضح مثل الشمس اقراء هذا الموضوع و تعليقات اعضاء المنتدى بهذا الموضوع الجميل لتكون ملم بالامور

الشركة لم تراعى من اشترى مسرع اجيا سابقا و من اشترى بطقتها كئن لم يحدث شىء فعلا تستحق وسام احترام اموال المستخدم

هل يوجد طريقة فعلان ليدعم جهازى المزود بكروت 3870 للفزكس ب 15 دولاء ارجوج اخبرنى بها وساكون من اكثر شخص محب لانفديا فى العالم ارجوك قولى ما هى الطريقة ولا تبخل على بها :o

- الحالة الوحيدة اللى تمنع الواحد من ازالة القبعة امام هذة الشركة هو لو الواحد بيعانى من م**** الصلع

- عزيز جملة ازالة القبعات دية مجرد دعابة فاى من الشركتان لاتقدم كروتها لنا كعمل خيرى لله وللوطن فكل منهم يسعى لتحقيق ربح من المستهلكين

- بخصوص الى قامت بة شركة نفيديا بخصوص تعريفاتها دة امر طبيعى لتقديم تفوق لكروتها عن كروت الاجيا القديمة لدفع العميل التخلى عن الكروت القديمة وشراء الجديد من نفيديا لان اجيا توقفت عن الانتاج ولا يوجد سبب لاقامة دعاية لصالح منتجها المتوقف

-قصدت بانها قدمت حل بسعر يصل الى 15 دولار قصدت بية ان كارت ال جيجابيت ال 275 والمنافس لية من ال ati من ذات الشركة كان الفرق مابينهم 15 دولار بين ال 275 وال 4890 وبكدة تقنيات النفيديا تصل 15 دولار

-بخصوص الكارتين اللى معاك فربنا يكون فى عونك لان شركة amd عزمت على الاهتمام بجيل ال 4000 وال 5000 فى ماسيأتى وطبعا الاهتمام الاكبر بتحقيق مبيعات فى الجيل الجديد فهيكون الاهتمام اكبر بية

[HD5870X2]

الى متى ستظل المعلومات المغلوطة موجودة بهذه الصورة الفجة ؟

قد يكون هناك عذر حينما لا يوجد مصدر للمعلومات ولكن مع الإنترنت أي معلومة متاحة للتحقق منها

- الحالة الوحيدة اللى تمنع الواحد من ازالة القبعة امام هذة الشركة هو لو الواحد بيعانى من م**** الصلع

أسلوب ساخر غريب !

التعبير هو : "ترفع له القبعة" !

- بخصوص الى قامت بة شركة نفيديا بخصوص تعريفاتها دة امر طبيعى لتقديم تفوق لكروتها عن كروت الاجيا القديمة لدفع العميل التخلى عن الكروت القديمة وشراء الجديد من نفيديا لان اجيا توقفت عن الانتاج ولا يوجد سبب لاقامة دعاية لصالح منتجها المتوقف

وماذا لو أتيت لك بمراجعات تثبت تفوق كروت Ageia عن حل nVIDIA ؟!

-قصدت بانها قدمت حل بسعر يصل الى 15 دولار قصدت بية ان كارت ال جيجابيت ال 275 والمنافس لية من ال ati من ذات الشركة كان الفرق مابينهم 15 دولار بين ال 275 وال 4890 وبكدة تقنيات النفيديا تصل 15 دولار

:confused::confused::confused::confused:

ما الذي أدخل جيجابايت في nVIDIA في ATI ؟!

nVIDIA أصدرت ال GTX275 ب 249 دولار وهو نفس سعر ال HD4890 بالضبط

هل هذا يعني أن nVIDIA رأت ان تقنياتها لا قيمة لها ولا تستحق وجود فارق سعر ؟

https://www.techpowerup.com/reviews/...5_Amp_Edition/

-بخصوص الكارتين اللى معاك فربنا يكون فى عونك لان شركة amd عزمت على الاهتمام بجيل ال 4000 وال 5000 فى ماسيأتى وطبعا الاهتمام الاكبر بتحقيق مبيعات فى الجيل الجديد فهيكون الاهتمام اكبر بية

يبدو انك لم تقرأ كلمة واحدة مما سبق !


HD4870 مع "محدوديته" في دعم ال OpenCL تفوق على ال GTX275 مع "عدم محدوديته المزعومة" ..... نقطة

[dune2000]

الى متى ستظل المعلومات المغلوطة موجودة بهذه الصورة الفجة ؟

قد يكون هناك عذر حينما لا يوجد مصدر للمعلومات ولكن مع الإنترنت أي معلومة متاحة للتحقق منها



أسلوب ساخر غريب !

التعبير هو : "ترفع له القبعة" !

لا ارى مشكلة من حيث ترفع او تنزع فكلاهما مجرد تعبير لا يستحق لاى شركة طبعا

وماذا لو أتيت لك بمراجعات تثبت تفوق كروت Ageia عن حل nVIDIA ؟!

اة طبعا ممكن بس متبقاش قديمة

:confused::confused::confused::confused:

ما الذي أدخل جيجابايت في nVIDIA في ATI ؟!

nVIDIA أصدرت ال GTX275 ب 249 دولار وهو نفس سعر ال HD4890 بالضبط

هل هذا يعني أن nVIDIA رأت ان تقنياتها لا قيمة لها ولا تستحق وجود فارق سعر ؟

https://www.techpowerup.com/reviews/...5_Amp_Edition/

يبدو انك لم تقرأ كلمة واحدة مما سبق !



HD4870 مع "محدوديته" في دعم ال OpenCL تفوق على ال GTX275 مع "عدم محدوديته المزعومة" ..... نقطة

طيب ودة اة علاقتة بتعليقى على كارتين 3870

[الخلف]

ركزت ATi في معماريتها على الجانب الرسومي جاعلة الحوسبة شيء ثانوي فمعالجاتها السابقة لم تكن مصممة للحوسبة خصوصاً أنها كانت تنتظر مواصفات مفتوحة وغير محتكرة ولم تظهر تلك إلا في OpenCL و Direct Compute وكلاهما لم يتم الانتهاء منهما إلا بعد صدور سلسلة HD 4000 بفترة... أما HD 5000 فتم تصنيعها بعد الانتهاء من تلك المواصفات كما أنه تم إجراء تغييرات فيها كانت ثانوية سابقاً لأنها كانت تخص الحوسبة ولا تخص الرسوميات...

عند بداية عصر الحوسبة كانت ATi تبحث عن معيار موحّد للحوسبة ولكنها لم تجد، لهذا ابتكرت معياراً مؤقتاً... ولنه كان مؤقتاً فلم يكن العمل عليه بشكل جاد وإنما لكي يكون هناك حل فقط، كان الحل متمثلاً في CTM ولكن هذا المعيار كان صعباً جداً لكونه لايتكلم مع المعالج الرسومي بطريقة يفهمها مطور البرامج وإنما بطريقة يفهمها مطور العتاد ومبرمجي برامج القيادة... ولكنه بقي كحل موجود !! البرمجة كانت تتم باستخدام +Brook وهي نسخة معدّلة من Brook مخصصة للمعالجات الرسوميّة وتعمل عليها جامعة ( أي أنها لم تكن أساساً من ATi )


بعد فترة اتضحت بعض الأمور فالمواصفات القياسية والموحّدة التي تنشدها AMD بعيدة المدى والمطورون يحتاجون لشيء... لهذا قامت بتطوير Stream... وهي منظومة مصغرة للتطوير، تكون مثل الـ Direct3D أي واجهة تستخدمها لغات البرمجة للتواصل مع المعالج الرسوميّ... ولكنها بدائية نسبياً فرغم أنها سهّلت التطوير باعتماد لغات برمجة مثل C وغيرها إلا أن المشكلة لم تكن كامنة في لغة البرمجة وإنما في طريقة البرمجة، فنحن هنا نتعامل مع أسلوب مختلف عما تعودنا عليه في البرمجة المعتادة...

عند تطوير المعالجات الرسوميّة لم يكن عند AMD قاعدة قوية وقياسات موحّدة تستند عليها للتطوير الحوسبيّ لهذا لم تتضمن معالجاتها الرسوميّة آنذاك تغييرات خاصة بالحوسبة... فكل الأمور التي قامت بها AMD في HD 4000 مثلاً يختصّ بتفعيل جوانب بسيطة في الحوسبة ولكن المعالج نفسه كان مصمماً للرسوميّات...

بعد فترة من صدور HD 4000 ظهرت المواصفات النهائية لكلا من OpenCL و Direct Compute وهما ما كانت AMD تنتظره... لهذا قامت بإجراء التغييرات اللازمة لهما في HD 5000 وتم لها ما أراد...

NV من جهة أخرى لم تكن تنتظر... بل قامت بتطوير تقنياتها الخاصة... فطوّرت CUDA وهي شبيهة بـ Stream من ناحية وظيفية إلا أنها أشمل لأنها منظومة برمجية كاملة تتضمن أيضاً لغات برمجة وأهمها C for CUDA... ومن البداية لم تكن NV تنتظر شيئاً حتى تضمّنه في معالجاتها الرسوميّة لأنها قامت بصنع ما ترنو إليه من البداية ولأن الموارد المطلوبة في المعالجات الرسوميّة والخاصة بالحوسبة تكاد تكون مشابهة في الطرق بين OpenCL و CUDA و Direct Compute فإن ما احتاجت إليه NV هو تغييرات بسيطة في المعمارية ( من ناحية حوسبة وليس من ناحية رسوميّة )
هذا يجعل موقف NV أفضل من هذه الناحية لكونها استندت على قاعدة قوية بدلاً من أن تنتظر كما فعلت AMD...

طبعاً هذا لايعني أن معالجات GT200 و G90 و G80 من جيل ما قبل Fermi سيستطيع القيام بكل شيء يستطيع fermi القيام به لمجرد أن NV كانت تعكف على الحوسبة منذ فترة طويلة، وأكبر مثال على عدم التوافق هو مسألة اصدار Direct Compute فهو 5.0 في بطاقات DX11 بينما 4.0 في بطاقات DX 10 و 4.1 في بطاقات DX 10.1 وهذا الأمر ينطبق حتى على بطاقات ATi...

ما ذكره المسؤول هنا هو مثال عن التغييرات الخاصة بالحوسبة...

ما لخّصه المسؤول أنه يمكن الحصول على الأداء ولكن بطريقة مختلفة في البرمجة، بمعنى أنك لكي تستطيع الحصول على أداء أعلى في HD 4000 فإنك ستحتاج لتغيير طريقة برمجتك، أما إن قمت بالتحويل المباشر من CUDA مثلاً إلى OpenCL أو قمت بتطوير بريمج OpenCL اعتماداً على HD 5000 فإنك ستحصل على أداء أقل بشكل ملحوظ...

أعطى مثال حول استخدام الذاكرة المحليّة Local Memory والذاكرة العامّة Global Memory... ففي عتاد HD 4000 لايمكن للمبرمج أن يستخدم الذاكرة المحلية ويجب عليه أن يستخدم الذاكرة العامة لكي يحصل على أداء جيد وهذا ما يتطلب تغييراً في البرمجة قياساً إلى تطبيقات عتاد HD 5000 أو تطبيقات CUDA...
أما لو لم يقم بالتغيير فإن برنامج القيادة و Stream سيقوم بمحاكاة الذاكرة المحليّة للبرنامج وهي أساساً ذاكرة عامّة، وهذا الأمر يحدّ كثيراً من الأداء...

الأمر المكلف برمجياً هو أن يتم تغيير كل برنامج بحيث إذا وجد بطاقة HD 4000 فإنه يستخدم الذاكرة العامة Global Memory بدلاً من الذاكرة المحليّة...

السبب في هذا الأمر في جيل HD 4000 أن مسألة استخدام الذاكرة المحليّة هي مسألة تخص الحوسبة وليس الرسوميّات، وبالتالي لم تعطي لها AMD أهميّة قصوى خصوصاً لأن تمكين الوصول إليها سيحتاج لوقت أطول مما يؤخر من وقت إطلاق المنتج...

مواصفات OpenCL و Direct Compute جعلت إمكانية الوصول المباشر للذاكرة المحليّة أمراً لازماً وبالتالي تم هذا التغيير في HD 5000 ولهذا فالتطوير الحوسبي في HD 5000 أسهل وأفضل من HD 4000 لأن جيل HD 5000 تم تطويره مع أخذ الحوسبة كعامل أساسي مباشر بعد الرسوميات، وليس كما جيل HD 4000 والذي كانت الحوسبة فيه عامل ثانوي...

وكما ذكرت NV كانت تلعب على هذا الحبل منذ زمن فكونها كانت تطوّر منظومة CUDA فهي قامت بكل هذه التغييرات مسبقاً... ولكن لاتزال مواصفات OpenCL و Direct Compute تفرض أموراً لم تكن موجودة في أجيال ما قبل DX11 لمنتجات NV ( أي المنتجات الحالية )، وهذه الأمور تم وضعها في منتجات DX11 من قبل كلا الشركتين

[PC - 17]

مواصفات OpenCL و Direct Compute جعلت إمكانية الوصول المباشر للذاكرة المحليّة أمراً لازماً وبالتالي تم هذا التغيير في HD 5000 ولهذا فالتطوير الحوسبي في HD 5000 أسهل وأفضل من HD 4000 لأن جيل HD 5000 تم تطويره مع أخذ الحوسبة كعامل أساسي مباشر بعد الرسوميات، وليس كما جيل HD 4000 والذي كانت الحوسبة فيه عامل ثانوي...

وكما ذكرت NV كانت تلعب على هذا الحبل منذ زمن فكونها كانت تطوّر منظومة CUDA فهي قامت بكل هذه التغييرات مسبقاً... ولكن لاتزال مواصفات OpenCL و Direct Compute تفرض أموراً لم تكن موجودة في أجيال ما قبل DX11 لمنتجات NV ( أي المنتجات الحالية )، وهذه الأمور تم وضعها في منتجات DX11 من قبل كلا الشركتين

شكرا اخى الخلف على التوضيح لامور و OpenCL و Direct Compute متوافقة مع مكتبة DX11 بشكل كامل تم التقيم




اخى العزيز DUNE اتمنى ان تقراء الكلام جيدا وتفهمة ثم ترد رد برد منطيقى بعيدا عن المرج و الهذار وللحديث اداب وللحوار مصديقة فتحول ردك التعليق على رفع للقبعات

- الحالة الوحيدة اللى تمنع الواحد من ازالة القبعة امام هذة الشركة هو لو الواحد بيعانى من م**** الصلع

>>> وبعد قليل

ارى مشكلة من حيث ترفع او تنزع فكلاهما مجرد تعبير لا يستحق لاى شركة طبعا

باضافة ان قلت لى انفديا توفر الفزكرس ب 15 دولار كيف؟

قصدت بانها قدمت حل بسعر يصل الى 15 دولار قصدت بية ان كارت ال جيجابيت ال 275 والمنافس لية من ال ati من ذات الشركة كان الفرق مابينهم 15 دولار بين ال 275 وال 4890 وبكدة تقنيات النفيديا تصل 15 دولار

اخى الحبيب الا تلاخظ ان كلامك يتغير 180 درجة هل هو نقاش فوازير انت قلت كلمه جاوب عليها بشكل مباشر وموضوعى انا مالى بكرت GT275 & 4870 ما دخلهم بالحوار !!!

بحبها مقلية:confused:

يرجى مراجعة تعليقى جيدا قبل ما تفكر فى البطاطس

يارجل انا اول مره اعرف هذا النوع من المرجعات فى التقنيات الحديثة هل هى شهية :D

الله المستعان

بخصوص الكارتين اللى معاك فربنا يكون فى عونك لان شركة amd عزمت على الاهتمام بجيل ال 4000 وال 5000 فى ماسيأتى وطبعا الاهتمام الاكبر بتحقيق مبيعات فى الجيل الجديد فهيكون الاهتمام اكبر بية

مراه >>> اخره

عزيز جملة ازالة القبعات دية مجرد دعابة فاى من الشركتان لاتقدم كروتها لنا كعمل خيرى لله وللوطن فكل منهم يسعى لتحقيق ربح من المستهلكين

- بخصوص الى قامت بة شركة نفيديا بخصوص تعريفاتها دة امر طبيعى لتقديم تفوق لكروتها عن كروت الاجيا القديمة لدفع العميل التخلى عن الكروت القديمة وشراء الجديد من نفيديا لان اجيا توقفت عن الانتاج ولا يوجد سبب لاقامة دعاية لصالح منتجها المتوقف

اقراء كلامك ستلاخض انه منحاز لطرف amd تتجاهل الاخيال القديمة >>> فى الطرف الاخر انفديا تلغى كروت اجيا المصممة للفزكس على حد كلامك لان غير نافعة

يارجل فعلان احييك على هذه النظرية

اخى اتمنى ان تبعد نظره التعصب من عيناك لانها تبعد الحقيقة و تظلم القلب وشحص مثلك لدية معلومات وافره ومفيده حرام تجعل التعصب ياكلها فنحن فى النهاية مستهلكين للمنتج للافظل وهذه الشركات لا تفدنا بشيى سوا كما قلت لتحقيق الارباع والبقاء فى السوق

واسف ان كان اسلوبى به حده واعزنى على مشركتى واسف مره اخرى

بالنسبة للكرتين الذى عندى صدقنى واحد منهم اكثر من كافى وصامد بقوه انا لو اريد ان ابدلهم باتنين من 5870 لفعلت باذن الله حتى اننى كنت افكر فى شراء كرت 295 من انفديا ةقبلة 4890 ولكن الذى املكهم اكثر ممنما يكفى فهنا امور اهم وهذه الاموال سنحايب عليها امام الله

وان اشترين هذه الكروت بصفة مغرية جدا فى وقتها 900 حنية للقطعة فى صيف عام 9 -2008 سافكر بالجديد ان اتى الفريمى باداء مهول وسعر معقول او فى 5890 عندما يكون يرخص او نزول جيل جيل 6800 من ati اشعر بالفرق

على فكره قبل 3870 كان لدى GT8500 بسعر 600 جنية واشتريتة فى يوم 10-2-2008 وهو اضعف من 3870 بخمس مراتب بعد 6 اشهر شركة تعطيك الفئة العليا لديها بسعر عجيب ورحيض هكذا وعرفت فرق القوة بيت الاتنين ومن وقتها احترم هذه الشركة ati النهاتحترمنى اتيجاتى كا ميستخدم وتقدم هذا العطاء ولا هما تشويق منتحات وحصريات واسغلال البشر بسعرها عندما كانت نفديا على تاج العرش كان الالترا من كرت GTX8800 بسعر 820 دولار :ah39:

[king4x4]

مشكور أخوي الخلف على معلوماتك القيمه.

[solid snake 86]

شكرا اخي الخلف على المعلومات والتوضيح.

[محمد أبوحجلة]

السلام عليكم

مشكور عزيزي على الموضوع ...
وشكرا لاستاذنا الخلف على الإنارة الرائعة المعتادة منة.

ولكن بالنسبة لي فلا أرى أي سلبية أو سبب يدعو للأسف على ذلك ... :rolleyes: لأنة وبكل بساطة هل أنت بأمس الحاجة لتلك التقنية في الوقت الحالي ؟؟ بكل تأكيد أقلية من هم بحاجة لها الأن ..وإذا أنت بحاجتها في عملك او في حياتك اليومية فهل ستبخل على نفسك بثمن الـHD 5000 ؟؟؟؟ :D بالطبع لا .

[HD5870X2]

أخي الخلف

بارك الله فيك على المشاركة الرائعة

بصراحة كنت قد قرأت كثيراً في هذا الموضوع وفهمته تماماً ولكن لم أكن لأستطع كتابته باللغة العربية بأسلوبك التقني المتميز والسهل في نفس الوقت

يبدو ان هناك تغييرات جذرية بالفعل بين معماريات RV670-RV770-RV870 والأمر ليس فقط زيادة عدد المظللات وبعض الزيادات الأخرى

[BlueGene]

ركزت ATi في معماريتها على الجانب الرسومي جاعلة الحوسبة شيء ثانوي فمعالجاتها السابقة لم تكن مصممة للحوسبة خصوصاً أنها كانت تنتظر مواصفات مفتوحة وغير محتكرة ولم تظهر تلك إلا في OpenCL و Direct Compute وكلاهما لم يتم الانتهاء منهما إلا بعد صدور سلسلة HD 4000 بفترة... أما HD 5000 فتم تصنيعها بعد الانتهاء من تلك المواصفات كما أنه تم إجراء تغييرات فيها كانت ثانوية سابقاً لأنها كانت تخص الحوسبة ولا تخص الرسوميات...

عند بداية عصر الحوسبة كانت ATi تبحث عن معيار موحّد للحوسبة ولكنها لم تجد، لهذا ابتكرت معياراً مؤقتاً... ولنه كان مؤقتاً فلم يكن العمل عليه بشكل جاد وإنما لكي يكون هناك حل فقط، كان الحل متمثلاً في CTM ولكن هذا المعيار كان صعباً جداً لكونه لايتكلم مع المعالج الرسومي بطريقة يفهمها مطور البرامج وإنما بطريقة يفهمها مطور العتاد ومبرمجي برامج القيادة... ولكنه بقي كحل موجود !! البرمجة كانت تتم باستخدام +Brook وهي نسخة معدّلة من Brook مخصصة للمعالجات الرسوميّة وتعمل عليها جامعة ( أي أنها لم تكن أساساً من ATi )


بعد فترة اتضحت بعض الأمور فالمواصفات القياسية والموحّدة التي تنشدها AMD بعيدة المدى والمطورون يحتاجون لشيء... لهذا قامت بتطوير Stream... وهي منظومة مصغرة للتطوير، تكون مثل الـ Direct3D أي واجهة تستخدمها لغات البرمجة للتواصل مع المعالج الرسوميّ... ولكنها بدائية نسبياً فرغم أنها سهّلت التطوير باعتماد لغات برمجة مثل C وغيرها إلا أن المشكلة لم تكن كامنة في لغة البرمجة وإنما في طريقة البرمجة، فنحن هنا نتعامل مع أسلوب مختلف عما تعودنا عليه في البرمجة المعتادة...

عند تطوير المعالجات الرسوميّة لم يكن عند AMD قاعدة قوية وقياسات موحّدة تستند عليها للتطوير الحوسبيّ لهذا لم تتضمن معالجاتها الرسوميّة آنذاك تغييرات خاصة بالحوسبة... فكل الأمور التي قامت بها AMD في HD 4000 مثلاً يختصّ بتفعيل جوانب بسيطة في الحوسبة ولكن المعالج نفسه كان مصمماً للرسوميّات...

بعد فترة من صدور HD 4000 ظهرت المواصفات النهائية لكلا من OpenCL و Direct Compute وهما ما كانت AMD تنتظره... لهذا قامت بإجراء التغييرات اللازمة لهما في HD 5000 وتم لها ما أراد...

NV من جهة أخرى لم تكن تنتظر... بل قامت بتطوير تقنياتها الخاصة... فطوّرت CUDA وهي شبيهة بـ Stream من ناحية وظيفية إلا أنها أشمل لأنها منظومة برمجية كاملة تتضمن أيضاً لغات برمجة وأهمها C for CUDA... ومن البداية لم تكن NV تنتظر شيئاً حتى تضمّنه في معالجاتها الرسوميّة لأنها قامت بصنع ما ترنو إليه من البداية ولأن الموارد المطلوبة في المعالجات الرسوميّة والخاصة بالحوسبة تكاد تكون مشابهة في الطرق بين OpenCL و CUDA و Direct Compute فإن ما احتاجت إليه NV هو تغييرات بسيطة في المعمارية ( من ناحية حوسبة وليس من ناحية رسوميّة )
هذا يجعل موقف NV أفضل من هذه الناحية لكونها استندت على قاعدة قوية بدلاً من أن تنتظر كما فعلت AMD...

طبعاً هذا لايعني أن معالجات GT200 و G90 و G80 من جيل ما قبل Fermi سيستطيع القيام بكل شيء يستطيع fermi القيام به لمجرد أن NV كانت تعكف على الحوسبة منذ فترة طويلة، وأكبر مثال على عدم التوافق هو مسألة اصدار Direct Compute فهو 5.0 في بطاقات DX11 بينما 4.0 في بطاقات DX 10 و 4.1 في بطاقات DX 10.1 وهذا الأمر ينطبق حتى على بطاقات ATi...

ما ذكره المسؤول هنا هو مثال عن التغييرات الخاصة بالحوسبة...

ما لخّصه المسؤول أنه يمكن الحصول على الأداء ولكن بطريقة مختلفة في البرمجة، بمعنى أنك لكي تستطيع الحصول على أداء أعلى في HD 4000 فإنك ستحتاج لتغيير طريقة برمجتك، أما إن قمت بالتحويل المباشر من CUDA مثلاً إلى OpenCL أو قمت بتطوير بريمج OpenCL اعتماداً على HD 5000 فإنك ستحصل على أداء أقل بشكل ملحوظ...

أعطى مثال حول استخدام الذاكرة المحليّة Local Memory والذاكرة العامّة Global Memory... ففي عتاد HD 4000 لايمكن للمبرمج أن يستخدم الذاكرة المحلية ويجب عليه أن يستخدم الذاكرة العامة لكي يحصل على أداء جيد وهذا ما يتطلب تغييراً في البرمجة قياساً إلى تطبيقات عتاد HD 5000 أو تطبيقات CUDA...
أما لو لم يقم بالتغيير فإن برنامج القيادة و Stream سيقوم بمحاكاة الذاكرة المحليّة للبرنامج وهي أساساً ذاكرة عامّة، وهذا الأمر يحدّ كثيراً من الأداء...

الأمر المكلف برمجياً هو أن يتم تغيير كل برنامج بحيث إذا وجد بطاقة HD 4000 فإنه يستخدم الذاكرة العامة Global Memory بدلاً من الذاكرة المحليّة...

السبب في هذا الأمر في جيل HD 4000 أن مسألة استخدام الذاكرة المحليّة هي مسألة تخص الحوسبة وليس الرسوميّات، وبالتالي لم تعطي لها AMD أهميّة قصوى خصوصاً لأن تمكين الوصول إليها سيحتاج لوقت أطول مما يؤخر من وقت إطلاق المنتج...

مواصفات OpenCL و Direct Compute جعلت إمكانية الوصول المباشر للذاكرة المحليّة أمراً لازماً وبالتالي تم هذا التغيير في HD 5000 ولهذا فالتطوير الحوسبي في HD 5000 أسهل وأفضل من HD 4000 لأن جيل HD 5000 تم تطويره مع أخذ الحوسبة كعامل أساسي مباشر بعد الرسوميات، وليس كما جيل HD 4000 والذي كانت الحوسبة فيه عامل ثانوي...

وكما ذكرت NV كانت تلعب على هذا الحبل منذ زمن فكونها كانت تطوّر منظومة CUDA فهي قامت بكل هذه التغييرات مسبقاً... ولكن لاتزال مواصفات OpenCL و Direct Compute تفرض أموراً لم تكن موجودة في أجيال ما قبل DX11 لمنتجات NV ( أي المنتجات الحالية )، وهذه الأمور تم وضعها في منتجات DX11 من قبل كلا الشركتين

مشكور أخي الخلف على هذه المداخلة الطيبة .
بالنسبة لنقطة التوافق مع OpenCL : فهذه نقطة لا نختلف عليها لكن اتمنى ان لا تصبح حجة لتبرير عدم الاهتمام
ببطاقات الجيل السابق.

بالنسبة لموضوع الذاكرة في بطاقات HD4000 بمستوى Global و Local فهي المقصود بها الذاكرة العامة و ذاكرة
L1 في المعالج الرسومي . اوليست موجودة حتى في الاجيال السابقة من بطاقات ATi ?
أما الدعم البرمجي الذي يتحدث عنه الموقع فهو على مستوى المشغلات وليس اسلوب برمجي يجب ان ينتهجه
المطورون اذا كانوا يريدون الحصول على أداء مع عائلة HD4000.
لهذا هي تريد تطويع مشغلاتها لكروت HD5000 لانها ذات اولوية بالنسبة لها ولكن اتمنى ان يكون للاجيال السابقة
نصيب من هذا.

[الخلف]

العفو أحبتي


@BlueGene
هو ليس عدم اهتمام بالأجيال السابقة وإنما عدم تركيز، لو كان عدم اهتمام لما دعمت AMD الـ OpenCL في جيل HD 4000 من الأساس...
المسألة متعلقة بالأداء وتطويعه، فنظراً لمحدودية جيل HD 4000 حوسبياً ( للأسباب التي ذكرتها مسبقاً ) فإنه سيحتاج لعمل أكثر على مستوى برامج القيادة للتعويض... وهذا ما ذكرته AMD أنه لن تركز على هذا الجانب وذلك لكونها ستعمل بشكل كبير على عتاد غير مؤهل مسبقاً للحوسبة وبالتالي الفائدة المرجوة من العمل الكبير ستكون صغيرة وبالتالي غير مجدية...
أما التطويرات العادية والتي يمكن للمعالج عملها فستقوم بها بشكل عادي لأنها بشكل طبيعي ستكون موجودة أيضاً في HD 5000... وربما تقوم بعمل تغييرات بسيطة لا تتطلب الكثير... تبقى في الأخير مهمة دراسة الجدوى... فماهي محصلة الأداء المتوقع من عمل ومجهود كبير ؟ فإن كانت الجدوى ملائمة فستقوم بها الشركة وإلا فإنها ستضع تطوير تقنيات أخرى ومجالات أخرى وتطويع أجيال أخرى بأولوية أكبر...