أي صورة أخيرة تقصد ؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة helmmmy
السبب في تأخر AMD هو أنها كانت تريد التركيز على تحقيق أهداف معينة
1- الحصول على أفضل أداء مقابل السعر
2- إنتاج رقاقة اعتمادية من ناحية استهلاك الطاقة + كلفة التصنيع + نسبة الإنتاجية
هذه الأهداف هدفها الرئيسي هو استهداف السوق ذو الفئة الأعلى من ناحية المبيعات، فالمعالجات ذات الأداء المرتفع جداً رغم أنها تعتبر قمة التقنية والتفوق إلا أنها وبسبب سعرها لا تملك حصة كبيرة في المبيعات... لهذا قامت بتوفير مال أكثر بعدم تطويرها، وللحصول على أداء أعلى قامت بإعادة مبدأ معالجين في بطاقة واحدة للوجود بعد أن اندثر بموت شركة 3dfx بعد أن اشترتها NV...
تلك الأهداف جعلتها تصمم معمارية تحقق أعلى أفضلية في الألعاب، كانت الحوسبة شيء ثانوي بالنسبة لها..
NV عملت العكس، فركزت بمعماريتها على الحوسبة بشكل رئيسي، وجعلت الألعاب هدفاً ثانوياً ولكن الفارق أنها لم تهمل جانب الألعاب لأن دعم الألعاب يعتبر المصدر الرئيسي لتكاليف التطوير والأبحاث، ودخول سوق الحوسبة هو أمر جديد نسبياً رغم أن NV رأت فيه مستقبلاً كبيراً ولكنها لم ترغب التضحية بسوق الألعاب أيضاً، وفي نفس الوقت لم تكن ترغب بزيادة تكاليف التطوير بتطوير منتجين مستقلين أحدهما للألعاب والآخر للحوسبة...
النقطة أن إقناع المطورين في سوق الحوسبة أمر صعب، لهذا كانت تركز كثيراً على الحوسبة والأداء الحوسبي لتضحي بجانب سلبية استحداث معالج رسومي قوي وكبير ( استهلاك طاقة + حرارة + صعوبة إنتاج ) فرأت في تلك التضحية أمر مقبول لأن المعالج الكبير سيكون كبيراً أيضاً في أداءه كمعالج ألعاب وهي رأت أنها تستطيع إقناع اللاعبين بشراء منتج أعلى أداء ومتفوق حتى لو كان يستهلك طاقة أكثر وينتج حرارة أكثر وبسعر أعلى فأمر معروف في السوق أنه عندما نصل للقمة فإن أي زيادة في الأداء ترافقها زيادة أعلى في السعر، أي أن سعر الأداء هنا يكون أعلى من لو نقارنه بسعر الأداء في معالجات أقل...
فهنا يقع الفارق، AMD ركزت على جانب الألعاب بشكل رئيسي ونوعاً ما أهملت الجانب الحوسبي، لا أقول أهملته كلياً وإنما لم تعطه أهمية قصوى... أما NVIDIA فركزت على الجانب الحوسبي بشكل كبير وأعطت أولوية أقل لجانب الألعاب، هذا لا يعني إهمال الألعاب وإنما قامت ببضع تضحيات هنا في الألعاب فقط لكي تركز على الحوسبة... هذه التضحيات جاءت كمعالج كبير باستهلاك أعلى للطاقة وبإنتاجية أقل من المقبول... سببت إزعاجاً لها من ناحية تعديل وتطويع المعمارية لإنتاج نسخ متوسطة ومنخفضة فالمعالج لم يكن مصمماً لكي يكون كبيراً وصغيراً فقط وإنما كبيراً فقط وهذا ما سبب لها مشكلة في إنتاج نسخ Fermi منخفضة ومتوسطة إلا بعد فترة طويلة...
الآن جاءت النسخة الثانية من Fermi بحل لمشاكل النسخة الأولى... فسلسلة 500 تكاد تكون هي Fermi كما كان يجب أن يكون... ولكن لم يتسنى لـ NV الوصول له من البداية لمسألة أنه يحتاج لوقت طويل ( فهو مشروع معقد وكبير ) إضافة لحاجتها لخبرة أوسع في مجال التصنيع خصوصاً مع TSMC ومشاكلها مع 40nm...
نرجع لـ AMD حيث الآن تعيش في مرحلة انتقالية بين سلسلة HD 5000 وهي نهاية عصر التركيز على الألعاب وبين HD 7000 أو معماريتها الجديدة كلياً والتي تركز على كلا من الألعاب والحوسبة بشكل متوازن... الآن هي تعيش في سلسلة HD 6000 وبسبب كونها انتقالية فهي لم تتكبد عناء تطوير معمارية جديدة لكل الفئات وإنما صنعت الانتقالية بشكل متدرج في الفئة المتوسطة والعليا ( وهذا ما يفسر الفرق في معمارية الفئة المتوسطة عن نظيرتها الفئة العليا ) وأعادت التسمية في الفئة الدنيا لأن مرحلتها الانتقالية قصيرة نسبياً فوقت الإنتاج والبيع حتى المعمارية الجديدة قصير جداً ولا يبرر تكاليف تطوير وبحث لتحويل معماريتها الانتقالية إلى تلك الفئات... حتى المتوسطة فيبدو أنها رأت أن إجراء تعديلات على معمارية HD 5000 وإعادة طرحها في HD 6000 سيكون أقل تكلفة ووقتاً من استخدامها للمعمارية الانتقالية...
وطبعاً شأن أي معمارية جديدة... فهي تحتاج لمزيد من التطوير والتطويع من أجل التصنيع بكفاءة وهذا ما لم ترده AMD مع سلسلة HD 6000 لكونها قصيرة العمر نسبياً كما أنها من البداية لم يكن مخططاً لها أن تكون معمارية جديدة أو انتقالية وإنما مجرد تحديث على المعمارية السابقة HD 5000... لهذا فوجود سلسلة HD 6900 بمعمارية جديدة فيها أمر اختباري وانتقالي وتمهيد للسلسلة القادمة...
الآن AMD تحاول تطويع المظللات بشكل أكبر بحيث يمكنها أن تكون مظللات معالج رسومي إضافة لأن تكون معالجات مساعدة في المعالجات العامة تمهيداً لاستبدال وحدة الفاصلة العائمة وربما أجزاء أخرى في معالجات Fusion... لهذا السبب تحاول AMD أن تعيد تطوير المعمارية بحيث تكون مناسبة كمعمارية حوسبية وكمعمارية رسومية في نفس الوقت...
...^^^..
المفضلات