تقرير مفصّل عن معالج AMD الجديد Phenom II X6 1100T.

[The Mysterious]

أطلقت AMD مؤخراً أسرع معالجاتها سداسيّة النواة، ألا وهو المعالح Phenom II X6 1100T بنسخته السوداء (معامل ضرب مفتوح) والعامل بسرعة 3.3GHz، من خلال هذا التقرير سنلقي نظرةً على أداء هذا المعالج ذو الأنوية الست الجديد...

بدايةً من الضروري الإشارة إلى أنّ المعالج Phenom II X6 1100T ليس أسرع ما قامت AMD بطرحه، بل سبقه إلى ذلك المعالج Phenom II X4 970 ذو الأنوية الأربع العامل بسرعة 3.5GHz
من جهة أخرى كان لإصدار هذا المعالج صدىً واضح في موضوع تسعير معالجات AMD الأخرى ذات الست أنوية، حيث انخفض سعر أخيه الأصغر المعالج Phenom II X6 1090T من 256 دولار إلى 230 دولار، أمّا مع المعالج Phenom II X6 1075T فقد كان الانخفاض في الثمن المقابل 40 دولاراً، يُباع الآن بحوالي 200 دولار فقط (السعر السابق 240 دولار).
المعالج Phenom II X6 1100T الجديد ستعرضه AMD بسعر 265 دولار للموزعين وتجّار التجزئة، هذا يعني أنّك ستحصل عليه كمستخدم مقابل سعر أعلى.
كما نوهت سابقاً، المعالج يأتي بنسخة Black Edition، أي بمعامل ضرب مفتوح مما يسمح لنا بكسر سرعته عن طريق رفع معامل الضرب الخاص به فقط دون العبث بالتردّد المرجعي.
تمتلك معالجات Phenom II X6 تقنيّة شبيهة بتقنيّة Turbo Boost الموجودة عند معالجات انتل، أٌطلق عليها اسم Turbo Core، ماتقوم به هذه التقنيّة هو عند "شعور" المعالج بأنّ هناك ثلاثةً من أنويته أو أكثر في وضع الخمول عندها يتم زيادة تردّد الساعة بشكل تلقائي للأنويّة الفعّالة، في معالج AMD الجديد تتم زيادة التردّد من 3.3GHz (معامل الضرب الأصلي x16.5) إلى 3.7GHz بمعامل x18.5
لم تزوّد AMD هذا المعالج أيضاً (حاله حال معالجاتها السداسيّة الأخرى) بأي تقنيّة شبيه بتقنيّة Hyper-Threading (التعدد الخيطي للمعالجة) التي ابتكرتها انتل، والتي تقوم من خلال عمليّة محاكاة بخداع نظام التشغيل وايهامه بوجود نواة أخرى إضافيّة لكل نواة حقيقيّة، هذا يعني أنّ الويندوز سيتعامل مع الأنوية الست على أنّها 12 نواة فعليّة حقيقيّة (غش انتل اقتحم أنظمة مايكروسوفت :D)

الآن وبعد هذه المقدّمة البسيطة، ننتقل إلى مقارنة سريعة بين المعالجات التي ستخضع لاختبارات هذه المراجعة...

في الجداول أدناه يمكننا استبيان كل مايخص المعالجات محل الاختبار، مع العلم أنّ معالجات AMD لا تتضمن التعليمات SSE4 (تدعم تعليمة أخرى هي SSE4a والمختلفة عن التعليمة SSE4).





منصّة الاختبار...

Motherboard (Socket 1156): MSI P55-GD85 (1.10 BIOS)
Motherboard (Socket 1366): ASUS P6T Deluxe OC Palm Edition (1904 BIOS)
Motherboard (Socket AM3): ASUS Crosshair IV Formula (1102 BIOS)
CPU Cooler (Socket 1156): Intel stock
CPU Cooler (Socket 1366): Intel DBX-B
CPU Cooler (Socket AM3): AMD stock
Memory (Socket 1366): Two Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F modules (DDR3-1066/PC3-8500)
Memory (Sockets 1156 and AM3): Two 1 GB Crucial CT12864BA1339 modules (DDR3-1333/PC3-10600, CL9, 1.5 V), configured at 1,333 MHz
Hard Disk Drive: Western Digital Black Caviar 1 TB (WD1001FALS, SATA-300, 7,200 rpm, 32 MB buffer)
Video Card: EVGA GeForce GTX 285 FTW
Video Monitor: Samsung Syncmaster 305T
Power Supply: SilverStone Element ST75EF
Optical Drive: Lite-On LH-20A1L

نظام التشغيل والضبط المستخدم...

Windows 7 Ultimate 64-bit
NTFS
Video resolution: 2560x1600 @ 60 Hz

برامج القيادة باصداراتها...

NVIDIA video driver version: 195.62
Intel Inf chipset driver version: 9.1.1.1019
AMD chipset driver version: 3.0.762.0

التطبيقات المستخدمة في الاختبار...

PCMark Vantage Professional 1.0.2
VirtualDub 1.9.5 + MPEG-2 Plugin 3.1 + DivX 6.8.5
Adobe Photoshop CS4 Extended + GamingHeaven Photoshop Benchmark V3
Adobe After Effects CS4
WinRAR 3.92
Cinebench 11.5
Call of Duty 4 – Patch 1.7
Super Street Fighter IV
Crysis Warhead – Patch 1.1 + HOC Bench Crysis Warhead Benchmark Tool 1.1.1
Far Cry 2 – Patch 1.03

الخطأ الهامشي...

نسبة %3 مهملة كفرق في الأداء.

الآن مع الاختبارات...

مع PC Mark Vantage

PCMark

نلاحظ في الاختبار أدناه تماثل نتيجة كل من 1090T و 1100T مع تفوّق لـCore i5-750 بنسبة %11



TV and Movies



Gaming

في اختبار الـGaming نلاحظ أنّ الـ1100T (وفق التردّد الافتراضي) يمتلك نفس أداء 1090T وأسرع بـ%8 من Phenom II X4 970 (تردّده الافتراضي 3.5GHz) و %17 من 1075T أمّا الـ Core i5-750 فقد كان أسرع بـ%21 وهذا إن دل فإنّه يدل على عدم الحاجة الكبيرة إلى تعدّد الأنوية في هذا الاختبار.



Music



Communications



Productivity



اختبار VirtualDub + DivX

تمّ تحويل فيلم DVD إلى صيغة DivX، مقدار الوقت المستغرق لعمليّة التحويل هذه، والتي تستفيد من تعدّد الأنوية بالإضافة إلى تعليمات SSE4 ( لا يحتويها المعالج محل المراجعة) في هذا الاختبار، قمنا بنقل فيلم Star Trek The Motion Picture بالكامل إلى القرص الصلب وكان بمساحة 6.79GB، بعد ضغطه بصيغة DivX أصبح بحجم 767.40MB



النتائج أعلاه محسوبة بالثانية، مما يعني صاحب النتيجة الأقل هو الأفضل.

اختبار Photoshop CS4



بعد التأثيرات



اختبار الضغط ببرنامج WinRAR

تم من خلال هذا الاختبار ضغط خمسة صور عالية الدقة بصيغة TIF حجم كل واحدة منها حوالي 70MB، صاحب الزمن الأقل هو الأفضل.



اختبار Cinebench 11.5

Cinebench عبارة عن قاعدة بناء البرامج الهندسيّة المختصّة بعمل التصاميم ثلاثيّة الأبعاد أمثال Cinema 4D، هذا الاختبار مفيد حقاً لبيان أداء المعالج مع الـ3D Heavy Rendering، والتي تعتمد على المعالج بشكلٍ كبير، مع العلم أنّ برامج الرندر من الممكن أن تستفيد من معالج بأكثر من 16 نواة.



نلاحظ في اختبار الـCinebench أنّ معالج AMD الجديد قدّم نفس أداء المعالج Core i7-965 والمعالج 1090T، أسرع من Core i7-870 بحوالي %7 و بنسبة %9 من المعالج 1075T، أيضاً 42% أسرع من Phenom II X4 970 و %45 من Phenom II X4 965، أسرع بنسبة 78% من معالج انتل Core i5-750 لكنه تراجع أمام Core i7-980X بنحو %53، مع العلم أنّ جميع المعالجات عاملة بتردّدها الافتراضي بدون أي كسر للسرعة.

اختبارات الألعاب...

Call of Duty 4 DX9

resolution 2560 x 1600
HDR enable
maxing out all image quality



Super Street Fighter IV DX9

resolution 2560 x 1600
8x anti-aliasing
8X anisotropic filtering
the settings maximum values



Crysis Warhead DX10

resolution 1920 x 1200
setting image quality to “high”
disabling both anisotropic filtering and anti-aliasing



Far Cry 2 DX10

resolution 1920 x 1200
image quality to “high”
disabling both anti-aliasing and anisotropic filtering



كسر السرعة...

تم كسر سرعة المعالج باستخدام المشتّت الافتراضي، عن طريق زيادة معامل الضرب إلى 240MHz، مما جعل المعالج يعمل بسرعة 4GHz، أي بزيادة بلغت نحو 21.2% مقارنةً بالتردّد الافتراضي، وهذا يعتبر انجار رائع صراحةً.
أمّا كسر السرعة من خلال رفع معامل الضرب، فأفضل مزج تمّ التوصل إليه هو بضبط المعامل على 17.5 مع رفع التردّد المرجعي إلى 230MHz مما جعل المعالج يعمل بسرعة 4.03GHz، أي بزيادة بلغت %22 مقارنةً بتردّده الافتراضي.

في الصورة أدناه لبرنامج CPU-Z، يمكننا رؤية لقطة لإعدادت الكسر الأخيرة...



طبعاً بمزيدٍ من الصبر والمحاولات من الممكن الوصول بهذا المعالج إلى نتائج أفضل .


الخاتمة...

الأخبار المبشّرة التي جاء بها معالج AMD الجديد Phenom II X6 1100T هو أنّك ستدفع نفس الثمن المقابل لاقتناء أخيه الأصغر Phenom II X6 1090T، مما يعني أنّ AMD قامت بتخفيض أسعار معالجاتها الأخرى ذات الست أنوية، الخبر الأخر المفرح حقاً، هو تميّز هذا المعالج بقابليّة رائعة حقّاُ لكسر السرعة مقارنةً بجميع معالجات AMD الأخرى التي من نفس الفئة وتمّ استعراضها في المقالات السابقة.
المعالج Phenom II X6 1100T يعد خياراً ذكيّاً إن كنت تعلم ما الذي تريده بالضبط عند شرائك للمعالج، فإن كنت من مستخدمي التطبيقات الداعمة لتعدّد الأنوية (خاصّةً أعمال الرندر ومعالجة الفيديو)، سيكون هذا المعالج هو خيارك الأفضل المحقّق لمعادلة السعر مقابل الأداء، صحيح أنّ انتل تمتلك عدّة معالجات ذات أداء أفضل، لكنّها في نفس الوقت ذات ثمن أعلى.
أمّا إن كنت مستخدم عادي وأعمالك لا تستدعي معالج متعدّد الأنوية، فعليك بشراء معالج مختلف (أرخص ثمناً) كمعالج Core i5-750 أو أحد معالجات Phenom II X4
إن كنت هاوي ألعاب، بإمكانك توفير المال وشراء معالج آخر أرخص ثمناً، لأنّ أغلب الألعاب الحاليّة تعتمد على البطاقة الرسوميّة (كرت الشاشة) وليس المعالج المركزي، حيث أنّ كرت الشاشة هو المتحكم في الأداء عند ضبط جودة الصورة في الألعاب على أعلى إعدادت ممكنة، زبدة الكلام...
يفضّل شراء معالج بثمنٍ معقول واستثمار الفرق (الذي كنت ستدفعه ثمناً لمعالج أغلى سعرٍ) في اقتناء بطاقة رسوميّة أقوى، ذلك سيأتي إليك بأداءٍ أفضل مع الألعاب.
أخيراً، من الملاحظ أنّ معالج انتل Core i7-980X بقي متربّعاً على عرش الأداء، حيثُ أنّه أقوى معالج متوافر في الأسواق حاليّاً، لكن في الكفّة الأخرى المعالج السابق ذكره هو أغلى ثمناً بنحو ثلاثة أضعاف ونصف الضعف !!، مقارنةً بـPhenom II X6 1100T، بدون أن تصل هذه الأضعاف في الثمن لمستوى الأداء الذي يقدّمه، إن قارنّا ماستدفعه مقابل ما ستحصل عليه من أداء ستكون المعادلة مختلّة حتماَ.

أتمنّى أن يكون المقال قد حاز على إعجابكم .

السلام عليكم.

المصدر

خاص لعرب هاردوير.

[Mr VERRO]

تسلم ايدك وهو معالج جيد لكن اهم ما يميزه هو كسر السرعة بس ياريت درجات الحرارة:rolleyes:

[The Mysterious]

الله يسلمك أخي Mr VERRO .

في الحقيقة أخي لا يوجد أي صورة تشير إلى درجات الحرارة مع الكسر، لكن هنا...



حسب ماصرّح به guru3d، أنّ كسر سرعة المعالج قد وصل إلى 4GHz بكل يسر وسهولة، من ثمّ تمّ الوصول إلى 4219MHz باستقرارٍ تام مع الفولت 1.55، درجة حرارة لم تتجاوز الـ50 حتّى 55 درجة مئوية للأنوية عند الضغط ببرنامج Prime95، وهي درجات مقبولة بالنسبة لمعالجات Phenom II، المشتّت المستخدم OCZ Vendetta (ذو أداء جيّد لكنّه غير مناسب لمعالجات الفئة العليا، ثمنه 35 دولار فقط لا غير، لذا لم يتمكّنوا -حسب تصريح المحرّر- من الاستمرار في الضغط على المعالج لمدّة أطول عند بلوغه هذه الدرجة من الحرارة).

[CR@N$H]

أخ Bigmaster ما شاء الله عليك كل يوم تقرير أروع من السابق

لم تزوّد AMD هذا المعالج أيضاً (حاله حال معالجاتها السداسيّة الأخرى) بأي تقنيّة شبيه بتقنيّة Hyper-Threading (التعدد الخيطي للمعالجة) التي ابتكرتها انتل، والتي تقوم من خلال عمليّة محاكاة بخداع نظام التشغيل وايهامه بوجود نواة أخرى إضافيّة لكل نواة حقيقيّة، هذا يعني أنّ الويندوز سيتعامل مع الأنوية الست على أنّها 12 نواة فعليّة حقيقيّة (غش انتل اقتحم أنظمة مايكروسوفت )

برأيي هذا الكلام فيه شيء من الإنقاص من حق هذه التقنية فهي تعطي اداء إضافي مقبول بالنسبة للمساحة التي تستهلكها من حجم الشريحة ولكن Intel تعطيها المزيد من حقها رغم أني ما زلت في انتظار الBulldozer

[The Mysterious]

برأيي هذا الكلام فيه شيء من الإنقاص من حق هذه التقنية فهي تعطي اداء إضافي مقبول بالنسبة للمساحة التي تستهلكها من حجم الشريحة ولكن Intel تعطيها المزيد من حقها رغم أني ما زلت في انتظار الBulldozer

هههههههههههه، هل تقصد بالانقاص ما ورد قاب قوسين أخ كرانش (سامحني هلمرّة :D)، أم تقصد بأنّ AMD قلّلت من أهميّة تقنيّة التعدّد الخيطي بإهمالها في تزويد معالجاتها بها، طيّب انتل أيضاً تخلّت عنها مع معالجات Lynnfield .

[CR@N$H]

التي تقوم من خلال عمليّة محاكاة بخداع نظام التشغيل وايهامه بوجود نواة أخرى إضافيّة لكل نواة حقيقيّة،

(غش انتل اقتحم أنظمة مايكروسوفت )

تعليقي على هاتين الجملتين أخ Bigmaster ولكن كما تعلم Intel is Intel

[The Mysterious]

اممممم، على كلّ حال ما ورد بين قوسين كان من باب المزاح فقط لا أكثر :p :D.

[Muhamad Amru Eldan]

الى اي مدى هي مهمة اخي كرانش؟

[CR@N$H]

اممممم، على كلّ حال ما ورد بين قوسين كان من باب المزاح فقط لا أكثر

:D:D:D:D:D:D:D:D:D

الى اي مدى هي مهمة اخي كرانش؟

هي تفيد في العمليات التي تعتمد على تعدد الانوية وخصوصا في حال كانت تتطلب كمية كبيرة من نقل البيانات بين المعالج و الذواكر لذلك الأمر نسبي ولكن لا تنسى أنها لا تستهلك مساحة كبيرة من شريحة المعالج أو بالأحرى من حجم النواة لذلك من المفيد وجودها ولكن Intel تضع عليها سعر مرتفع كالعادة

[Extreme2]

بالفعل أخي خير الدين وخاصة بعمليات الريندر , فالمعالجة تتم بثمان مسارات وبوقت أقل وكأنك تعمل بمعالج ثماني الأنوية تماما .

بارك الله فيك أخي مدحت على المراجعة والترجمة الرائعة , تم التقييم .

[SAD J.O.K.E.R]

شكرا ع التقرير

[Paramount]

انتل 750 تفوق عليه بمعظم اللاختبارات:eek:

[MHG_1]

الغريب ان في برامج الضغط والتحويل الفديو تفوق معالج انتل 750 بالرغم من تردده المنخفض 2.66 واعتماد مثل هذي البرامج على تعدد الانويه .
...
وشكرا مره اخرى على التقرير الممتاز .

[The Mysterious]

أشكر كلّ من قام بالتقييم، الشكور موصول أيضاً لمن مرّ على الموضوع بتعليق .
فعلاً المعالج Core i5-750 مثير للإعجاب حقّاً، مع أنّ انتل لم تزوّده بتقنيّة الـHyper Threading (على عكس معالجات Core i7) مما يدلّل على أدائه السيء مع اختبار Cinebench.

[CR@N$H]

الغريب ان في برامج الضغط والتحويل الفديو تفوق معالج انتل 750 بالرغم من تردده المنخفض 2.66 واعتماد مثل هذي البرامج على تعدد الانويه .

السبب هنا هو امتلاك هذا المعالج أطقم تعليمات لا تملكها AMD حاليا في معالجتها المكتبية "لا أعلم إن كانت موجودة في المخدمات" وهي SSE4 وهذه التعليمات تستخدمها بشدة برامج تحويل الفيديو "رغم اني لا أعلم ما هي مكوناتها"
على كل حال في الجيل القادم من المعالجات سيتم توحيد أطقم التعليمات بين الشركتين و سيصبح الرهان على قوة المعالج في تنفيذ هذه التعليمات