منهجية الاختبار
أستطيع بكل تأكيد أن أقعل مثلما يفعل بعض الناس و أختبر تلك الذاكرة على خمسة أو ستة تطبيقات و أضع صوراً لنتائج الاختبارات و انتهى الأمر. و إن أردت أن أجعل مراجعتي أفضل من مراجعات الآخرين يمكنني ببساطة تصميم بعض الرسوم البيانية لنتائج تلك الذاكرة على ترددين مختلفين, أو مثلاً أقارن بينها و بين ذاكرة Corsair Vengeance 1600MHz CL9 التي ظهرت في الصور أمامكم. لكنني لم أفعل ذلك, و قررت أن أبتكر فكرة جديدة لعمل تلك المراجعة تكون مرجعاً لمن هم مقبلين على شراء ذاكرة جديدة.
ما سأحاول تقديمه خلال هذا المقال هو إجابة عن التساؤل الذي لطالما راود الجميع "هل تردد الذاكرة سيتسبب في رفع الأداء في جهازي؟ هل أحصل على ذاكرة بتردد 2133 أم 1600 التقليدية؟" لاحظوا معي أن الإجابة عن هذا السؤال إن كانت بالإيجاب؛ أي لو أثبتت الاختبارات أن رفع تردد الذاكرة يؤدي لدفعة مناسبة في الأداء فسيتجه كثير منا لشراء ذواكر بتردد 2133 على الأقل. أما لو كان العكس, فساعتها سأنصح الجميع بالتوفير و الاقتصادية و الحصول على ذاكرة بتردد 1600 ميجاهرتز فقط, أو ربما 1333 ميجاهرتز. سأختبر الذاكرة نفسها على أكثر الترددات و أزمنة التأخير شهرة, أي أنني سأقارن بين الترددات المتوفرة في الأسواق. قمت بأخذ جولة سريعة داخل الأسواق المصرية, و الفضل لله ثم لموقع ******** الشهير, و هو الموقع الذي وفر عليّ التجول داخل أروقة المنتديات و الاتصال بالشركات للسؤال عما أردت السؤال عنه. ما فعلته باختصار هو رصد و حصر لمجموعة كبيرة من الذواكر المتوفرة في الأسواق المصرية (و أظن أنها متوفرة في الأسواف العربية بأسعار مقاربة) بسعة 8 جيجابايت فقط, و السبب أن سعة 8 جيجا أصبحت سمة أساسية في معظم التجميعات الحديثة, كما أن عصر الذاكرة بسعة 4 جيجابايت فقط قد ولى منذ زمن!.
الترددات المُستخدمة في الاختبار
أولاً: الذاكرة بسرعة 2133 ميجاهرتز
و من الذواكر المتوفرة بنفس الترددات في الأسواق:
G.Skill Sniper CL9-11-10-28-2N ... بسعر 575 جنيه
G.Skill RipJaws-X 9-11-9-28-2N ... بسعر 600 جنيه
ثانياً: الذاكرة بسرعة 1866 ميجاهرتز
و من الذواكر المتوفرة بنفس الترددات في الأسواق:
G.Skill Sniper 9-10-9-28-2N ... بسعر 475 جنيه
Corsair Vengeance 9-9-9-24 ... بسعر 575 جنيه
Corsair Dominator GT 9-9-9-24 مرفق معها مروحة للتبريد ... بسعر 675 جنيه
G.Skill Ares 9-10-9-2N ... بسعر 430 جنيه.
ثالثاً: الذاكرة بسرعة 1600 ميجاهرتز
و من الذواكر المتوفرة بنفس الترددات في الأسواق:
G.Skill RipJaws-X 9-9-9-24-2N ... بسعر 375 جنيه
Corsair Vengeance LP 9-9-9-24 ... بسعر 375 جنيه
G.Skill Ares 9-9-9-24-2N ... بسعر 340 جنيه
Corsair Vengeance 9-9-9-24 ... بسعر 375 جنيه
رابعاً: الذاكرة بسرعة 1333 ميجاهرتز
و من الذواكر المتوفرة بنفس الترددات في الأسواق:
Kingston ValueRAM 2x4GB CL9 ... بسعر 290 جنيه
Patriot Signature Line ... بسعر 350 جنيه
مواصفات جهاز الاختبار
Intel® Core™ i5-2500K Processor 3.30 GHz - Turbo Off
Gigabyte GA-Z77X-UD5H
G.Skill Ares 8GB (2x4GB) 2133 MHz CL9 Dual Channel Kit
Antec Kuhler H2O 620 Liquid CPU Cooler
EVGA NVidia Geforce GTX560 Ti Maximum Graphics Edition
ADATA XPG SX900 128GB SATA III SSD
Seasonic S12 II 520W
Dimastech Easy 2.5 Test Bench
الاختبارات و النتائج
Aida64 Extreme Memory Benchmark
هذا الاختبار تعتمده معظم المواقع بشكل أساسيّ كونه يقدم صورة واضحة لسرعات القراءة و الكتابة الخاصة بالذاكرة, بل أن بعض المواقع تعتمد هذا البرنامج وحده دون غيره!
الاختبار الخاص بسرعات القراءة و الكتابة يوحي بشيء هام للغاية؛ و هو أنه كلما ازداد تردد الذاكرة ازدادت سرعات القراءة و الكتابة و النسخ بشكل ملحوظ للغاية, و لو نظرنا إلى الرسم البياني سنلاحظ الأمر بصورة واضحة للغاية.
الجزء الثاني من اختبارات AIDA64 خاص بقياس أزمنة التأخير Latency و كلما قل الرقم كلما دل ذلك على سرعة انتقال البيانات عبر الذاكرة, و يظهر من خلال النتائج أنه كلما ارتفع التردد قل التأخير, و هو ما يجعلنا أمام الشاهد الثاني أمام أفضلية الترددات المرتفعة عن الترددات المتدنية و المتوسطة.
هل سأكتفي بهذا القدر؟... كلا, بل سأتحرى عن تأثير التردد على البرامج المعتمدة على المعالج, هلا نذهب؟!
wPrime benchmark V2.09
هذا اختبار wPrime و رغم كونه اختبار للمعالج المركزيّ بشكل أكبر إلا أن الذواكر لها دور بكل تأكيد, نلاحظ أنه -تقريباً- لا توجد أية فروق بين الترددات المختلفة للذاكرة, و هذا خلاف ما أظهرته اختبارات AIDA64.
Cinebench R11.5 CPU Test
اختبار Cinebench R11.5 يثبت و يؤكد نتائج wPrime؛ حيث أن الفروق بين كل تردد و الآخر تكاد تكون معدومة, بالتأكيد توجد اختلافات في النتائج و لكنها ليست كما توقعنا, أليس كذلك؟ الأمر الغريب أن تردد 1866 حقق أعلى نتائج.
Super PI Mod 1.5 XS
Super PI لم يظهر أية نقاط تفوق للذواكر ذات الترددات الأعلى, الفروق بين كل تردد و الآخر أجزاء من الثانية, ربما مع اختيار الاختبار على حجم 32 ميجابايت يتغير الأمر.
X264 FHD Benchmark V1.0.1
الأمر ازداد سوءاً بعد أن اتفقت برامج الاختبار النظرية على أمر واحد و هو أنه لا توجد اختلافات في الأداء بين الذواكر ذات الترددات المختلفة, و هو عكس ما أظهره Aida64 Extreme Memory Benchmark. لم أقتنع بنتائج البرامج النظرية و قررت التوجه للاختبارات العملية لعلي أقطع الحيرة التي وقعت فيها بين ما أظهرته اختبارات AIDA64 Extreme و البرامج النظرية الأخرى.
قد يعترض بعضكم على ضمي لهذا البرنامج ضمن الاختبارات العملية, لكن صدقوني هذا الاختبار يعتمد على تحويل ملفات فيديو حقيقية, و ليس اختبار نظري كما يبدو من طريقة عمله على الشاشة. النتائج تؤكد ما أظهرته برامج الاختبار النظرية السابقة, و لم أرى أية اختلافات "كبيرة" في الأداء يمكنني ملاحظتها بين أعلى تردد و هو 2133 ميجاهرتز و أقل تردد و هو 1333 ميجاهرتز. ألا تتفقون معي؟ عند المقانة بين المعالجات نجد أحدهم حقق 15 إطار في الثانية و الآخر حقق 21 مثلاً, و هذه النتيجة أعتبرها فارقة و مفرّقة, أما أن يكون الفرق أرقام عشرية -كما هو كائن في حالتنا هنا- فلا أعتبره إشارة على التفوق.
HH Adobe Photoshop CS4 Benchmark
اختبار HardwareHeaven الخاص بفوتوشوب هو واحد من الاختبارات الحقيقية التي أجريها بيدي و أحتسب الوقت المُستغرق على الآلة الحاسبة, النتائج أظهرت أن الفرق بين الذاكرة عندما عملت على تردد 2133 و تردد 1600 ميجاهرتز لا يتجاوز جزء من عشرة أجزاء من الثانية, هل تعلمون أن الفرق في التكلفة بين كلا الترددين يبلغ 225 جنيه؟ تردد 1333 حقق أسوأ نتيجة, و لكن تذكروا أن أسوأ نتيجة كانت بفارق ثانية واحدة تقريباً عن أفضل نتيجة.
Resident Evil 5
سيصيح أحدكم بي قائلاً "مقالتك لم تهمني كثيراً, كنتُ أريد معرفة الفرق في الأداء مع الألعاب!"... لا تقلق لم أنسَ الأمر أو أتجاهله, تابع معي
لم يظهر ارتفاع التردد أية اختلافات فارقة في الأداء, و لو أخذنا الرسم البياني في الاعتبار لوجدنا أن تردد 1333 حقق أعلى نتيجة (و هذا أمر غريب, ربما نعتبرها خطأ بشريّ في الاختبار رغم إعادته ثلاث مرات) و تردد 2133 حقق أسوأ نتيجة! ربما لم يكن اختيار اللعبة موفقاً, لهذا دعونا نتوجه للنظر على لعبة أخرى.
Mafia II
لاحظوا معي تساوي النتيجة بين تردد 1600 و 2133 ميجاهرتز.
كسر السرعة
كسر سرعةا لذاكرة بات شيئاً من الماضي و لم تظهر عمليات كسر سرعة عنيفة للذاكرة منذ أيام الجيل الأول من عائلة Core من إنتل, أيام معالجات شهيرة مثل Core I7 920 العتيق, عاد الأمر للظهور مع منصات X79 التي أتاحت رفع التردد المرجعيّ BCLK بشكل كبير مع معالجات Sandy Bridge - E و هي أفضل منصة حالياً يمكنك اختبار الذاكرة عليها و كسر السرعة. كسر السرعة على المنصات الأخرى, و أتحدث هنا عن Z68 و P67 و Z77 يعتمد على رفع تردد BCLK بشكل طفيف, لن تستطيع تخطي 110 ميجاهرتز و حتى على 110 ميجاهرتز اعلم أن الخطر يحيط بك!
استطعت الوصول لتردد 2220 ميجاهرتز من أصل 2133 باستخدام تردد مرجعي 104 ميجاهرتز, و هذا أقصى ما استطعت الوصول إليه. لم أحاول الوصول لأعلى من هذا كما أنني لم أقم بمحاولة خفض التوقيتات لأن ذلك تطلب رفع الفولت من 1.65 إلى 1.72 مما كان سيشكل خطر على الجهاز, و لم أستطع المجازفة لاسيما أنني تذكرت معالجي الميت Core I5 2500K الذي يرقد بسلام الآن.
رأيي الشخصيّ
قد يسألني البعض عن السبب وراء شراء ذاكرة بتردد مرتفع و سعر مرتفع طالما أن الاختبارات أثبتت عدم جدوى التردد المرتفع, رجاءاً لا تنسوا أنني أجريت الاختبار على معالج من الجيل الثاني من Intel و هو معالج من عائلة Sandy Bridge طراز Core I5 2500K, الأمر سيختلف حتماً مع منصات أخرى, و لعلي أذكر لكم تجربتي مع معالج A8-3850 APU من AMD الذي أظهرت اختباراتي له (و التي لم تُنشر حتى تاريخه) أنه كلما ارتفع تردد الذاكرة ارتفع أداء المعالج الرسوميّ المدمج على المعالج بشكل كبير, ربما لأن بنية الوحدة APU تعتمد على استخدام ذاكرة رسومية من ذاكرة الحاسوب نفسها و عليه فكلما ارتفع تردد تلك الذاكرة (التي ستُستخدم كذاكرة رسومية) كلما ارتفع الأداء. في الماضي كان جمهور المتحمسين يفضّلون اقتناء ذاكرة بتردد أعلى لأن ذلك سيساعدهم على رفع التردد المرجعي BCLK و هي الطريقة الوحيدة -تقريباً- التي كانت مُتاحة لكسر السرعة مع معالجات إنتل Core من الجيل الأول قبل ظهور الجيل الثاني Sandy Bridge و الجيل الثالث Ivy Bridge و استخدام معاملات الضرب في كسر السرعة عوضاً عن التردد المرجعيّ. ربما استفادت تطبيقات خاصة من تردد الذاكرة و لم أتطرق إليها عبر مقالتي هذه, تطبيقات مثل برامج الرسم الهندسي AutoCAD أو برامج التصميم ثلاثية الأبعاد مثل 3DMax أو Maya و غيرها, و أظن أن مستخدمي و محترفي تلك البرامج أدرى بالصواب.
أثبتت كافة الاختبارات العملية أن الحصول على ذاكرة بتردد 1600 ميجاهرتز و أزمنة تأخير CL9 هو الخيار الأكثر حكمة و الأوفر أيضاً, الذواكر بترددات أعلى لن تعطيك الأداء الذي تتوقعه منها, نصيحتي لك أن تستثمر الفرق في الحصول على جزء ملموس ذو تأثير واضح على تجربتك لكي يكون له أثر على زيادة استمتاعك بالحاسوب, أحصل على قرص بسعة أكبر, اشتري بطاقة رسومية ذات تبريد احترافي بدلاً من بطاقتك القياسية المزعجة, اشتري فلاشة سعة 8 جيجابايت لتنصيب الويندوز من خلالها. استغل أموالك فيما ينفع و يفيد.
ذاكرة Ares لا يميزها أي شيء على الإطلاق باستثناء ارتفاعها المنخفض, حتى أنني أعتبر ذاكرة Vengeance من Corsair أو RipJaws-X من G.Skill أجمل منها في الشكل و أنصح بهما إن كان ارتفاعهما الكبير لا يشكل لك مشكلة. أعود للحديث حول الميزة الأكبر -و ربما الوحيدة- لهذا الطقم و هو ارتفاعها المنخفض الذي مكن الذاكرة من الانزلاق تحت مشتت NH-D14 الضخم بلا أي مشاكل و هو ما لم تستطع Vengeance القيام به, و هذا تسبب في استغنائي عن Vengeance و تمسكي بـ Ares.
ألقاكم إن شاء الله في مقال آخر نتحدث فيه عن تأثير التردد مع معالجات Ivy Bridge و لقاء ثالت نتعرف فيه على تأثير التوقيتات على الأداء العام.
هذا و ما ورد فيه من توفيق و صواب قمن الله وحده, و ما كان فيه من خطأ أو سهو أو نسيان فمن الشيطان و من نفسي.
كل عام و أنتم بخير.
سبحانك اللهم و بحمدك, أشهد ألا إله إلا أنت, أستغفرك و أتوب إليك.
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mouhammed963
المفضلات