Intel ستستخدم مقبسا جديد

[الخلف]

أكدت عدة مصادر أن Intel وكعادتها ستصدر مقبسا جديدا لمعالجها القادم Prescott والتالي له Tejas
سيكون اسم المقبس Socket T وسيكون بتغليف LGA-775 أي land grid array. وسيستخدم 775 رأس للتوصيل مما سيجعله قريبا من معالجات Athlon 64 القادمة، ولكنه لايزال بعيد أما معالج Opteron ذو الأكثر من 900 رأس توصيل


https://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1046394205

[JB007]

لا أدري لماذا تقوم شركة Intel بهذا دائما، فلا هي تريح المستخدمين و لا هي تريح مصنعي اللوحات الأم من عبء إعادة هندسة اللوحات بالكامل.

لنأخذ معالجات AMD مثلا: حتى اللوحات القديمة المزودة بـ AMD 761 Chipset يمكنها تقبل معالجات Athlon XP الحديثة.

[Mohammed]

اعتقد ان انتل تقوم دائما بهذه الحركه حتى تكسب من تغيير اللوحه مع المعالج ...
او انها تقوم بتغيير المقبس لكل جيل يختلف عن الاخر ..

[الخلف]

Intel لا تبالي بالمستخدم ففي كل مرة يتطل تغيير المقبس تسارع إلى ذلك لأن المستخدمين الذين تعودوا على Intel سيضطرون لشراء لوحة جديدة، وكل لوحة قسم من الأرباح يدخل في جيب Intel بينما AMD لا تحب التغيير فهي لم تغيره إلا مرة واحدة لما حولت من الـ Slot A إلى Socket A ولا زال على حاله، بينما Intel غيرته إلى الآن 3 مرات من Slot A إلى Socket 370 ثم إلى Socket 423 وأخيرا Socket 478 والآن تريد تغييره أيضا

[Computer]

عادة أنتل كل سنة ونصف معالج بمقبس جديد

[Computer]

أخي الخلف ، لكن هناك فرق أنتل تقوم بتغيير معمارية المعالج بإستمرار وهذا أحيانا يتطلب تغيير المقبس ، لكن AMD لازالت منذ 1998 على معمارية واحدة فقط تقوم بتطويرها وزيادة عدد LAYERS في كل مرة لزيادة سرعة معالجاتها بدلا من التفكير بطريقة جديدة تتيح زيادة عدد الترانزسستورات في حجم أصغر وأصغر ورفع سرعة المنفذ الجانبي

[JB007]

و لكن أخي Computer طريقة AMD على الأقل نجحت حتى الآن في منافسة معالجات Intel، و مع أن قلب المعالج قديم نسبيا و لكنه أكثر كفاءة من قلب northwood لأنه يقوم بأداء عمليات أكثر في كل دورة.

تغيير المقبس يضر مصنعي اللوحات الأم كذلك، لأنه يجبرهم على إعادة هندسة لوحاتهم بالكامل لتغيير أماكن و عدد الـ Traces.

[الخلف]

من قال ؟؟؟؟

هل تعلم لم أخرت AMD ظهور معالج Barton ؟؟؟؟
لأنها لم ترد أن تغير المقبس، كانت التغييرات التي يتضمنها المعالج تتطلب فعلا أن تغير AMD من المقبس...

وهذا يعتبر أحد الأسباب التي وضعتها AMD في ورقة عمل مطولة حول انخفاض أداء Barton عن الأداء المتوقع له... كان من بين الأسباب أن AMD أعادت تصميم مواقع مكونات المعالج مرة أخرى وأعدات هندسة أمور أخرى ضمن المعالج لكي تحافظ على المقبس والذي لا تريد تبديله لأنها تريد تبديله مع معالجات Athlon 64.

لو نلاحظ أول نتائج ظهرت لـ Barton وهي لم تكن رسمية ولكن نسخ مبكرة جدا ظهرت من كواليس AMD تعتمد لوحة أم خاصة ومقبس مختلف و حتى طقم الرقاقات، كانت نتائجه مرتفعة كأقل إرتفاع كان 5% عن المعالجات المتوافرة ذلك الوقت ( Athlon 2200 ) ولم يكن معالج P4 أعلى منه أداءا في أي حال من الأحوال ( في أي اختبار كان على الرغم من أن تقييم المعالج كان 2400 وكان P4 وصل للتو إلى 2600 )

[Computer]

أنا معكم في ما قلتم
AMD لا تستطيع الحفاظ على السوكت الحالي ، هي تعلم إن المعمارية الحالية نضبت عن توفر المزيد
نقطة أخرى ، مقبس المعالج يعتمد على معمارية المعالج والمعماربة تعتمد بشكل كبير على سرعة المعالج وسرعة المنفذ الجانبي ، أنتل من مفهومها الأداء = السرعة زيادة سرعة معالجاتها خلال الفترة الماضية بتدرج كبير جعل لها السبب في ذلك ، على عكس AMD التي توقفت عند حاجز 2.2 تقريبا والفضل ل (9 LAYERS)

قرأت مقال قبل فترة سأحاول توفيره إن معالج ATHLON 64 لم يستطع مهندسو AMD رفع سرعته إلى أكثر من 2 GHz من ضمن مجموعة عوائق فنية أصطدم بها فرق العمل ، الرجاء إنتظار المصدر

خرجنا عن أصل الموضوع


المصدر
https://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1044030411
المقالة الرئيسية الرسمية لم أجدها لكن هذه تدور حولها

[FOXOM]

اذا كان الاداء يساوي السرعة فهل ستشتري انتل سيليرون سرعته 2000 وتترك ايه ام دي اثلون اكس بي سرعته الحقيقية 1670 انا لا اظن ذلك لان من تجاربي مع السيليرون ان الدورون اللي سرعته 1200 افضل من السيليرون اللي سرعته 1700 بكثير واذا كان الاثلون 64 سرعته القصوى 2000 فلا امانع ان اشتريه اذا كان ادائه افضل من البنتيوم الذي سرعته 4000

[Mubarak]

المحافظة على المقبس له سلبياته وإيجابياته وتبديل المقبس كذلك ، ولا اعتقد أن أهدفا إنتل تسويقية بقدر ما هي تطويرية ، المعالج القادم سيستخدم حجم ذاكرة كاش 1024 كيلوبايت و تردد ناقل 400 وهذا سيتطلب معمارية جديدة ، وربما أعادت إنتل النظر في ذاكرة الكاش الداخلية من المستوى الأول فزادتها على الرغم من أنها إلى الآن تحقق نتائج مذهلة.

لا اظن أن آثلون 64 سيكون بأداء أفضل من بنتيوم4 بتردد 4000 إلا في التطبيقات من نوع 64 بت والتي لا أعتقد أن نشاهد المشهور (كالأوفس والادوبي والأوتوكاد) قبل 2004 وربما 2005