لماذا amd بخيلة في الــكاش

[amd128]

ربما AMD بخيلة بالكاش L2 لكنها أكرم من أنتل في الكاش L1 وهو أسرع وأكثر تكلفة من L2.

[القبطان]

سألخص ما فهمت (طبعا بحثت قليلا لكن لم أجد ما يشفي غليلي)

متحكم الذكرة : يتحكم بالبيانات الداخلة والخارجة من الرام...

memory latency: هو الزمن اللازم من طلب المعالج لبيانات معينة إلى أن يستلمها

في حالة كان المتحكم مدمج مع اللوحة الأم سيكون لدينا memory latency كبير نوعا ما
فنضطر إلى رفع سرعة الإتصال..

أم في حالة وضع المتحكم مع المعالج سيكون memory latency أقل بكثير لأن لأنه أقرب إلى المعالج فإذا أراد المعالج بينات سيرسل لأمر إلى المتحكم وسيكون قريب منه ...

في الحالة الأولى الميزة هي دعم أكثر من تقني الذاكرة ولن تضطر إلى تغيير السوكيت تبع المعالج
أما في الحالة الثانية أنت مضطر إلى تغيير السوكيت وكذلك المتحكم لن يدعم إلا تقنية واحدة (DDR2)... لكن الميزة هنا أن memory latency سيكون أقل ...

مالم أفهمه لماذا يتم تقليل الكاش في حالة كان المتحكم مدمج مع المعالج؟؟

[azzozy]

مالم أفهمه لماذا يتم تقليل الكاش في حالة كان المتحكم مدمج مع المعالج؟؟

لأن متحكم الذاكرة المدمج بالمعالج يجعل هذا المعالج متصل مع الذاكرة بسرعة عالية مما يجعل هذه الذاكرة (الرام ) كذاكرة الكاش تقريباً .

[alshamsi330033]

السلام عليكم

AMD دمجت متحكم الذاكره مع المعالج بدلا من ان يكون على اللوحة الام
_وبالتالي متحكم الذاكرة اصبح يعمل بسرعة المعالج
_ويرفع من اداء الذاكره بشكل كبير مما يخفف من الفجوة بين الذاكرة الكاش وذاكرة الجهاز
_وبالتالي يمكن تقليل حجم الكاش مما يقلل من تكلفة انتاج المعالج بدون ما يتأثر الاداء العام للجهاز .
_ عندما قامت AMD بدمج متحكم الذاكرة بالمعالج اثلون 64 بمقبس 754 اعتمدت على الجيل الثاني من ذواكر SD RAM وهي DDR SD RAM بسرعة 266MB/S بقناة وحيدة مع ان المعالج يدعم قناتين -ارسال واستقبال- التي ظهرت في بالسرعة 400
مع مكانية الاستفادة من سرعة الرام حتى 1600MB/S في ذلك الوقت ولو وجدت رام بهذة السرعة من DDR1 للمعالج لكان بأمكان المعالج ان يعمل بحجم كاش 128 ويكون اكثر من كافي ل99% من التطبيقات مما يلغي فكرة الكاش الظخم الذي تحاول شركة انتل ترسيخه بعقولنا.

ولكن لو زادت AMD الكاش في معالجتها فأن فرق الاداء قد لا يزيد عن 10%(في بعض التطبيقات) وفرق السعر قد يزيد عن 15% او 20% حتى وطبعا لكل التطبيقات
وشكرا

اخي العزيز

انا احترم كلامك

ولاكن انا عندي توضيح بسيط

ايهما اسرع
RAM
او
Cache of ram الذي يكون في داخل البروسسر

طبعا بتقول لي Cache of ram اسرع

واذا قلنا اي الذاكرتين متصلة بالنواة راح تقول لي
cache of ram طبعا

فاذا قلنا ان متحكم الذاكرة مدمج بداخل البروسسر ويستطيع ان يتعامل مع البيانات القادمة من اليموري (RAM) بكيفية اكبر ثم يوصل هذه البيانات الى كاش الذي بدوره يوصل البيانات الى النواه
راح تقول لي طبعا

ف بالله عليك من الذي يؤثر في الاداء الكاش (الذي لايستطيع استقبال البيانات القادمة من متحكم الذاكرة الذي يفوقه في الاداء) او متحكم الذاكرة الذي هو عبارة عن جسر عبور البيانات

ولهذا السبب قامت شركة الميكروسوفت بانشاء ملف يدعى فرتشول ممري الذي يدعم النظام نظرا لبطئ ذاكرة الرام التي تعاني من مشكلة في التوافق مع البروسسر
وكان الحل من شركة انتل بزيادة حجم الكاش لكي يحل انسجام مع الرام والبروسسر

ولعلمك حتا AMD سوف تقوم الان بزيادة حجم الكاش في منتجاتها الجديدة

والله اعلم

[alshamsi330033]

ربما AMD بخيلة بالكاش L2 لكنها أكرم من أنتل في الكاش L1 وهو أسرع وأكثر تكلفة من L2.

اخوي العزيز


AMD منتج كبير لا يحتاج الى شهاده من احد

بس لا انا ولا انت يقدر يقول ان AMD يعطي L1 اكثر من انتل في الوقت الحالي

والسبب

1- ان انتل لم تكشف اي شي عن المنتج الجديد من ناحية تعامل النواة مع الكاش
2- ان انتل زادة في حجم الكاش ولاكن اي من الكاش فهذا غير معروف لعدم التقليد

[alshamsi330033]

فعلا معالجات AMD افضل من INtel وتتفوق عليها في كثير من الاختبارات

اخوي العزيز

نحن في هذا الموضوع لم نتطرق الى اي المعالجات افضل ولاكن نتحدث عن موضوع لماذا ذاكرة الكاش اقل

اما ان amd هي افضل من انتل فانا اقول لنجعل الجواب للذين كانوا يستخدمون amd ثم قاموا بااستخدم Core duo

والله اعلم

[alshamsi330033]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخوي alshamsi330033
كلامك مب صحيح !

والدليل بالصورة لا الكلام



هذه المعالجات موجهة للـ Servers من جهة
ومن جهة أخرى هذه رباعية الأنوية ومعالجات مبنية
على رباعية حقيقة وليس تلصيق مزيف لمعالجين ثنائية
يعني Real Native Quad-Core Processors
ولو على منهج Intel المفروض يكون عليها 16MB Cache :D

زيادة الـ Cache لا تدعم الأداء كثيراً .. أصبح أشبه بالتسويق ..
تماماً كعملية مسابقة تعدد الأنوية التي لجأت إليها Intel في معالجاتها Pentium D والتي ماهي إلا Dual Pentium 4 Integrated

اخوي العزيز

انا اشكر اهتمامك الزائد في توضيح المواضيع التي يمكن ان تحمل بعض العبارات الخاطئة
او حقائق مغلوطة التي يمكن ان تكون بسبب الجهل او بسبب الاصرار والتكابر

اخي العزيز

من منا لا يخطا في تقدير الامور
كلنا بشر
فالواجب علينا ان اردنا ان نكسب اصدقاء جدد ان نحسن التصرف والمعامل مع الاخرين خصوصا في الاوقات التي يكثر فيها الجدل

و اريد ان اوضح نقطة مهمة جدا وهي انه لا يجب علينا ان نتعاطف مع اي منتج وخصوصا المنتجات الامريكية لانها عبارة عن اسلحة موجة ضدنا

ما قلت عن ان انتل انها دمجت بروسسررين من بينتوم ليشكل بذالك Processor D فهذا صحيح
لان اسمه DUAL CORE
والمعروف ان معنى كلمة Dual شيئين يعملان مع بعض ولا يشترط ان يكون ذالك الشيئين مرتبطين في شكل واحد

ومثال على ذالك

Dual Operating System
MotherBoard Dual processor

ولاكن في تقنية Core Duo

اصبح البروسسر عبارة عن نواتين في شكل واحد
وفي تقنية Quad
اصبح البروسسر عبارة اربع انوئة في شكل واحد

فما هو الخطا في ذالك

وهذه الحقيقة التي امامنا تؤكد انه فعلا يجب ان يكون 8 MB
واعتقد انها واضحة

اما الصورة التي قمت بادراجها فهية توكد ان الكاش يؤثر في اداء البروسسر بشكل عام

بالله عليك تقوم شركة AMD بتعديل وزيادة حجم الكاش باضافة L3 لتسهيل عملية انتقال البيانات وتقول ان الكاش لا يؤثر على اداء البروسسر

وتقول ايضا ان انتل اوهمت العالم بما يسمى بالكاش من ناحية زيادة حجمة ومن جهة اخرى AMD تستخدم نفس النظرية

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

واريد منك ومن الاخوان ان ينتبهوا لهذه النقطة !
ان المنتج الذي ادرجت صورتة لمعالج سيرفر يعني انة يستخدم في حالات تحتاج الى اداء اكثر وفعالية اكبر وتستخدم به نظرية تكبير حجم الكاش

فما بالك بمعالج لكمبيوتر مكتبي يزاد به حجم الكاش ليصل الى 8 MB

ارجو من الاخوان التامل مرة اخرى في العرض الذي هو في الرابط الاسفل

https://multicore.amd.com/us-en/quadcore/

اشكر الاخوان لسماح لي بالمشاركة في هذا الموضوع


والله اعلم

[فلوبي]

اخيرا اعترفت amd باهمية الكاش واضافت L3 كاش لمعالجاتها القوية للسيرفر

الاخت moodi تقولين ان amd افضل من انتل !! من اين هل نسيت تفوق الcore 2 duo و الquad على الاثلون الثنائي والرباعي منذ 7-2006 وحتى الان بشكل واضح في الاداء والتقنية

وتقوم شركة amd برفع التردد لتقلل الفوارق فقط

ومع ذلك لم يصل لاداءه

وعندما تقوم بعمل اوفر كلوك بسيط لاقل معالجات الcore 2 duo يكون الفرق كبير بالاداء

[القبطان]

لأن متحكم الذاكرة المدمج بالمعالج يجعل هذا المعالج متصل مع الذاكرة بسرعة عالية مما يجعل هذه الذاكرة (الرام ) كذاكرة الكاش تقريباً .

ما فهمته هو أن زمن التأخير يسببه متحكم الذاكرة وليس الرام..
أو المتحكم يأخذ وقت أكبر في عملية حساب العنوان وما إلى ذلك ...لكن عملية النقل ستكون أسرع... صحيح؟؟

[القبطان]

اخي العزيز

ولهذا السبب قامت شركة الميكروسوفت بانشاء ملف يدعى فرتشول ممري الذي يدعم النظام نظرا لبطئ ذاكرة الرام التي تعاني من مشكلة في التوافق مع البروسسر
وكان الحل من شركة انتل بزيادة حجم الكاش لكي يحل انسجام مع الرام والبروسسر

ولعلمك حتا AMD سوف تقوم الان بزيادة حجم الكاش في منتجاتها الجديدة

والله اعلم

فهمك للفرتشول ميموري خاطئ....
عندما تكون الرام شبه ممتلئة يستخدم النظام الهارديسك كذاكرة اضافية.
وهذا يسبب بطئ شديد بالاستجابة... حيث أن الهارد بطئ جدا... هذه هي الذاكرة الإفتراضية (فرتشول ميموري)

[واحد مسكين]

اخيرا اعترفت amd باهمية الكاش واضافت L3 كاش لمعالجاتها القوية للسيرفر

أصلاً لو ترى أن أهمية الكاش الثالثة عندها لم تظهر إلا الأن فكيف إعترفت بأهمية الكاش ..
حتى أن أقصى سعة للكاش الثانية في فئة X2 كانت 1 ميغا للنواة الواحدة ، حتى أنها عملت حركة تقليل حجم الكاش من 1 ميغابايت للنواة الواحدة إلى 512 كيلوبايت وقامت برفع تردد المعالج حوالي 100 ميغاهيرتز عن السرعة الأصلية .. فتجد أن مثلاً معالج X2 + 4400 كان الكاش الثاني سعته 1 ميغا بايت للنواة الواحدة فجعلته 512 كيلو بايت للنواة الواحدة ورفعت التردد من 2000 إلى 2100 ميغاهيرتز تعويضاً عن الأداء ، فلو كان الكاش أهمية لدى AMD كان قدّست AMD فكرة الكاش العالي مثلما تقدّس إنتل فكرة الكاش العالي .

الاخت moodi تقولين ان amd افضل من انتل !! من اين هل نسيت تفوق الcore 2 duo و الquad على الاثلون الثنائي والرباعي منذ 7-2006 وحتى الان بشكل واضح في الاداء والتقنية

وتقوم شركة amd برفع التردد لتقلل الفوارق فقط

ومع ذلك لم يصل لاداءه

كيف لم يصل لأدائه ؟
عندك معالج +6000 أليس مقارب في نتائجه مع نتائج معالج E6600 ؟!!!

إذا معالج X2 +5200 عندما قارنّاه مع معالج E6600 كانت النسبة العامة 9.8 % لصالح E6600 .. فطبيعي أن النسبة هذه ستقل كثيراً إذا ما قارنّاه مع معالج X2 + 6000 ولكن النتيجة لصالح إنتل طبعاً ولكن لا ننس عامل السعر كذلك .

وكذلك لا ننس أن AMD تواجه إنتل بمعمارية قديمة وفوق هذا النتيجة صحيح أنها لصالح إنتل ولكنها متقاربة :D:D:D

[K9N]

من ناحيتي رفع الكاش في معالجات أنتل لغرض تسويقي بحت
لو نلاحظ أن معالج أنتل Core 2 لا يستفيد الأستفاده التامه من ال 4 ميجا كاش

مثل حجم الذاكره لكروت الشاشه في الابتوب الغرض من رفعها هو التسويق فقط لا غير
يعني لو نلاحظ لابتوب حجم ذاكره الجرافيك 128 لا يفرق أبدا عن حجم ذاكره جرافيك 512 يعني تسووووويق فقط لا غير


K9N

[alshamsi330033]

فهمك للفرتشول ميموري خاطئ....
عندما تكون الرام شبه ممتلئة يستخدم النظام الهارديسك كذاكرة اضافية.
وهذا يسبب بطئ شديد بالاستجابة... حيث أن الهارد بطئ جدا... هذه هي الذاكرة الإفتراضية (فرتشول ميموري)

اخوي القبطان شكرا على توضحك


بس انت ما فهمت قصدي لاني لم اوضح الموضوع بالشكل الائق

قبل ما اوضح وجهة نظري سوف اشرح الفيرتشول ممري بشكل اكبر

فائدة الفيرتشول ممري هية انه يكون كنسخة احتياطية للرام نفسة

اي عندما افتح اي برنامج راح يكون هذا البرنامج في الرام وايضا في الفورتشول ممري ولاكن اذا امتلاءالرام سوف تمسح البيانات من الرام ولاكن اذا كان الفيرتشول ممري حجمة كبير ماراح يمسح البيانات لانه لم يمتلاء

سوال

شو فايدة الفرتشول ممري

الفرتشول ممري نستفيد منه عندما تمسح البيانات من الرام

مثال

اذا فتحت برنامج الورد وشتغلت عليه ثم قفلتة راح يبقى البرنامج في الرام حيث انه اذا فتحت الورد مرة اخرى راح يفتح بشكل سريع

ولاكن اذا امتلاء الرام راح يحذف البرنامج بشكل تلقائي
وتخيل كل مرة تفتح فيها الوورد وهو مش متواجد في الرام راح طبعا يفتح بطريقة بطيئة جدا
ولهذا السبب اخترع الفرشول ممري لكي يرسل البانات التي مسحت من الرام ولاكن مازالت متوجدة في الفرشول ممري لتجنب البطئ بين الرام والبروسسر والهارد دسك

ولاكن ما علاقة الكاش بالفيرشول

اولا ما معنى الكاش

الكاش هي مكان حفض البيانات ولاكن بصورة اطول من الرام
ولهذا السبب اخترعت اصلا

ويرتبط بشكل مباشر مع النواة وتؤثر بشكل مباشر على اداء البروسسر
ولهذا السبب قامت انتل برفع الكاش لكي تسهل عملية انتقال البيانات هن الرام الى النواة ولكي تحفظ البيانات بشكل اطول واكبر في البروسسر بدلا من الرام والفرشول ممري

والله اعلم

[alshamsi330033]

من ناحيتي رفع الكاش في معالجات أنتل لغرض تسويقي بحت
لو نلاحظ أن معالج أنتل Core 2 لا يستفيد الأستفاده التامه من ال 4 ميجا كاش

مثل حجم الذاكره لكروت الشاشه في الابتوب الغرض من رفعها هو التسويق فقط لا غير
يعني لو نلاحظ لابتوب حجم ذاكره الجرافيك 128 لا يفرق أبدا عن حجم ذاكره جرافيك 512 يعني تسووووويق فقط لا غير


K9N

اخوي العزيز


انا احترم وجهة نظرك

ولاكن عندي ملاحظة بسيطة

انت تقول ان الكاش ليس بمهم انا سوف اعطيك بعض المعلومات عن core duo 2
ثم احكم انت بنفسك

core duo 2 e6600
speed clock 2.40 GHZ
FSB 1066 MHZ
Cache 4 MB
64 bit

لاحظ التالي

حجم clock speed خفضت الى 2.40 GHZ
ورفع حجم الكاش الى 4 MB
وايضا رفع سرعة FSB الى 1066 MHZ

فماذا حدث


تحسن اداء البروسسر بالكامل

اما عن موضوع اللابتوب فااترك الرد لخبراء الالعاب والجرفك

والله اعلم

[GoldenLionTech]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي العزيز alshamsi330033 وبقية الأخوة

لا شك أنا أكوّن أصدقاء ولله الحمد .. في وقت يكثر فيه الجدول كما تقول
لكن بصراحة لقد فاجئت الكثيرين عندما قلت لهم بجملة واحدة من أول رد
وهي أول جملة من تعبيرك

كلام الاخوان مب صحيح

وأشرت إلى رابط AMD

وبالتالي إستخدمت طريقتك في الرد ( من باب المزاح والتلميح إلى أنه أسلوب لا نحبه )
ووضحت أنك أشرت إلى رابط يشرح معالجات SERVERS جديدة من AMD
ومع هذا خالف الرابط توقعك ووجدتها تضع 2MB لمعالجاتها مع أنها QUAD-CORE
بينما وضعت Intel اربع أضعاف هذا الرقم على L2 Cache مع أن معالجاتها
ليست Native Quad-Core

بالنسبة للنقطة التي طرحتها حول Dual-Core فقد إعتبرت أن هذا طبيعي من وجهة نظرك
طيب هل لك أن تفسّر لي الفرق بين
Intel Dual-Core كلاهما Pentium D و Core 2 Duo
لأن الفرق بينهما هو ما أود توضيحه لك تماماً
فمعالج واحد بشريحتين سليكونية كل واحدة تحمل معالج Pentium 4
ليس معالج ثنائي النواة حقيقي من وجهة نظر المتخصصين

لقد قام البعض بالخلط .. نحن لا نقول AMD لا تهتم بالكاش مطلقاً
ولكنها لا تضعه إلا بمعايير وتقدير .. وليس 8MB و 16MB .. دون مردود عملي!

وإلا فبماذا تفسر تفوق معالج AMD Athlon 64 بـ Cahe 640KB و 1MB على
معالجات Intel Pentium 4 صاحبة الـ Cache الضخم 2MB و 4MB
هل تجد أن هذا الـ Cache جعل معالجات Pentium 4 قوية ؟ لا

و AMD Athlon XP كان يتفوق وينافس معالجات Intel Pentium 4 في جيله
بينما الأول بـ Cache 128KB و 256KB !

هناك الكثير لأقوله ولكن ضيق الوقت يمنعني

موفقين إن شاء الله