مشكور أخي العزيز قاسم على التقرير وبارك الله في مجهوداتك
بالفعل اختبار شامل لجميع الفئات مع نتائج ال SINGLE و ال SLI وال CROSSFIRE .......
نأتي الى الملاحظات......
بالنسبة لكروت الفئة العليا فقد تم اختبارها على دقة 2048*1536 وتعتبر مرتفعة قليلاً ومن الواضح
تأثير هذا الاختيار على الكروت المزودة بذاكرة أقل كال 8800GTS 320M وال 2900XT 512M وخاصة
في الألعاب القوية وأظن أن هذا الاختيار له مؤشر ايجابي وأخر سلبي...الايجابي أنه يظهر تأثيراً
كبيراً لحجم الذاكرة لتظهر كروت 8800GTS 640M وال GTX ذات جدوى اقتصادية عالية اذا كان الشخص
سيلعب بدقات نقطية مرتفعة......و السلبي أنه يظهر مؤشر خاطىء لأداء الكروت الأقل ذاكرة حيث
سيظن البعض أن فرق الأداء الكبير الذي ظهر سيبقى ماثلاً في الدقات الأقل مثل 1600*1200 و
1280*1024 التي يستخدمها الأغلبية وهذا بالطبع منافٍ للحقيقة ......وأعتقد أن التقييم النهائي
للسعر مقابل الأداء سيتغير جذرياً لوأن الاختبار تم بدقة أقل!!!!!.......
بالنسبة لكروت الفئة الأعلى من المتوسط حيث كانت معظم الكروت هنا SLI و CROSSFIRE
وقد اختاروا ال 2600XT المزود بذاكرة DDR3 1400 ويظهر بوضوح أفضلية لل CF 2600XT
على SLI 8600GT ولكن يبقى كرت واحد 8800GTS 320M خياراً أفضل عموماً بالنسبة للسعر
بالنسبة لكروت الفئة المتوسطة تفاجئت باختيارهم ال CATALYST 7.7 لكروت ATI وهذه النسخة
قد تم اختبارها سابقاً و معروفة بمشاكلها و لا أعرف لماذا استخدموها على الرغم أن كروت الفئة
الأعلى تم اختبارها بنسخة 7.6 ........
على كل حال كان ال 2600XT منافساً قوياً لل 8600GT ولكن بالاجمال ال 8600GT قدم أداء أفضل
مقابل السعر وتم انتقاءه كأفضل كرت في هذه الفئة......
بالنسبة لكروت الفئة الدنيا فقد اختاروا ايضاً نسخة 7.7 لكروت ATI ولاحظت وجود خطأ في عرض
مواصفات ال 1650PRO حيث تظهر الذاكرة DDR2 بتردد 800 ولكنها بالحقيقة DDR3 1400 وتأكدت
من ذلك بمقارنة نتيجة 3DMARK06 مع باقي الكروت !!!!!!
لذلك أظن أن كرت ال 7600GS هو المستحق لجائزة الأداء مقابل السعر لكون سعر 80$ الخاص
بال 1650PRO هو لنسخة ال DDR2 وليس ال DDR3 فالأخيرة سعرها يصل لمئة دولار !!!!!!
ولكم حرية الحكم النهائي......
دمتم بخير والسلام عليكم..............
المفضلات