ما هو المقصود بالـ Bit ؟؟؟؟

**shabab202** · 28-09-2003, 00:40

ما هو المقصود بكلمة الـ bit ؟؟
وهل هي إختصار لكلمة معينة أم أنها صيغة تستخدم ؟؟
وما الفرق بين 64Bit و 32Bit وما هي طبيعة إستخداماتهما ؟؟

لكم مني جزيل الشكر والتقدير

**shabab202** · 28-09-2003, 00:49

:D :D سؤال أخير

ما أعرفه أن الـ 64Bit و 32Bit تقنية خاصة بالمعالجات والماذربورد يتوجب أن تدعم هذه التقنية !!
فهل هو كذلك أم أنها تقنية خاصه بالماذر بورد والمعالج في آن واحد

**NaAZoOR** · 28-09-2003, 02:16

https://www.arabhardware.net/showthr...&threadid=6900

**shabab202** · 28-09-2003, 02:33

بارك الله فيك أخوي الفاضل NaAZoOR
وسلمت يداك على هذا الشرح المبسط والوافي
وقد كان ذلك بالنسبة لإصدارات الويندوز

فهل أفهم من ذلك أن هذه التقنية هي فقط لإصدارات الويندوز !!
وما كنت أعنيه هو عن المعالجات 64بيت والمعالجات 32بيت

أرجوا سعة الصدر وبيان ما إذا كنت على خطأ في شيء ما بالنسبة للمعلومات
وحفظكم الله من كل شر

**shabab202** · 28-09-2003, 14:04

What does 32-bit mean?

This section is for people who have used 16-bit DOS compilers before and are now using DJGPP. There are many things that you need to know about DJGPP, and 32-bit compilers in general, that are different from what you are used to. Here are some of them.

Integers (type int) are four bytes (32 bits) instead of two (16 bits). Type short is still two bytes and long is still four bytes, but now int is the same size as long instead of short. Math using "long" integers is as fast as (if not faster than) "short" integers, so you get big integers and fast performance.

All DJGPP programs are like "tiny" model. There is no such thing as a "far pointer" in DJGPP, but then most of the reasons for needing them have gone away also (since your "tiny" segment is 4Gb long). If you are used to programming with "far" keyword or the MKFP, FP_OFS or FP_SEG macros, you'll have to change your ways, because they just don't work in DJGPP. Note: You can emulate "far" pointers with the <sys/farptr.h> routines, but using them means porting your code.

Pointers are also four bytes (32 bits), but they are near pointers. A far pointer would be six bytes (two for the selector, and four for the offset), if they were supported that way. Many DPMI calls take both a 16-bit selector and a 32-bit offset.

You can't make a pointer to video memory by casting an int like 0xa0000000 to a pointer. It won't work. On the same token, you can't use 0x00400000 to access the BIOS data area, or 0x00000000 to access the interrupt table. Remember, pointers are four bytes, so when you cast these, you are getting a near pointer to your own program's data! Accessing these pointers will either corrupt or crash your program, and won't access the memory you expect. This is a good thing, in a way, because it prevents you from dereferencing "garbage" pointers and wiping out your computer. To access video and BIOS memory, use functions like dosmemget or those in <sys/farptr.h>.

You can't make pointers by shifting segments and adding offsets, because segments don't start every 16 bytes like they do in real mode. Segments can start anywhere, and often do. If you make up your own segment values, your program will almost definitely crash. There are DPMI functions that allocate and define segments if you need to do so.

You can't use pseudo-registers (like _AX = i) or inline assembler (like asm mov ax,i). For starters, it's unlikely that the code will do what you expect in a 32-bit environment, and also the syntax isn't supported in DJGPP. However, gcc supports a much more powerful inline assembler (the gcc manual desribes it), and its inline functions are usually as optimal as hand-assembler anyway.

You can't just call DOS by issuing a software interrupt (int86()) if the interrupt uses pointers to data. Why? Because you're running in 32-bit protected mode and DOS is running in 16-bit real mode, so it doesn't know what to do with your pointers. See the "Interacting with DOS" chapter in this guide for more info.

Interrupt calling and handling is completely different. More later.

If you try to dereference a NULL pointer, bad things happen. However, in DJGPP the bad things happen to your program's execution, not to your PC or its hard drive, like with other compilers. If you're running under a DPMI 1.0 server (or cwsdpmi), the DPMI server will detect this, stop your program, and tell you what happened. If not, your program will do strange things (or worse, act normally until the worst possible time). With 16-bit compilers, you're likely to corrupt your own program (or worse, in "large" model, you corrupt the interrupt table and your computer hangs).

**blackfox** · 28-09-2003, 14:13

كيف يختار مصمم البرنامج التقنيه المستخدمه في البرنامج

مثلا 32 و 64

وماهي اللغات الي تقدر تختار منها البت ؟؟؟

مثل الفيجوال بيسك هل هي تعتمد على البتات ام نظام ثاني ؟؟

يريت الأجابه وتعمق اكثر

طبعا الي اشوفه انه 32 مكفينه من البرامج فما بالك 64 اعتقد برمجت البرنامج لراح تكون معقده اكثر لكن بالأخير راح يطلع البرنامج سريع وقوي ويتفوق على ال 32 البت

لكن اعتقد ما زال الوقت مبكر على 64 بت
والله اعلم

**NaAZoOR** · 28-09-2003, 15:11

كلامي كان على الويندوز ولكن التقنية نفسها لكل ما هو Digital كما وضح في مقالك بالإنجليزية
بالنسبة للمعالجات فالمعالج 32 بت هو الذي يعتمد تقنية 32 بت للبرامج والتطبيقات المختلفة التي تعمل عليه ...وهو متوافق مع تقنيات ال16 بت القديمة..
أما المعالجات ال64 بت فهي مصممة لكي يكون نظام التشغيل العامل 64 بت مثل إصدار XP الجديد2003 والمخصص لمعاجات Itanium و LONG HORN الذي سيطلق في 2005 منه إصدار 32 و آخر 64 بت وإصدار Windows server 2003 والذي ستطلق منه نسخة 64 بت قريبا بعد ان اطلقت بالفعل النسخة ال32 بت هذا العام..

وهي أيضا تدعم التطبيقات ال32 بت ولكن بكفاءة قليلة ..بمعنى أن التطبيقات ال32 بت ستعمل عليها ببطء لأن بنيتها لا تدعم ال32 بت بشكل ممتاز ...وان كان معالج AMD 64 يعمل أفضل في هذه الناحية من itanium ولكن نسبة كفاءة التشغيل لا تتعدي ال 85% تقريبا

**الخلف** · 28-09-2003, 20:47

باختصار وبأسهل طريقة يشرح فيها الفرق

معالج 32بت يستطيع معالجة 32 بت ( 4 بايت ) لكل نبضة ساعة...
ومعالج 64 بت يستطيع معالجة 64 بت ( 8 بايت ) لكل نبضة ساعة...

لنأخذ مثالا معاجين الأول 32بت والثاني 64بت كلاهما يعملان بسرعة 1GHz

الأول يعالج 4 بايت لكل نبضة ساعة أي 4000000000 بايت كل ثانية = 3.75GB في الثانية
الثاني يعالج 8 بايت لكل نبضة ساعة أي 8000000000 بايت لكل ثانية = 7.45GB في الثانية

ولكن المعالج لديه ستين ألف شغلة يعملها ... لهذا السبب ما تقدر تستفيد من كل هذه السرعة

طبعا لتشغل هذا المعالج... ستحتاج لنظام تشغيل يتعامل مع شفرات 64 بت حتى يعمل بشكل تام...

وهذه هي فائدة نظام التشغيل...

طبعا في سوق الأجهزة المعتمدة على نظام Windows شركتين تقدمان معالجات 64 بت

Intel وتقدم معالج Itanium
AMD وتقدم معالجات Opteron و Athlon 64 و Athlon 64 FX

معالج Itanium يستخدم تقنية IA64
ومعالجات AMD الثلاثة تستخدم تقنية AMD64

الفرق الرئيسي بين التقنيتين أن تقنية IA64 عندما تريد تشغيل برنامج 32 بت عليها تقوم بعملية محاكاة لمعالج 32بت وتشغل البرنامج فيها... هذا يجعل معالج Itanium بسرعة 1.8GHz يعمل في وضع 32بت وكأنه معالج Pentium III بسرعة 750MHz
تقنية AMD64 تستطيع العمل وفق طريقتين... الأولى إن كان نظام التشغيل 32بت... فسوف يعمل المعالج على أنه معالج 32 بت عادي... الثانية إن كان نظام التشغيل 64 بت فسوف يقوم بتخصيص قسم بسيط من قدرته لترجمة شفرة الـ 32 بت إلى 64 بت وبالعكس.... هذا يجعل معالج منها بسرعة 2200MHz يعمل كأنه بسرعة 2100MHz في أبطأ الحالات...

أخي بلاك فوكس... أنت تعتقد حسب استخدامك الشخصي أن تطبيقات 32 بت كافية ( هذه وجهة نظر Intel التي أعلنتها كتعليق لإعلان apple و AMD أن أنظمتها هي أنظمة 64 بت... ولكنها سرعان ما تراجعت عندما أعلنت أن معالج Pentium 5 سيدعم امتدادات 64 بت )

ولكن سرعان ما ترى الفرق في الأداء بفرق بسيط في السعر ستعرف فائدة الـ 64 بت...

مثال بسيط برنامج الضغط تم تجربته في وضع 32 بت وتم تجربته في وضع 64 بت على معالج AMD Athlon 64 FX-51 وهو بسرعة 2.2GHz استطاع أن يحصل على ربح في الأداء وصل لغاية 76%

أخي NaAZoOR كما بينت لك من كلامي...
معالجات AMD64 لها وضعيتان
الأولى إن كان نظام التشغيل 32 بت... عندها ستعمل بكامل طاقتها أي 100%...
الثانية إن كان نظام التشغيل 64 بت... وقمت بتشغيل برنامج 32 بت... عندها ستعمل بـ 97% من طاقتها الإجمالية في أدنى الحلات... حيث تذهب الـ 3% لعمليات الترجمة بين الـ 32بت والـ 64 بت والعكس

**NaAZoOR** · 29-09-2003, 02:48

رائع أخي الخلف ...أوجزت فأنجزت ...أفادنا الله من علمك وجزاك خيرا

**shabab202** · 29-09-2003, 10:53

أخوي الفاضل NaAZoOR
لك جزيل الشكر والتقدير

أخوي العزيز الخلف
سلمت يداك على هذا الشرح الوافي والمبسط .. ما قصرت

مع خالص تقديري للجميع

**blackfox** · 30-09-2003, 20:42

الف شكرا لكم اخواني وخصوصا الخلف على الشرح المميز

ماشلله 76 بالأميه فرق
شكلي بغير نظرتي لل 64 بت

يعني اكثر من النصف لم اتوقع هذي النتيجه

اخي NaAZoOR

هل انت متاكد من انه الوندوز LONG HORN سيصدر 2005

انا سامع انه اخر هالسنه او اول 2004 وبدات نسخه تجريبيه تتسرب منه يعني اعتقد 2004 انشالله جاهز

لكن اذا عندك اي معلومات موكده يريت تصححلي
ومشكوريين

**الخلف** · 01-10-2003, 15:10

العفو شباب

أخي بلاك فوكس... نعم سيصدر في 2005 فلقد أجلته مايكرسوفت كعادتها

ولكن نصيحة... قم بشراء مسرع رسومي إذا لم يكن لديك الآن ( على الأقل GeForce4 MX )

فالنظام الجديد يعتمد بشكل كبير على المسرع

**blackfox** · 01-10-2003, 15:50

معقوله
شنو على الأقل GeForce4 MX

هذي مصيبه

فكم من الناس يعتمدون الكروت المدمجه التي لا تضاهي GeForce4 MX ولو نص

يعني محرومون من الوندوز الجديد لكن يحلها الف حلال لي 2005

بس هذي قدره هائله للوندوز لأستخدامه هذه القدرهه

لكن مو بعيده لأن اول ما نزل اكس بي كثير من الناس رقو اجهزتهم عشان يشتغل معاهم فمال بالك بالوندوز الجديد

اعتقد راح يكتسح السوق خصوصا انه نظام XP ثبت القدم ولو كثرت فيه الثغور فيبقى الأفضل عند الناس

**الخلف** · 01-10-2003, 17:01

لا تقدر تشغله على جهاز بمسرع رسومي ( متواضع )

لكن ما راح تستفيد من المؤثرات البصرية اللي راح تشبه إلى حد كبير مؤثرات MacOS راح أحاول أعطيكم فيديو ليها لأن عندي

طبعا وجود بطاقة رسوميات قوية ستساعد على زيادة الأداء ( هذا بدأ من نظام XP بسبب واجهته الرسومية )