ما يخص مولد النبي صلى الله عليه وسلم

[zwawy]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

جزاكم الله خيرا ً .... عندى بعض الإستشكالات أرجو أن يتسع صدر الجميع لها ... !
وأود أن أقدم بأن الظاهر لدى الجميع هنا هو الوصول إلى الحق وليس الإنتصار لمذهب أو طائفة ونسأل الله أن يختم لنا بالفائدة من هذا النقاش .

شيخنا مبارك وأخى qqw : هل تجدوا فى الإسلام شيئا ً اسمه بدعة حسنة وبدعة سيئة ؟
أرجو التوضيح بارك الله فيكم فعلى قدر ماطالعت وقرأت من كلام العلماء أن هذا التقسيم لاأصل له فى الدين .
وأرجو توضيح ضابط البدعة إذا ً على هذا التقسيم .

__________________________

الأمر الآخر وهو مايختص بمشروعية مولد النبى صلى الله عليه وسلم .
أخى qqw .. لاأريد أن أبدأ النقاش من البداية لكن تلخيصا ً للأمر أطلب منك استيعاب وحصر النقاش فى نقطة واحدة نستوعب الكلام فيها حتى نخرج بفائدة .
أريد الرد الجلى على هذا الإستشكال والذى تعتقده وليس الذى يعتقده الشيخ فلان ...
هل تعتقد أن مايسمى بالإحتفال بمولد النبى صلى الله عليه وسلم فضيلة لها أصل ُ ُ فى الشرع ويثاب الإنسان عليها هذا برغم أن النبى صلى الله عليه وآله وسلم لم يفعلها ولم يأمر أصحابه بالإحتفال بمولده بل كما تفضلتم لم يحتفل أصحاب القرون الثلاثة المفضلة بها وقد قرأنا فى سنة النبى صلى الله عليه وسلم قوله :
"ما تركتُ شيئاً يقربكم إلى الله إلا وأمرتكم به ..... "
فلماذا لم يأمرنا إذا ً صلى الله عليه وآله وسلم بالإحتفال بمولده إذا كان يقربنا إلى الله على قول من يعتقده ؟
وأيضا ً لما نزل قول الله تعالى "اليوم أكملت لكم دينكم ... " لم يكن هناك شىء اسمه المولد النبوى ، وظل هكذا غير موجود سننين عددا ..... لم يحتفل به أحد من خير الناس والذى قال الله فيهم " كنتم خير أمة ً أخرجت للناس .... " .
فهل ياترى رأى الناس بعد ذلك نقص فى الدين يتمثل فى عدم الإحتفال بمولده صلى الله عليه وآله وسلم ؟ أما ماذا ؟

________________________

أيضا ً أرجو التعليق على هذه اللفظة :

أما ادعاؤكم الباطل بأنه لا يوجد هناك في الدين شيئا يسمى بدعة حسنة فإليكم أقوال جهابذة علماء الأمة والذين يعول على كلامهم، فضلا عن حثالة ليس لها غرض إلا التفريق بين المسلمين وإشعال نار الفتن بينهم، في الوقت الذي نحن فيه بحاجة إلى جمع شتاتهم،

هل نقبل هذا الكلام على جمهور المخالفين والذين ينعقد بهم الإجماع ؟

أنتظر ردكم وجزاكم الله خيرا ً .

[UNREAL]

أخي يحيى ممكن تسرد تفاسير وشروح عدة علماء لقوله صلى الله عليه وسلم: ( من سن في الإسلام سنة حسنة كان له أجرها وأجر من عمل بها من بعده لا ينقص ذلك من أجورهم شيئاً ومن سن في الإسلام سنة سيئة كان عليه وزرها ووزر من عمل بها من بعده لا ينقص من أوزارهم شيئاً) خرجه مسلم في صحيحه.

والرجاء عدم الإقتصار على أقوال شيخ الإسلام ابن تيمية وابن الجوزي، فضلاً عن آراء المتأخرين من العلماء...

فعلأً أريد أن أفهم هذا الحديث بالشكل الصحيح... لأن الواضح منه لغوياً إنقسام البدع إلى حسنة وسيئة...

[Mubarak]

أخوي qqw يؤسفني أن أقول أن الكلام مكرور، وأنك لم ترد على تساؤلاتي التي طرحتها.
فأعجب والله منكم يا أخوة كيف تطلبون مني الرد؟
هناك تساؤلات واضحة ما اجاب عليها أخوي qqw وخاصة تقليد افعال الدولة العبيدية المبتعدة.

ثم الكلام الذي ساقته هذه الورقة غالبه سبق طرحه للأسف وأبديت وجهة النظر فيه، كذلك الدخول في موضوع البدعة الحسنة والبدعة السيئة لن نصل به إلى حل ولذلك لا أحب النقاش فيه.
عموما أنا بعيد عن الجهاز ومساء سأدخل وأرى إذا كانت الورقة تستحق الرد أو أنها مكرورة، مع ان غالبها مكرور.

[omar-tdm]

نعم أخي أعلم أن الورقة فيها نقاط مكررة وفيها نقاط قد تختلف معها ولكني نقلتها كما وجدتها
ثم إني على حسب ظني قد رددت على نقاطك الثلاثة
فقد حددتُ اليوم في المشاركة 40 عملا بفتوى ابن حجر في الجواز وبحسب شرطك الذي اشترطتَه حتى يعمل بقول ابن حجر
وبينتُ أن قول ابن حجر "وفيه ما فيه" تعود على من لم يحدد اليوم فعمل المولد في أي يوم بالسنة
وقد قمت بتحديد اليوم فأجبتك على النقطة الأولى وعملنا بفتوى ابن حجر في الجواز وانتهى الأمر

أما النقطة الثانية فقلت لك أن الأمر لا يندرج تحت باب عموم البلوى بل تحت باب الشكر لله عز وجل وغيره
وهذا الاختلاف ناشئ عن اختلاف وجهة النظر في الموضوع الذي نشأت عنه هذه المسألة وهو الاختلاف حول البدعة الذي تقول أنت فيه أنه لن نصل فيه لنتيجة وهذا الأمر فرع عنه
وقد بينت دقة نقول السيوطي رحمه الله في ردودي السابقة

وبالنسبة للنقطة الثالثة فقد ردتْ عليها الورقة بقول ابن كثير, وأن الذي أوجد المولد هو صاحب إربل الملك المظفر الذي غزا مع صلاح الدين الأيوبي وأحبه صلاح الدين رحمه الله وزوجه أخته.
والذي وصف بأنه سني وأنه يحب المحدثين والفقهاء وأنه عالم عادل.

ثم أخي لا أدري ما أقول لك:
فيكفيني أن هناك رجلان وصلا لمرتبة أمير المؤمنين في الحديث الشريف وهما الحافظ ابن حجر العسقلاني والحافظ العراقي عدا عن بقية رجال هم من أعلام هذه الأمة كلهم أجازوا فمن هم هؤلاء المعارضين أمام هؤلاء الأعلام (الجبال الثقات الراسخين في العلم)
يكفيني اجتهاد هؤلاء وإن أخطأ كل هؤلاء السادة الأعلام دفعة واحدة فهم مأجورون على خطأئهم وأنا متبع لهم ولن نكون مذنبين لأن الله لا يعطي على الذنب أجرا
ولست متبعا لهم تعصبا ولكن لثقتي المطلقة بعلمهم وعدم ثقتي مطلقا بعلم الكثير من أهل عصرنا
ولن أقول الاحتمال الثاني لأني أعلم أنك لا تدعيه
سأعدد أسماء العلماء المؤيدين:
الحافظ ابن كثير قد وافقه وأقره
وكلام الذهبي يفيد الإقرار لا الانكار
الإمام الحجة الحافظ السيوطي
شيخ الإسلام وإمام الشراح وأمير المؤمنين في الحديث الحافظ ابن حجر العسقلاني
الإمام الحافظ محمد بن أبي بكر عبد الله القيسي الدمشقي
الإمام الحافظ العراقي أيضا أمير المؤمنين في الحديث
الحافظ ملا علي قاري
الإمام العالم ابن دحية
الإمام شمس الدين بن ناصر الدمشقي
الإمام الحافظ شمس الدين ابن الجزري
الإمام الحافظ ابن الجوزي
الإمام أبو شامة (شيخ الحافظ النووي)
الأمام الشهاب أحمد القسطلاني (شارح البخاري)
وغيرهم كثير من زمانهم حتى زماننا وفي زماننا أيضا
أما من تجاوز الحديث عنه فإن لم يكن إقرارا فهو القول الذي قلت به أنت أخي بأنه لا ينسب لساكت قول كما لاينسب لساكت رأي

وهناك أيضا حديث من سن في الإسلام سنة حسنة....
فإن قلت أنها ليست سنة حسنة فأقول بل كل هؤلاء العلماء أقروها فكيف لاتكون حسنة


أمر آخر:
يقول الدكتور البوطي:
أمامي تعريفات كثيرة للبدعة، كلها يدور في فلك معنى اصطلاحي واحد، وإن تخالفت من حيث الصياغة والأسلوب. ولكني أختار منها تعريفين عرفها بهما الإمام الشاطبي في كتابة الاعتصام وذلك لسببين : أحدهما أن الشاطبي يعد في مقدمة من خدم هذا البحث وتناوله بالشرح والتحليل من جوانبه. ثانيهما أنه يعد من اكثر العلماء المتقدمين محاربة للبدعة وتشددا في الابتعاد عنها.
التعريف الأول: أنها (طريقة في الدين مخترعة تضاهي الشرعية، يقصد بالسلوك عليها المبالغة في التعبد لله عز وجل.
والتعريف الثاني: أنها طريقة في الدين مخترعة تضاهي الشرعية، يقصد بالسلوك عليها ما يقصد بالطريقة الشرعية).
و نحن لا نعتقد أنها جزء من جوهر الدين وأنها داخلة في قوامة وصلبه،بحيث إذا أهملت أرتكب المهملون على ذلك وزرا. وإنما هي نشاطات اجتماعية يتوخي منها تحقيق خير ديني.
ثم أنها لا تدخل تحت ما يسمى بالسنة السيئة أيضاً، إن روعي في إقامتها أن تخلو من الموبقات وأن تهذب عن كل ما قد يعود على الخير المرجو منها بالنقض أو الإفساد.
طبعا هنا استشهدت بقول الدكتور البوطي وهو هنا لم يأت بشيء من عند نفسه.


فهاقد لخصت للإخوة موقفي على أن حواري مع شخص واحد هو أنت

[Mubarak]

حسنا أخي الشيخ مبارك
أعجتني منك هذه العبارة"حصرك إياي بين أمرين"
لأنها فعلا ما كنت أريد عمله
قولك:"(1) اشتراط ابن حجر تعيين اليوم وهو ما لا يعمل به من يأخذ بفتوى ابن حجر."
أخي تعيين اليوم أمر مختلف فيه لذلك وحتى تتفق الأمة تم تعيين يوم الثاني عشر من ربيع الأول لأن عليه إجماعا بأن الرسول صلى الله عليه وسلم كان قد ولد في هذا التاريخ.
ولا يستغرب الخلاف في مولده صلوات الله وسلامه عليه لأنه ولد بين أمة أمية لا تكتب ولا تحسب ولا تؤرخ إلا بأحداث معروفة عندهم.
وكما قلت فالأصل في فتوى ابن حجر أنها بدعة حسنة إذا اجتبيت المساوئ وأكرر أنا أحدثك عن أصله لا عن المساوئ فنحن متفقون على أن المساوئ يجب إزالتها

2- ومن قال أن هذه المسألة تندرج تحت باب عموم البلوى بل تندرج تحت باب شكر الله عز وجل وانتهاز الفرصة والمناسبة لتذكير المسلمين بالرسول صلى الله عليه وسلم الذي في ذكرى مولده تتأجج مشاعر المسلمين حبا للرسول صلى الله عليه وسلم وحنينا وشوقا له صلى الله عليه وسلم فيكون المولد وضعا للفعل المناسب في الوقت المناسب

3- أخي لو كان القائل غير ثقة لقلنا أن مجرد ذكره قال أبو شامة لا يكفي ولكن القائل رجل ثقة هو الحافظ السيوطي ومثله ليس بمتهم بعدم دقة النقل ويكفي أن يقول قال أبو شامة حتى نصدقه. (فهو الحافظ الثقة: والثقة تعني أنه عدل وضابط) وربما لم يصلنا قوله لقلة اطلاعنا أو لضياع ما كتبه فلم يصلنا لسبب أو لآخر
وحسن الظن في السيوطي أنه اطلع على هذا الأمر ونقله وأنه لم يدلس أو يكذب أو ينقل نقلا غير صحيح
فالأصل هو كما قلت دقة النقل حتى تأتي بدلي قاطع يبين عدم دقة النقل في هذه المسألة كأن يقول النووي مثلا: قال أبو شامة لايجوز إقامة المولد

يتبع...

تقول (عليه إجماع) أريد مصادر هذا الإجماع الذي تتكلم عنه الإجماع يعني اتفاق الأمة على أنه كان بهذا التاريخ، نريد أخي مصدر، المصدر يعني أن تعطيني الدليل المستند إلى صحابي أو إلى قول النبي صلى الله عليه وسلم يذكر فيه أن مولده كان بهذا التاريخ.

تقول (2- ومن قال أن هذه المسألة تندرج تحت باب عموم البلوى بل تندرج تحت باب شكر الله عز وجل وانتهاز الفرصة والمناسبة لتذكير المسلمين بالرسول صلى الله عليه وسلم) فأقول لك يا أخي الحبيب الغالي، ارجع لمعنى "عموم البلوى" عند الفقهاء والأصوليين، فإنه من الملاحظ من قولك (بل تندرج تحت باب شكر الله) بأنك استخدمت حرف لإضراب للتضاد هنا، ولفظ "عموم البلوى" لا يتضاد مع كون الشي طاعة وعباده.
عموم البلوى معناه انتشار الشيء، سواء كان حقا أم باطلا، فأقول "عموم البلوى، أي انتشار هذا الأمر بين المسلمين لا يعني أنه حق، فلا يُستدل بعموم البلوى هنا، أي لا يُستدل بانتشار فعل معين لإثبات أنه حق".

وأما قولك ( أخي لو كان القائل غير ثقة لقلنا أن مجرد ذكره قال أبو شامة لا يكفي ولكن القائل رجل ثقة هو الحافظ السيوطي ومثله ليس بمتهم بعدم دقة النقل ويكفي أن يقول قال أبو شامة حتى نصدقه. (فهو الحافظ الثقة: والثقة تعني أنه عدل وضابط) وربما لم يصلنا قوله لقلة اطلاعنا أو لضياع ما كتبه فلم يصلنا لسبب أو لآخر
وحسن الظن في السيوطي أنه اطلع على هذا الأمر ونقله وأنه لم يدلس أو يكذب أو ينقل نقلا غير صحيح)

لعلك لا تفرق بين كلمة (ثقة) وكلمة (معصوم)، حتما تعرف الفرق بينهما، إذا كان أهل الحديث نقل بعضهم أحاديث لا تصح وهو يعتقد صحتها، فمن باب أولى وقوع من بعدهم في هذا الخطأ، ولذلك قال ابن المبارك (لولا الإسناد لقال من شاء بما شاء) وقال (الإسناد من الدين)، ليس الموضوع موضوع ثقة في عالم أو في غيره لأن الثقة في عالم لا تعني عصمته عن الوقوع في الخطأ.
فإذا ثبت هذا النقل، سنقول لك (ما دليل أبي شامة) طالب العلم يأخذ رأي العالم بناء على الدليل وهذا معنى قول ابن المبارك (لولا الإسناد لقال من شاء بما شاء)، فنحن نطالب بالدليل على جواز هذا الاحتفال، لأنه أمر محدث في الدين.

[UNREAL]

أخي مبارك هل ممكن أن تتفضل علينا بسرد قائمة أسماء أشهر من أنكروا المولد من العلماء الثقات مشكوراً مأجوراً إن شاء الله، أريد مقارنتها بقائمة أخونا qqw ...

[Mubarak]

(مرة أخرى أحب أن أأكد أنني أتحدث عن أصل عمل المولد لا عن المساوئ وأنت تحدثني عن المساوئ التي نحن متفقون على إزالتها)
فإن اشترطت تعيين يوم بعينه مع أن الأمر خلافي كما قلت وذلك كي نستطيع أن نعمل بفتوى ابن حجر أقول لك:
اتفق جمهرة النّقَلة على أنه ولد في عام الفيل وأن ولادته كانت في يوم الاثنين وفي شهر ربيع الأول، ثم اختلفوا في أن ولادته كانت بعد انقضاء ثمانية أيام من الشهر أو في العاشر منه أو الثاني عشر، والأول جزم به ابن دِحْية الحافظ حتى قال: هو الذي لا يصح غيره وعليه أجمع أهل التاريخ كما في السيرة الحلبية، والثاني عزاه ابن سعد إلى محمد الباقر رضي الله عنه لكن في سنده ثلاثة رجال متكلم فهيم، والثالث أضعفها حيث ذكره ابن إسحاق من غير سند، وقد رأيتُ قول ابن دحية في الرواية الأولى وهي المتعينة في تحقيق محمود باشا الفلكي المصري في رسالته باللغة الفرنسية عن تقويم العرب قبل الإسلام، وقد ترجمها إلى اللغة العربية أحمد زكي باشا في رسالة سماها « نتائج الأفهام في تقويم العرب قبل الإسلام وفي تحقيق مولد النبي وعمره عليه الصلاة والسلام » وقد طبعت سنة 1305هـ
فعَمِل محمود باشا الفلكي المذكور تتبعًا قهقريّا من هذا المبدأ إلى أن أثبت أن يوم الاثنين كان اليوم التاسع من شهر ربيع الأول عام الفيل الموافق 20 إبريل سنة 571م وأجاد هذا البحث في تحديد يوم ولادته صلى الله عليه وسلم ببراهين رياضية لا تتخلف.
وقول القائل في مولده عليه السلام: «في ثمانية خلَتْ»: يدل على أنه لم يولد في الثامنة بل في التاسعة على هذه الرواية فتُطابق هذه الرواية التي أيدها ابن دحية ذلك التحقيق الرياضي كما يتبين من الاطلاع على تلك الرسالة.


فعلى هذا لو أقمنا المولد في التاسع من ربيع الأول نكون قد حددنا اليوم الفعلي الحقيقي لميلاد سيدنا محمد
ونكون قد عملنا بفتوى ابن حجر

ولكن تغيير هذا متعذر لأن من لا يعلم بأمر هذا التحقيق وهم كثر جدا جدا الأمر عندهم مختلف فيه
لذلك وحتى تتفق الأمة تم تعيين يوم الثاني عشر من ربيع الأول لأن عليه إجماعا بأن الرسول صلى الله عليه وسلم كان قد ولد في هذا التاريخ.

ثم إن عبارة ابن حجر:"ومن لم يلاحظ ذلك لا يبالي بعمل المولد في أي يوم من الشهر بل توسع قوم فنقلوه إلى يوم من السنة وفيه ما فيه"
تقتضي الإنكار على من توسع فأقام المولد في أي يوم من السنة أو في أي يوم من الشهر

فمن أقام المولد في الثاني عشر من ربيع الأول خروجا عن الخلاف أو من أقامه في التاسع من ربيع الأول فقد حدد اليوم وعمل بفتوى ابن حجر في الجواز

يتبع ...

بهذه الصورة تتضارب الأقوال وتتضارب الرؤى ويصبح لدينا احتفالان.
تقول (فمن أقام المولد في الثاني عشر من ربيع الأول خروجا عن الخلاف) الخروج من الخلاف لا يكون إلا بجمع رأيين، ولا يجتمع الاحتفال ب 12 مع الاحتفال ب 9، فلا يخرج أي رأي عن الخلاف بل يبقيان في الخلاف.
نريد الدليل الشرعي على أنه صلى الله عليه وسلم ولد في يوم 12 من ربيع الأول حتى نسلم لك بالعمل بفتوى ابن حجر، حتى الآن هذا الكلام لا جديد فيه أخي الحبيب، لا دليل شرعي مما أتيت به يُثبت بأن النبي صلى الله عليه وسلم ولد في هذا اليوم.

[Mubarak]

ما يخص الورقة، يقول مؤلفها (وهي بيد رجل واحد):
(مهد المعارضون بقول: (( إن الحافظ ابن كثير في البداية والنهاية (11-172) إن الدولة الفاطمية. العبيدية المنتسبة إلى عبيد الله بن ميمون القداح اليهودي. والتي حكمت مصر من سنة (357-567هج) أحدثوا احتفالات بأيام كثيرة، ومنها الاحتفال بمولد النبي صلى الله عليه وآله وسلم)

بحثت عن من يستدل بهذا النص فلم اجد، لا يستدل من يقول ببدعية المولد بهذا النص، وهذه فرية.
وهذا الاسلوب الذي نهجه الرد في سوق هذه الفرية معلوم هدفه.

الأمر الآخر قال ناقلا عن ابن تيمية:

(قال في كتابه ( إقتضاء الصراط المستقيم) طبعة دار الحديث-ص 266 السطر الخامس من الأسفل) ما نصه:
((وكذلك ما يحدثه بعض الناس إما مضاهاة للنصارى في ميلاد عيسى عليه السلام وإما محبة للنبي صلى الله عليه وآله وسلم وتعظيما له, و الله قد يثيبهم على هذا الاجتهاد..قال:

(( فإن هذا لم يفعله السلف، مع قيام المقتضى له، وعدم المانع منه)) اه. فهذا قول من ترك التعصب جانبا وتكلم بما يرضي الله و رسوله صلى الله عليه وسلم. أما نحن فلا نفعل المولد إلا كما قال شيخ الإسلام: ((محبة للنبي صلى الله عليه وآله وسلم وتعظيما له)) والله قد يثيبنا على هذه المحبة و الاجتهاد)

وهذا كذلك تدلس على الناس وافتراء وكذب إذ يقول ابن تيمية في نفس الكتاب:
من البدع في العبادات : إحداث أعياد واحتفالات لم يشرعها الله ولا رسوله صلى الله عليه وعلى آله وسلم ، إنما فعلتها الأمم الأخرى كاليهود و******* ، أو فارس والروم ، ونحوهم ، كالاحتفال بيوم عاشوراء ، وبالمولد النبوي.

ويقول وأرد على نفس النص الذي ينقله هذا الذي كتب هذه الورقة:
(وكذلك ما يحدثه بعض الناس ، إما مضاهاة للنصارى في ميلاد عيسى عليه السلام ، وإما محبة للنبي صلى الله عليه وسلم ، وتعظيمًا . والله قد يثيبهم على هذه المحبة والاجتهاد ، لا على البدع، من اتخاذ مولد النبي صلى الله عليه وسلم عيدًا)
فإن هذا الرجل لما وصل عند (الاجتهاد) توقف ليوهم ويدلس على الناس، وما حاله إلا كحال القائل:
ما قال رب ويل للأُلى سكروا ::: ولكن قال ويل للمصلين

فهل يا أخي الحبيب تستدل بمثل هذه الورقة المهلهلة الفاقدة للمصادقية، دعني من تعليقي الأول عليها من افتراءه فرية استدلال المانعين بقول ابن كثير، اشطب عليها، لكن هذه الثانية تثبت بمالا يدع مجالا للشك أن صاحب الورقة مدلس ولا يتورع عن التدليس.

[Mubarak]

عموم علماء المملكة ممن يعتبر الاحتفال بالمولد بدع في مقابل عموم علماء الأزهر إلا النزر اليسير يُجعلون الاحتفال قربة إلى الله، كذلك علماء المشرق والمغرب يعتبرون الاحتفال بالمولد من القُربات، ولكل قدره واحترامه بإذن الله، ولا اتهم قائل بجواز الاحتفال بأنه مبتدع، بل أقول هذا اجتهاده، هذا إذا كان يتكلم عن الاحتفال الذي يحوي محاضرات توجيهية ودروسا وبعض الإنشاد الخالي من المحذورات، أما من يحضر الاحتفالات التي فيها رقص وترنح وركوع واستغاثات فهذا اجتهاد في البدعة لا في الفقه.

ومن السابقين شيخ الإسلام ابن تيمية، والفكهاني وابن الحاج المالكي والعلامة اسماعيل الانصاري وألف كتابا ضخما أسماه (القول الفصل في حكم الاحتفال بمولد خير الرسل)، وكذلك الإمام الشاطبي الذي يُعد الحجة في الحديث حول مصطلح البدعة في كتابه الاعتصام.

ومع ذلك لنتسائل، من أول من أجاز هذا الاحتفال؟ إنه المعز لدين الله الفاطمي (ونسبتهم باطلة)، هل دولة بدعية أهلكت الحرث والنسل هي قدوتنا؟ فإنه لا سلف لمن أجاز الاحتفال بالمولد إلا الدولة العُبيدية فهي منشئ هذا الاحتفال. فلماذا يضاهئون قول الذين من قبلهم من العبيديين؟

[Mubarak]

قد كتبت كُل ما عندي، ولم أصل إلى دليل واحد يُثبت الجواز، بل كُل ما يُستدل به لا يعدو أن يكون أحاديث لويت أعناق نصوصها لتوافق هوى من يجيز، أو أدلة مردودة، فلم يبقى لديهم سوى الاستحسان، والاستحسان مقبول، لكن يقف تقليد الدولة العُبيدية وكونها أول من أحدث هذا الأمر وسلفا فيه عائقا أمام هذا الاستحسان.
ولو أن الدين يُبنى بقول فلان وفلان لما كنا بحاجة للوحي، بل كل يؤخذ من قوله ويرد إلا المعصوم، ويبقى الدليل هو الفاصل بين الأمرين، فإذا انعدم الدليل بقي دوران الامر بين البدعة والاستحسان، ولا استحسن أمرا ابتدعته الدولة البدعية الفاطمية.

[UNREAL]

قد كتبت كُل ما عندي، ولم أصل إلى دليل واحد يُثبت الجواز، بل كُل ما يُستدل به لا يعدو أن يكون أحاديث لويت أعناق نصوصها لتوافق هوى من يجيز، أو أدلة مردودة، فلم يبقى لديهم سوى الاستحسان، والاستحسان مقبول، لكن يقف تقليد الدولة العُبيدية وكونها أول من أحدث هذا الأمر وسلفا فيه عائقا أمام هذا الاستحسان.
ولو أن الدين يُبنى بقول فلان وفلان لما كنا بحاجة للوحي، بل كل يؤخذ من قوله ويرد إلا المعصوم، ويبقى الدليل هو الفاصل بين الأمرين، فإذا انعدم الدليل بقي دوران الامر بين البدعة والاستحسان، ولا استحسن أمرا ابتدعته الدولة البدعية الفاطمية.

جزاك الله كل خير وبارك في علمك وعملك... بصراحة خلاصة منصفة معتدلة واضحة جلية...
وأنا لا أحضر الموالد ولكن بالمقابل لا أحارب من يحضرها وأعتبره من الضالين المبتدعين...
بل أعتبره إجتهاد وأعتب على من يصنع الموالد المعتدلة سكوتهم أو تساهلهم مع أهل البدع والخرافات وعدم الأخذ على أيديهم بالشدة الكافية...
والله تعالى أعلم...

[I LOVE SA]

بارك الله لكم افادة تشكرون عليها

[omar-tdm]

بارك الله بك أخي هاردوير

[وليد]

جزاك الله الف خير هاردوير ووفقك الله الموضوع و الحكم واضح سلمت يداك

[Mubarak]

ارفع الموضوع لاقتراب المناسبة، ولأشكر أخي qqw الذي نفتقده هذين اليومين، حيث عايشت معه نقاشا مميزا ساهم فيه كلاهما بما يستطيع.