هل كروت الشاشه من شركة ATI تدعم الفيزيائيه فى الألعاب؟؟

[tito_66]

هل كروت الشاشه من شركة ATI تدعم الفيزيكس فى الألعاب وهل هناك أى خطط من الشركه لجعل كروتها تدعم الفيزيائيه مثل ما حدث مع شركة Nvidia و ما هو نظام Havok ؟

[انا معالج حاسب]

وهذي حاجة جديدة

وش اسوي كل شوي اشوف حاجة جديدة

ماهي الفيزيائية في الالعاب وفي الكروت

[XTRIP]

وهذي حاجة جديدة

وش اسوي كل شوي اشوف حاجة جديدة

ماهي الفيزيائية في الالعاب وفي الكروت

في مقال في الفيزيائيات مثبت في قسم الوسائط المتعدده
شوفه وهتستفيد بيه جدا

[هشام الخياط]

نعم اخى تدعم الفيزيائية انا لدى كارت ati متوسط ليس بقوى
و هو Hd 3650 1gb DDR2
و العب كل الالعاب بفزيائية باستخدم محرك Ageia Physx القديم التى اشترته nvidia الأن
و المحرك الفيزيائى الخاص بنيفيديا سيتم تعديله قريبا ليعمل على كروت ati و سيكون اقوى من نفيديا
فبهذا يعنى ان ati يدعم الفيزيائية عادى جدا بدون مشاكل و العب كرايسس على فرى هاى فيزياء
تحياتى اخى و للجميع....

[WANTED.2142]

هههههههههههههههه
اجل تستخدم agia physx لو عندك كرت مدمج لعمل عليه agia physx
وظيفة البرنامج هي تحويل وظائف الفيزياء للمعالج


اسمع اخي الكريم طارح الموضوع

الجواب هو

لا
ومساكين اصحاب ati راح يحاولون يبررون الموضوع ويلفون ويدورون و agia physex اللي كنت اشتغل عليه على كمبيوتري المحمول

بس بالنهاية لازم يعترفون متعصبي ati انه لا حياة لمن تنادي
قال ايش قال agia physex قال

[الخلف]

هههههههههههههههه
اجل تستخدم agia physx لو عندك كرت مدمج لعمل عليه agia physx
وظيفة البرنامج هي تحويل وظائف الفيزياء للمعالج


اسمع اخي الكريم طارح الموضوع

الجواب هو

لا
ومساكين اصحاب ati راح يحاولون يبررون الموضوع ويلفون ويدورون و agia physex اللي كنت اشتغل عليه على كمبيوتري المحمول

بس بالنهاية لازم يعترفون متعصبي ati انه لا حياة لمن تنادي
قال ايش قال agia physex قال

هون عليك، تتكلم عن الـ PhysX وكأنه ضرورة من ضرورات الألعاب
والألعاب عاشت سنيناً طِوال كلها بدونه

لا أخفي عليك حبي له خصوصاً لكوني من عشاق الـ UT3 والتي تقدم دعماً قوياً له، ولكن هذا لايعني أن أضحي بالأداء في 8 ألعاب لكي أحصل على بضع تأثيرات في لعبتين


الـ PhysX يتوافر بثلاث أنواع
- تسريع برمجي : يعتمد على معالج النظام...
- تسريع عتادي متخصص : يعتمد على مسرع فيزيائي منفصل وهو معروف ببطاقة Ageia PhysX...
- تسريع عتادي GPGPU : وهذا يستخدم تطبيق CUDA لكي يستفيد من المعالج الرسومي من أجل القيام بعمليات الحوسبة...

مثال، لعبة UT3 تستخدم في حساباتها الفيزيائية على محرك PhysX، ولكن هل هذا يعني أنك تحتاج لبطاقة GeForce 8xxx أو أعلى أو بطاقة PhysX لكي تشغلها ؟
لا، فأنا ألعبها بشكل متواصل على جهازي المكتبي وهو بـ GeForce 7950GT التي لا تدعم PhysX، كما وألعبها على جهازي المحمول وهو بـ HD 3450 وهي الأخرى لا تدعم PhysX...

إذاً كيف تعمل اللعبة ؟، بكل بساطة لأن بريمج الـ PhysX لم يجد بطاقة Ageia ولا مسرع GeForce 8xxx وأعلى سيتجه إلى استخدام معالج النظام كحل بديل...
نعم ليس بنفس قوة استخدام الحلين الآخرين لكون الآخرين يعتبر تسريع عتادي ولكنه يعمل بشكل عادي ولا زلت أستمتع بلعبة UT3 بشكل عادي
الفرق أن Ageia وفّرت خريطتين خاصتين تستخدمان قوة فيزيائية أكبر تجعل استخدمها على جهاز لا يتضمن تسريع عتادي يكون بطيئاً ويقرب لكونه غير مقبول... أما باقي الخرائط ( وهي بالمئات ) فكلها تعمل بشكل عادي وسريع جداً...

لا أخفي عليكم حبي لكل ما هو جديد ومميز، ولكني لست مستعداً للتخلي عن فرق أداء كبير مقابل ميزة لا أستخدمها إلا في نسبة بسيطة... فلو كانت بطاقات GeForce تمتلك أداء قريب جداً من HD والفرق بينهما غير محسوس لكنت أفضلها نظراً لكون الـ PhysX يعوض عنها هذا...

أما حالياً، فالـ PhysX لايشفع لها هذا القصور...

مجرد رأي شخصي، ولا تقول إنني متعصب لـ AMD، فجهازي المكتبي كما ذكرت يحتوي على GeForce 7950GT، إنما أبحث عن الصفقة الأفضل

[AMD_PC]

Well, if Nvidia can run Physics on CUDA, so can ATI with the GPU, but both companies still need to do some work on this rather complicated piece of software.

ارابط

حسب ما فهمت من هذا الموضوع بان كروت nvidia تدعم الفيزيائيه عن طريق شيء يسمى CUDA بينما كروت ATI تقوم بمعالجة الفيزيائيه عن طريق ال gpu

سبب تفوق nvidia في هذا الشيء انها وفرت العبء على المعالج الرسومي لكي يقوم بمثل هذه المعالجات الفيزيائيه

رابط اخر

اتمنا من الاخ wanted2142 المناقشه بشكل حيادي ومهذب فنحن في منتدا محترم

[هشام الخياط]

هههههههههههههههه
اجل تستخدم agia physx لو عندك كرت مدمج لعمل عليه agia physx
وظيفة البرنامج هي تحويل وظائف الفيزياء للمعالج


اسمع اخي الكريم طارح الموضوع

الجواب هو

لا
ومساكين اصحاب ati راح يحاولون يبررون الموضوع ويلفون ويدورون و agia physex اللي كنت اشتغل عليه على كمبيوتري المحمول

بس بالنهاية لازم يعترفون متعصبي ati انه لا حياة لمن تنادي
قال ايش قال agia physex قال

اخى wanted انا غير متعصب
و لكن..هذا ما قرأته فقط
و انا هتعصب ليه مهياش شركتى ولا اعرفهم انا واحد من الناس بيدور على الاداء و السعر فى نفس الوقت
و سعات بلاقى الفرصة عند ati و سعات عند nvidia مش شرط اكون فى صف شركة من الشركات..........................
و انا لا احب هذا الاسلوب الذى تتكلم به....بدون تعليق

[The_Wolf88]

كما سمعت ان كروت ATI جاهزة للعمل بالفيزيائية ولكن تحتاج لتعاريف مخصصة وتنطلق..

اما عن العضو WANTED.2142 فردودك في عدة مواضيع تبين انك متعصب لنفيديا فلا تطلق على الأعضاء بالمتعصبين وانت متعصب ايضا!!

[الخلف]

القضية كالتالي

ظهرت في الفترة الأخيرة ظاهرة استخدام المعالجات الرسومية كقوة معالجة للقيام بمهام أخرى، وكان الأمر يسمى GPGPU أي General Purpose Graphics Proccessing Unit

بدأت العملية من ATi ( قبل أن تشتريها AMD ) عندما استطاعت جامعة أمريكية من تصميم بريمج Folding@Home لكي يستخدم بطاقات X1900 كبديل عن المعالجات، واستطاع الأمر أن يثبت قوة هائلة في مجال الحوسبة قياساً للمعالجات العادية...
برزت عدة مطالب من قيام نفس الجامعة بعمل نسخة من البريمج ولكن لبطاقات nVIDIA، ولكن جاء الرد من قبل الجامعة أن الاختبارات الأولية خلصت إلى أن الأداء الذي يخرج من بطاقات nVIDIA ( كانت تلك بطاقات الجيل السابع والسادس هي المنتشرة وآخر الموجود ) لايساوي الجهد المبذول لإنتاج البريمج فالأمر يشبه استخدام معالج عادي...

عندما انطلقت بطاقات الجيل الثامن قامت nVIDIA بالاستفادة من طبيعة البطاقة والمعالج الرسومي لتستطيع إنتاج قوة أكبر فصارت البطاقة لها قابلية أكثر لكي يمكن استخدامها في القيام بمهام معالجة غير المعالجة الرسومية ولكن المشكلة التي واجهت استخدام المعالج الرسومي كمعالج عام هو صعوبة برمجة الأخير لكونه يستخدم نظام خاص وأسلوب برمجته مختلف تماماً، فأعلنت الشركة عن مشروع CUDA والذي كان سيكون حلقة الوصل فهو أشبه بما يكون بلغة برمجة مثل C وواجهات برمجية تتعامل مع برنامج القيادة مباشرة لكي تصل للقوة الخام للمعالج الرسومي، فلم يكن المبرمج بحاجة لتغيير كبير في برمجته ليحصل على هذه القوة بل كان الأمر سهلاً...

من جهة أخرى، لم يكن لدى AMD الوقت لعمل شيء مشابه نظراً لكونها كانت تعيش لحظة ركود اقتصادي ومنافسة قوية، لهذا لجأت لحل أسهل ولكنه أقوى، أسهل من جانبها ولكن أصعب من جانب برمجي، فكان مشروع CTM أو Close To Metal، يهدف المشروع على فتح قوة المعالجة على مصراعيها أمام المبرمجين ليستفيدو من كامل قوة المعالج والبطاقة دون حدود فهي تصل للبرمجة إلى مستوى الأساس لتتعامل مباشرة مع المعالج الرسومي...

المشروع كان قوياً جداً والإمكانات هائلة، ولكن من ناحية الصعوبة الأمر جداً صعب فهذا يعني الحاجة لإعادة برمجة أي تطبيق من مستوى أعمق لكي يستفيد من المعالج الرسومي... ورغم الإمكانيات إلا أن الصعوبة والوقت لم يكونا في صالح CTM...

كلا الأمرين اختلفا، ولم يكونا بذاك النجاح، ولكن nVIDIA كانت تضخ المزيد من المال وتستفيد من نجاح مسرعاتها GF 8xxx لإنجاح مشروع CUDA، فركزت كثيراً على مشروع CUDA ( مما سبب عدم النجاح الكبير لمعمارية G90 بمعالجات GF 280 )
فخسرت nVIDIA معركتين، وخسرت AMD معركة واحدة...

لم تجد nVIDIA إلا مهرب واحد ألا وهو إن أسرع طريقة لإنجاح CUDA هي بتوجيهه للمستهلك، فصارت أولى الخطوات بشراء Ageia وتحويل محرك PhsyiX الفيزيائي ليعتمد على CUDA...
الخطوة التالية كانت بتطوير برامج استهلاكية للمستخدم العادي تستخدم CUDA أيضاً وتم الإعلان عنها جنباً إلى جنب مع GeForce 280 مثل برنامج تحويل صيغ الفيديو...

فضربت nVIDIA ضربتها واستطاعت أن تضرب عصفورين بحجر، أولاً حولت PhysiX لصالحها وهي تقنية واعدة، وثانياً جعلتها تعتمد اعتماداً كلياً على CUDA لكي تنجح CUDA بشكل أكبر...

الآن صارت AMD في مربط الفرس، فهي لا تملك حلاً للتسريع الفيزيائي، فـ nVIDIA اشترت PhysiX و Intel اشترت Havoc...
ورغم أن الأخير ( Havoc ) يعتبر أكثر انتشاراً واستخداماً بين الألعاب بمعدل أكثر من 100 لعبة، إلا أن وجودها ضمن نطاق Intel جعل الأمر صعباً...

كانت شركة Havoc تعمل على بريمج لتشغيل محركها الفيزيائي على المعالجات الرسومية، وبسبب كون معالجات ATi ذلك الوقت كانت قوية قياساً لـ nVIDIA كان بريمج Havoc يعمل فقط على مسرعات ATi...

ولكن ما إن اشترت Intel شركة Havoc حتى ألغت ربطه بالمسرع الرسومي تماماً وأبقت على باقي المشاريع مع إبقاء Havoc مفتوحاً...

nVIDIA من جهة أخرى ادعت أن PhysX مفتوح ولكن ادعائها باطل، فما قصدته هو أن CUDA مفتوح بينما PhysX يشترط CUDA للعمل
وما فعلته nVIDIA أنها قالت لـ AMD يمكنك استخدام PhysX ولكن فقط إن جعلت CUDA متوافقة مع مسرعاتك الرسومية، فلايمكنك استخدام PhysX باستخدام CTM مثلاً لأن PhysX مغلق وليس مفتوحاً...

سياسة AMD سياسة واضحة فهي لا تحب أي شيء مغلق، كما أن شرط nVIDIA هذا شرط يعني قيام AMD نفسها بالتسويق لـ CUDA على حساب CTM أو أي مشروع هي تنوي عمله... وهذا ما يتعارض تماماً مع أي أمر تنوي أي شركة أن تفعله

من جهة أخرى كان مشروع Havoc مفتوحاً، لهذا توجهت AMD إليه ولكن من منظور آخر، فهي قامت على التعاون مع Havoc من أجل تطويعه أكثر ليصبح أكثر فعالية على معالجات وأطقم رقاقات AMD، ولأن Intel أوقفت دعم المعالجات الرسومية لايمكن لـ AMD أن تأخذ هذا أيضاً...

إذاً AMD صارت وحيدة الآن...

nVIDIA تعمل على الحبلين، فهي من جهة تمنع AMD من تشغيل PhysX إلا باستخدام CUDA، وفي نفس الوقت كانت تدعم شخص من موقع قام بتغيير في برنامج PhysX نفسه ليعمل على بطاقات HD من AMD، وما كانت خطوة nVIDIA إلا محاولة لإثارة تساؤلات واتهامات ضد AMD من أن دعم PhysX ممكن ولكن AMD لا تريد ذلك وكأنها لا تهتم لمصلحة الزبون...

Intel تؤجل دعم Havoc ليدعم الـ GPU حتى تقوم هي بإنتاج معالجها الرسومي Larrabee، وعند ذلك ستصبح AMD وحيدة دون محرك فيزيائي إن واصلت كلا الشركتين احتكار محركها لنفسها...
ولكن يتوقع البعض أن تسمح Intel لـ AMD بتفعيل Havoc في معالجاتها حتى تستطيع منافسة nVIDIA بشكل أكبر كما لترد جميل AMD بالسماح لها بدمج تقنيات CrossFire ضمن أطقم رقاقاتها...

[The_Wolf88]

القضية كالتالي

ظهرت في الفترة الأخيرة ظاهرة استخدام المعالجات الرسومية كقوة معالجة للقيام بمهام أخرى، وكان الأمر يسمى GPGPU أي General Purpose Graphics Proccessing Unit

بدأت العملية من ATi ( قبل أن تشتريها AMD ) عندما استطاعت جامعة أمريكية من تصميم بريمج Folding@Home لكي يستخدم بطاقات X1900 كبديل عن المعالجات، واستطاع الأمر أن يثبت قوة هائلة في مجال الحوسبة قياساً للمعالجات العادية...
برزت عدة مطالب من قيام نفس الجامعة بعمل نسخة من البريمج ولكن لبطاقات nVIDIA، ولكن جاء الرد من قبل الجامعة أن الاختبارات الأولية خلصت إلى أن الأداء الذي يخرج من بطاقات nVIDIA ( كانت تلك بطاقات الجيل السابع والسادس هي المنتشرة وآخر الموجود ) لايساوي الجهد المبذول لإنتاج البريمج فالأمر يشبه استخدام معالج عادي...

عندما انطلقت بطاقات الجيل الثامن قامت nVIDIA بالاستفادة من طبيعة البطاقة والمعالج الرسومي لتستطيع إنتاج قوة أكبر فصارت البطاقة لها قابلية أكثر لكي يمكن استخدامها في القيام بمهام معالجة غير المعالجة الرسومية ولكن المشكلة التي واجهت استخدام المعالج الرسومي كمعالج عام هو صعوبة برمجة الأخير لكونه يستخدم نظام خاص وأسلوب برمجته مختلف تماماً، فأعلنت الشركة عن مشروع CUDA والذي كان سيكون حلقة الوصل فهو أشبه بما يكون بلغة برمجة مثل C وواجهات برمجية تتعامل مع برنامج القيادة مباشرة لكي تصل للقوة الخام للمعالج الرسومي، فلم يكن المبرمج بحاجة لتغيير كبير في برمجته ليحصل على هذه القوة بل كان الأمر سهلاً...

من جهة أخرى، لم يكن لدى AMD الوقت لعمل شيء مشابه نظراً لكونها كانت تعيش لحظة ركود اقتصادي ومنافسة قوية، لهذا لجأت لحل أسهل ولكنه أقوى، أسهل من جانبها ولكن أصعب من جانب برمجي، فكان مشروع CTM أو Close To Metal، يهدف المشروع على فتح قوة المعالجة على مصراعيها أمام المبرمجين ليستفيدو من كامل قوة المعالج والبطاقة دون حدود فهي تصل للبرمجة إلى مستوى الأساس لتتعامل مباشرة مع المعالج الرسومي...

المشروع كان قوياً جداً والإمكانات هائلة، ولكن من ناحية الصعوبة الأمر جداً صعب فهذا يعني الحاجة لإعادة برمجة أي تطبيق من مستوى أعمق لكي يستفيد من المعالج الرسومي... ورغم الإمكانيات إلا أن الصعوبة والوقت لم يكونا في صالح CTM...

كلا الأمرين اختلفا، ولم يكونا بذاك النجاح، ولكن nVIDIA كانت تضخ المزيد من المال وتستفيد من نجاح مسرعاتها GF 8xxx لإنجاح مشروع CUDA، فركزت كثيراً على مشروع CUDA ( مما سبب عدم النجاح الكبير لمعمارية G90 بمعالجات GF 280 )
فخسرت nVIDIA معركتين، وخسرت AMD معركة واحدة...

لم تجد nVIDIA إلا مهرب واحد ألا وهو إن أسرع طريقة لإنجاح CUDA هي بتوجيهه للمستهلك، فصارت أولى الخطوات بشراء Ageia وتحويل محرك PhsyiX الفيزيائي ليعتمد على CUDA...
الخطوة التالية كانت بتطوير برامج استهلاكية للمستخدم العادي تستخدم CUDA أيضاً وتم الإعلان عنها جنباً إلى جنب مع GeForce 280 مثل برنامج تحويل صيغ الفيديو...

فضربت nVIDIA ضربتها واستطاعت أن تضرب عصفورين بحجر، أولاً حولت PhysiX لصالحها وهي تقنية واعدة، وثانياً جعلتها تعتمد اعتماداً كلياً على CUDA لكي تنجح CUDA بشكل أكبر...

الآن صارت AMD في مربط الفرس، فهي لا تملك حلاً للتسريع الفيزيائي، فـ nVIDIA اشترت PhysiX و Intel اشترت Havoc...
ورغم أن الأخير ( Havoc ) يعتبر أكثر انتشاراً واستخداماً بين الألعاب بمعدل أكثر من 100 لعبة، إلا أن وجودها ضمن نطاق Intel جعل الأمر صعباً...

كانت شركة Havoc تعمل على بريمج لتشغيل محركها الفيزيائي على المعالجات الرسومية، وبسبب كون معالجات ATi ذلك الوقت كانت قوية قياساً لـ nVIDIA كان بريمج Havoc يعمل فقط على مسرعات ATi...

ولكن ما إن اشترت Intel شركة Havoc حتى ألغت ربطه بالمسرع الرسومي تماماً وأبقت على باقي المشاريع مع إبقاء Havoc مفتوحاً...

nVIDIA من جهة أخرى ادعت أن PhysX مفتوح ولكن ادعائها باطل، فما قصدته هو أن CUDA مفتوح بينما PhysX يشترط CUDA للعمل
وما فعلته nVIDIA أنها قالت لـ AMD يمكنك استخدام PhysX ولكن فقط إن جعلت CUDA متوافقة مع مسرعاتك الرسومية، فلايمكنك استخدام PhysX باستخدام CTM مثلاً لأن PhysX مغلق وليس مفتوحاً...

سياسة AMD سياسة واضحة فهي لا تحب أي شيء مغلق، كما أن شرط nVIDIA هذا شرط يعني قيام AMD نفسها بالتسويق لـ CUDA على حساب CTM أو أي مشروع هي تنوي عمله... وهذا ما يتعارض تماماً مع أي أمر تنوي أي شركة أن تفعله

من جهة أخرى كان مشروع Havoc مفتوحاً، لهذا توجهت AMD إليه ولكن من منظور آخر، فهي قامت على التعاون مع Havoc من أجل تطويعه أكثر ليصبح أكثر فعالية على معالجات وأطقم رقاقات AMD، ولأن Intel أوقفت دعم المعالجات الرسومية لايمكن لـ AMD أن تأخذ هذا أيضاً...

إذاً AMD صارت وحيدة الآن...

nVIDIA تعمل على الحبلين، فهي من جهة تمنع AMD من تشغيل PhysX إلا باستخدام CUDA، وفي نفس الوقت كانت تدعم شخص من موقع قام بتغيير في برنامج PhysX نفسه ليعمل على بطاقات HD من AMD، وما كانت خطوة nVIDIA إلا محاولة لإثارة تساؤلات واتهامات ضد AMD من أن دعم PhysX ممكن ولكن AMD لا تريد ذلك وكأنها لا تهتم لمصلحة الزبون...

Intel تؤجل دعم Havoc ليدعم الـ GPU حتى تقوم هي بإنتاج معالجها الرسومي Larrabee، وعند ذلك ستصبح AMD وحيدة دون محرك فيزيائي إن واصلت كلا الشركتين احتكار محركها لنفسها...
ولكن يتوقع البعض أن تسمح Intel لـ AMD بتفعيل Havoc في معالجاتها حتى تستطيع منافسة nVIDIA بشكل أكبر كما لترد جميل AMD بالسماح لها بدمج تقنيات CrossFire ضمن أطقم رقاقاتها...

ما شاء الله..

بارك الله فيك اخي الخلف

شرح وافي..

[WANTED.2142]

كما سمعت ان كروت ATI جاهزة للعمل بالفيزيائية ولكن تحتاج لتعاريف مخصصة وتنطلق..

اما عن العضو WANTED.2142 فردودك في عدة مواضيع تبين انك متعصب لنفيديا فلا تطلق على الأعضاء بالمتعصبين وانت متعصب ايضا!!

انت تقول اني اميل لأنفيديا طيب اقرأ ردودي السابقة اذا تقول انك قاريها اقول اقراها ثاني
كتبت انا اني ما اميل لشركة
الرجال يقول هل ati تدعم physx انا قلت لا بصراحة عكس ما لا يريده اصحاب ati الذين يبحثون عن طرق بديله بأي طريقة

حل agia غير مفيد لأصحاب الألعاب
وفيه عضو يقول ان الفيزيكس شيء لا يقارن بالألعاب ولا يسوى اني اشري كرت فيزيائي لها
الألعاب الجاية كلها فيزيائية سواءً اعجبك او لا ati لا تدعم

[tito_66]

مشكووووووووووووووووورين جدا على المعلومات القيمه و احب أن اوضح يا شباب أن هذا الموضوع كان الغرض منه النقاش ليستفيد الأعضاء المستجدين مثلى من خبراتكم القيمه و بعد أذنكم لا داعى للتعصب فى الرأى فكلا الشركتين يقدمون منتجات متميزه فى الجوده و الاداء و كل واحد بيجى يشترى كارت جديد بيختار الى يناسبه اكتر من أى من الشركتين و انا من وجهة نظرى المتواضعه اتفق مع الأخ الخلف فى أنه لا يمكن ان نضحى بالأداء الذى الممتاز فى العاب كثيره مقابل بعض الألعاب التى تعتمد على الفزيكس حاليا و اتمنى فعلا ان تعمل شركة AMD على الاستفاده من محرك الفيزيكس أما باستخدام CUDA الذى يتبع شركة nvidia أو ان تحصل على حق استخدام Havok من شركة intel لأنه يمكن الفزيكس غير مهم حاليا لكثيرون من المستخدمين و لكنى أتوقع مثلا أنه فى عالم الألعاب سنجد الكثير من الألعاب تعتمد عليه بدرجه أكبر مستقبلا و فى وقت قليل مما يجعل المستهلك يميل لشراء Nvidia و التى أعتقد أن أسعارها فى بعض الكروت تكون أغلى من ATI على الرغم من تقارب الأداء.

[Claymore]

شكرا اخوان على الموضوع المفيد وخصوصا الاخ الخلف بارك الله فيه

وان اقول لمادا تعصب لشركة Nvidia او ATI كلاهما واحد وتنافس يصب فى مصلاحة زبون

[Stone]

السلام عليكم

ارجو من الاخوه الاعضاء الاكتفاء بالاجابه على السؤال وعدم الدخول في متاهات ويضيع السائل معاها .. اعتقد انه الجواب انه : ATi لا تدعم الفيزيائيه بالوقت الحالي ونسمع اخبار انه في خطط مستقبليه .. وعدم الدعم لا يجعل كروت ATi ضعيفه.

اخوي الخلف عجز اللسان عن الرد .. .. "الله يرحم والديك وجزاك الله خير"

سلام عليكم