اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة D N A مشاهدة المشاركة
بما ان الحديث عن كروت الشاشه فالأكس بي قاتل لأداء كروت الشاشه ويضعغ من اداء كروت الشاشه بشكل كبير ولا توجد في الأكس بي ذاكره مختلطه (رقع كرت الشاشه على حساب الرام ) كان كرت شاشتي في الأكس بي 128 واصبح في الفيستا 338 الفرق كبير جداً والاداء اللذي حصلت عليه لا يصدق كل شيء اصبح له طعم آخر مع الفيستا
انا لا احترم إلا نظامين Windows و Mac
المشكلة اني وجدت العكس تمام ..ولو اني غير متبث الفيستا الآن الي اني قمت باختبارات على كرت الشاشة على الـ XP وال Win7 رغم ان Win7 افضل من الفيستا بشهادة ميكروسوفت (في الالعاب على الاقل) الا انه لم يتفوق على الXP راجع موضوعي هذا
https://www.arabhardware.net/forum/showthread.php?t=118968
وفي باقي الاختبارات على الالعاب Win 7 كان يخفض الاداء الى النصف تقريباً ..
يبدو انك استخدمت الفيستا كتيراً لدرجت انك نسيت كيف كان ال XP .
بالنسبة للينوكس فكما قلت جربت الفيستا على جهازي السابق p4 3.4GHz و كرت شاشة Geforce 7600GS وكان هناك بطىء في الجهاز واستجابة القوائم ..اضافة لاخطاء النظام الكثيرة ..
ولكن عندما جربت الماندريفا لينوكس عليه وكانت بواجهة KDE3 المعروف ان مؤثراتها اقوى بكثير من مؤثرات الفيستا ..
كانت تجرتي مدهلة للغاية لم اكن احس بان جهازي بهده القوة الا على لينوكس حتى الـ xp لم يكن يتلك القوة مع معالج P4 احادي النواة .......
كان كرت شاشتي في الأكس بي 128 واصبح في الفيستا 338 الفرق كبير جداً
انا لا احترم إلا نظامين Windows و Mac
ملاحظ اخيرة بخصوص تحويل الفيستا الكرت من 128 الى 338 هدا لا اساس له لان الفيستا ياخد تلك الداكرة من داكرة النظام الخاصة بك مايجعله اكثر شراهة للرام ..وهذه تاثيرها صفر على اداء كرت الشاشة من تجارب عديد لمواقع الاختبارات ..
مجرد قيم وهمية تضعها ميكروسوت للدعاية لمنتجاتها الفاشلة ...