NVIDIA تتهم من جديد ATI وجودة الصورة لجيل ال 6000

[Hameedo]

القصة كانت تحويل بعض الحالات التي تحتاج إلى FP16 إلى R11G11B10 وهو نظام مسموح به ومعمول به أيضاً وقد قام أحد المواقع بعمل اختبارات على الألعاب الست التي وضعتها nVIDIA في "كتيب إرشادات" مراجعة GTS450 الذي أرسلته للمواقع ولا عجب أن الكثيرون قد تجاهلوه

المضحك في الأمر أن nVIDIA نفسها تعترف بنفس الأمر بل وترشحه نظراً لفوائده وذكرت ذلك أكثر من مرة :D

في اعتقادي ، فان اعتراض NVIDIA لم ينشأ من استخدام المطورين لهذه التطويعات ، فالشركة تدعمها كما ذكرت ، بل وتذكرها كارشادات للمطورين في موقعها الرسمي ، لكن الاعتراض نشأ من تفعيل هذه التطويعات في ألعاب لا تدعمها من الأصل ، وهو ما فعلته AMD ، وأثرّت علي جودة صورة هذه الألعاب بالسلب .

مع النظام الجديد سيعمل ال CrossFire مع أي ضبط

بالفعل .

العبارة الأولى أحتاج لقراءة مصدر مذكورة فيه

لم تعترف AMD صراحة بأن هذا هو سبب نقص جودة الصورة (ولن تعترف كما هو حال أي شركة تقنية) ، لكن تحليل عدد العينات Samples الذي قام به موقع B3D بين أن عددها في HD 5000 أقل حتي من HD 4000 ، الرابط هنا "الفقرة الأخيرة".

التفسير المنطقي الذي تم استنتاجه "لاحقا" لهذه الظاهرة هو قلةّ مساحة ذاكرة الاكساءات المخبأة ، والتي تمنعها من تحصيل عدد أكبر من العينات ، أو أن سعة تبادل البيانات بين الذاكرة/المظللات ووحدات الاكساء أقل من اللازم ، مما يشكل نقطة اختناق تمنع مرور عدد كبير من العيّنات .

بالنسبة للاختبارات والتقارير , هل تعني من مصدر الموقعين الألمانيين ؟

هناك أيضا موقع Rage3d ، ومدونّة GPU-Tech ، هنا و هنا ، ، والحقيقة فان عدد المواقع التي تقوم باختبار جودة الاكساءات بطريقة تقنية هي مواقع قليلة ، ومعظمها ألماني بالفعل ، الي درجة أن أحدهم أطلق عليهم اسم Filtering Nazi ،أو نازية الترشيح .

موقع Anandtech لم ينتبه لمشاكل جودة جيل HD 5000 ، الا عندما قام بعمل مراجعة لجيل HD 6000 ، ذلك لأنه لم يقم بأي اختبار تقني وعلمي لهذه الجودة ، واكتفي بالمقارنة البصرية لعدة ألعاب .

أعتقد أن المقارنة العادلة الوحيدة هي إلغاء كل أنواع ال Optimizations أثناء عمل الاختبارات

نعم صحيح ، لكن حتي بهذا تظل جودة NVIDIA أفضل .

إذا كان تفعيل ترشيح الاكساءات أساساً لا يقلل الأداء إلا بنسبة ضئيلة للغاية فكيف يؤدي تغييره إلى زيادة أو نقص محسوسين في الأداء ؟

في المجمل العام ، فان الفارق مهمل بالفعل ، لكن بعض المشاهد تحوي اكساءات أكبر من غيرها ، ويتسبب تفعيل الترشيح فيها في الانتقاص من الأداء .

كذلك فان تفعيل مستويات عالية من الترشيح يُشكل نقطة اختناق كبيرة مع عدد الاطارات العالي جدا ، ذلك لأن الترشيح يضغط علي سعة تبادل البيانات ، سواء الخاصة بالذاكرة العشوائية Video RAM ، أو الخاصة بالذاكرة المخبأة ، الأمر الذي يمنع الحصول علي عدد أعلي من الاطارات .

لقد قتل هذا الأمر مناقشة في الفترة الماضية وكانت الخلاصة انه لم ينقص AMD نقطة ولم يفيد nVIDIA نقطة وهذا يعني أنه غير مهم على الإطلاق

معظم الألعاب التي تجربها المواقع هي ألعاب مشهورة و محكمة الرسم والاكساء ، ومصممة بشكل جيد بحيث تعطي صورة ممتازة علي أجيال مختلفة من العتاد، ويبذل فيها المصممون جهدا كبيرا ، بالاعتماد علي البرمجة والتحكم الجيد في ما لديهم من مؤثرات البصرية وفنون رقمية ، بوضع قيود وتطويعات واختصارات .

لكن الكثير من الألعاب غير المشهورة والبسيطة يعتمد علي دقة العتاد في المعالجة أكثر من اعتماده علي البرمجة وحسن تصميم المؤثرات البصرية ، وهذا النوع هو الذي يبين فروق جودة الصورة بين البطاقات .

قرأت جملة على مدونة nVIDIA التي كتبت القصة أوقعتني من الضحك :

https://blogs.nvidia.com/ntersect/20...e-quality.html

هذه القصة عام 2003

وفي عام 2007 :
https://www.elitebastards.com/?optio...=487&Itemid=29

ما رأيك دكتور محمد ؟ :D

نعم أذكر هذه القصة ، لكن ما يخفف من حدة الأمر هو حدوثه مع عرض تجريبي للعبة Demo ، وليس الاصدار الكامل منها.

لكن ما زلت أري أن الفقرة الأخيرة مبتذلة الي حد ما بالفعل !

عموما كل شركة تحب أن تتفاخر علي الأخري بما لديها من مميزات ، بل وتنتهز الفرصة للنيل من الأخري بأية وسيلة ، في السابق تفاخرت ATi بجودة صورة عائلة Radeon X1900 و X1800 الأفضل في ترشيح الاكساءات وفي امكانية تفعيل تنعيم الحواف مع اضاءة المدي المتغير الفائقة HDR ، وذلك مقارنة ببطاقات Geforce 7 والتي لم يكن لديها أي من ذلك ، وما نخلص له في النهاية هو أن الزمن يغير من طبائع الأمور ويقلبها رأسا علي عقب .

[Eng.MinaEdward]

د/محمد
اعتقد ان سؤالى تاة فى الرجلين

كمستخدم عادى ل5850 هل سأشعر بالفرق فعلا ولا دى "فذلكة رسومية "

وكvideophile ممكن تتطلع الفرق "واضح جلى فعلا " ولا بردو حسابات رسومية على الورق ؟؟؟

لكن هل تكون اجابتة

لكن الكثير من الألعاب غير المشهورة والبسيطة يعتمد علي دقة العتاد في المعالجة أكثر من اعتماده علي البرمجة وحسن تصميم المؤثرات البصرية ، وهذا النوع هو الذي يبين فروق جودة الصورة بين البطاقات .

وهل فى ردك على العزيز مينا

أعتقد أن المقارنة العادلة الوحيدة هي إلغاء كل أنواع ال Optimizations أثناء عمل الاختبارات

نعم صحيح ، لكن حتي بهذا تظل جودة NVIDIA أفضل .

وتزود عليها لكن فى الالعاب الضعيفة (نص كم ) فقط !!!!!!

ارجو التوضيح

[Hameedo]

ساقول انه كان امام الشركة خيار من 2 , تقليل الجودة , او تقليل الفريمز , عموما فكرة تقليل جودة الصورة ليست الافضل ولكنها أقل الضررين , أتحدى أى شخص ما ان يكون لاحظ الفرق فعلا قبل مشاركة دكتر حميدو ان لم يكن من البداية Fan boy :D , متفقين؟

في الواقع ، هذا أحد الاحتمالات التي طرحت بالفعل ، نحن نعلم أنه أثناء تصنيع HD 5870 تخلتّ AMD عن جزء كبير من القدرات العتادية المخططة له بعد علمها بمشاكل دقة تصنيع 40 نانو ، لهذا فمن المرجح أن AMD تخلّت عن دقة معالجة الاكساءات في جيل HD 5000 من بين أشياء أخري (ربما الترصيع ؟) للحاق بمتطلبات السوق ، وتحقيق الأسبقية .

فعلت NVIDIA المثل في جيل Geforce 7 ، حيث رغبت في تحقيق أعلي معدل لكفاءة الأداء مقابل عدد الدارات في تلك الفترة (وهو ما صنعته بالفعل)، وتطلب هذا منها التضحية ببعض القدرات العتادية الرسومية، ومنها دقة ترشيح الاكساءات ، ونتيجة لذلك جاءت بطاقات Geforce 7 بجودة سيئة في الترشيح ، بل وعدهّا البعض من الأسوأ علي الاطلاق في تاريخ البطاقات الرسومية .

[Hameedo]

يعنى دلوقتى أشترى 6870 ولا لا أنا دماغى ضربت ............حرام عليكو مش فاهم أى حاجة:ah34:

اشتريه ولا تخش شيئا يا أخي .

د/محمد
اعتقد ان سؤالى تاة فى الرجلين

المعذرة يا أخي .

لكن هل تكون اجابتة

لكن الكثير من الألعاب غير المشهورة والبسيطة يعتمد علي دقة العتاد في المعالجة أكثر من اعتماده علي البرمجة وحسن تصميم المؤثرات البصرية ، وهذا النوع هو الذي يبين فروق جودة الصورة بين البطاقات .

الفروق التي نتحدث عنها هي حالات خاصة ، محدودة لبعض المشاهد علي بعض الأسطح ، وتحتاج الي لاعب متمرسّ وصاحب دقة ملاحظة عالية لتمييزها ، والظاهرة التي قد تكون أكثر وضوحا من غيرها هي ظاهرة اهتزاز الاكساءات أثناء الحركة ، وحتي هذه تحتاج الي خبرة وتدقيق في المشهد ، ولا تلُحظ من مجرد اللعب العادي .

وتزود عليها لكن فى الالعاب الضعيفة (نص كم ) فقط !!!!!!

نعم ، عند الغاء كل التطويعات ، والعمل بأعلي دقة ترشيح ممكنة ، تصير الفروق بين الشركتين ضئيلة للغاية ، وتحتاج الي تدقيق أكبر ، ويتضائل احتمال ملاحظتها في الألعاب المشهورة ، ويتزايد في الألعاب البسيطة والأقل شهرة ، لكنها تظل صعبة التمييز أيضا.

[Danteroid]

بعض المعلومات المهمه جدا

من هذا المصدر وقرئتها من فتره نزول فئه 5XXX

Before the Radeon HD 5870 came along, Nvidia's GeForce 8800 GTX (and by extension, GeForce GTX 200 series) held the gold standard for anisotropic filtering with an almost completely angle-independent algorithm. Where Nvidia fell down was that, like AMD, it used a hybrid ‘brilinear’ filtering algorithm to improve performance, because trilinear filtering is particularly resource intensive

Of course, you can achieve a slightly better circle with Nvidia's high-quality driver mode, but we've stuck to using the driver defaults here. The new Radeon not only reduces angle dependency to an absolute minimum – it’s easily the best GPU we've seen in this test - but also appears to have dropped the brilinear filtering algorithm in favour of a purer trilinear filtering algorithm. It's about time, in many respects, because there's more than enough texture sampling horsepower available in the Cypress GPU

Interestingly, the GeForce GTX 285 handles integer texture formats more efficiently when anisotropic filtering is introduced. We've applied trilinear filtering in all cases here, but it's important to remember that only the Radeon HD 5870 is using 'true' trilinear filtering - the others are using a combination of bilinear and trilinear filtering to achieve better performance. As a result, the Radeon HD 5870 is doing more work, so it's understandable to see it fall behind slightly

Don't forget that the HD 5870 is doing more work than the GeForce cards, as it not only has superior anisotropic filtering quality, but it's also using full trilinear filtering as well

[Hameedo]

بعض المعلومات المهمه جدا

من هذا المصدر وقرئتها من فتره نزول فئه 5XXX

الاقتباسين الأول والثاني ، يتحدثان عن جودة زاوية الترشيح ، حيث تعتمد دقة ترشيح الاكساءات الغير اعتيادية Anisotropic علي زاوية النظر للاكساء من ناحية عدد العينات ، لكن هذا الجانب لا يؤثر اطلاقا علي جودة الصورة (الا في الاختبارات النظرية) ، لأن مستوي 16X يوفر عددا كبيرا من العينات التي تغطي كل الزوايا ، كما أنه لا يصبح واضحا اذا كانت جودة الترشيح الأصلية نفسها غير جيدة .

الاقتباسين الثالث والرابع ، يتحدثان عن الأداء مقارنة بجيل GT200 ، ولا علاقة لهم بجودة الصورة ، كما يتحدثان عن الترشيج الثلاثي Trilinear فقط ، وهو أقل جودة من الترشيح غير الاعتيادي Anisotropic ، والاقتباس الأخير يذكر أن كفاءة أداء جيل GT200 تزيد مع هذا الأخير .

[Danteroid]

الاقتباسين الأول والثاني ، يتحدثان عن جودة زاوية الترشيح ، حيث تعتمد دقة ترشيح الاكساءات الغير اعتيادية Anisotropic علي زاوية النظر للاكساء من ناحية عدد العينات ، لكن هذا الجانب لا يؤثر اطلاقا علي جودة الصورة (الا في الاختبارات النظرية) ، لأن مستوي 16X يوفر عددا كبيرا من العينات التي تغطي كل الزوايا ، كما أنه لا يصبح واضحا اذا كانت جودة الترشيح الأصلية نفسها غير جيدة .

الاقتباسين الثالث والرابع ، يتحدثان عن الأداء مقارنة بجيل GT200 ، ولا علاقة لهم بجودة الصورة ، كما يتحدثان عن الترشيج الثلاثي Trilinear فقط ، وهو أقل جودة من الترشيح غير الاعتيادي Anisotropic ، والاقتباس الأخير يذكر أن كفاءة أداء جيل GT200 تزيد مع هذا الأخير .

-من قال انها غير جيده (دليل)

-البرنامج المستخدم لقياس كولتي الAnisotropic لانه اغلب استخدامنا الحالي والالعاب الحديثه تعتمد عليه

وقام باستخدام البرنامج المزكور وعمل اعداداته علي FullColured وال اكساءات علي 16X ولم يتم تغير في تعريفات بطاقات شئ

The new Radeon not only reduces angle dependency to an absolute minimum – it’s easily the best GPU we've seen in this test

-لم اضع الاقتباس الثالث والرابع للاداء انما للاتي

HD 5870 is using 'true' trilinear filtering - the others are using a combination of bilinear and trilinear filtering to achieve better performance

Don't forget that the HD 5870 is doing more work than the GeForce cards, as it not only has superior anisotropic filtering quality, but it's also using full trilinear filtering as well

نفديا للعمل علي anisotropic تعمل علي خليط بين Brilinear and Trilinear في حين الاخري تعمل علي Full Trilinear

[Hameedo]

-من قال انها غير جيده (دليل)

المقصود بغير جيدة هنا أنها أقل من NVIDIA .

البرنامج المستخدم لقياس كولتي الAnisotropic لانه اغلب استخدامنا الحالي والالعاب الحديثه تعتمد عليه

البرنامج يقيس زاوية الترشيح فقط ، وليس جودة الترشيح ، وشتان بين هذا وذاك .
لمعرفة جودة الترشيح انظر لكل المصادر التي تم وضعها في هذا الموضوع .

نفديا للعمل علي anisotropic تعمل علي خليط بين Brilinear and Trilinear في حين الاخري تعمل علي Full Trilinear

اذا كانت بطاقة ِAMD تستعمل أفضل أنواع الترشيح ، فلماذا تحقق جودة صورة أقل ؟
الاجابة ، لأنها تستعمل ترشيحا بدقة أقل .

[Danteroid]

المقصود بغير جيدة هنا أنها أقل من NVIDIA .

البرنامج يقيس زاوية الترشيح فقط ، وليس جودة الترشيح ، وشتان بين هذا وذاك .
لمعرفة جودة الترشيح انظر لكل المصادر التي تم وضعها في هذا الموضوع .

اذا كانت بطاقة ِAMD تستعمل أفضل أنواع الترشيح ، فلماذا تحقق جودة صورة أقل ؟
الاجابة ، لأنها تستعمل ترشيحا بدقة أقل .

-It's difficult to really show this effect with static in-game images, but it's definitely apparent if you're sensitive to pixel crawling. We've therefore used the familiar texture filter testapp, where the camera looks down a simple 3D rendered cylinder

-طيب زاويه الترشيح دي مش تبع جودته ولا انا غلطان؟

-نظرت للمصادر ولكني لا اثق بها لاني اعلم سبب الخلل لديهم....

-شاهد هذا الفديو وقول لي تعليقك عليه

[Hameedo]

-طيب زاويه الترشيح دي مش تبع جودته ولا انا غلطان؟

نعم ، لكن تأثيرها علي جودة الصورة محدود للغاية أو غير مؤثر اطلاقا، واستخدام مستوي 16X يجعل منها أمرا قليل الأهمية .

الفارق بين جيل GT200 وجيل HD 4000 في الزاوية كان هائلا في الاختبارات النظرية ، (وانظر بنفسك يا أخي في صفحة bit-tech) ، ومع ذلك كان الفارق العملي في الألعاب معدوما .

-نظرت للمصادر ولكني لا اثق بها لاني اعلم سبب الخلل لديهم....

قم بتحميل عروض المقارنة المرئية Video هنا و وهنا ، و قارن الاختلاف في الصورة أثناء الحركة.

-شاهد هذا الفديو وقول لي تعليقك عليه

الرابط لا يعمل .

[Danteroid]

نعم ، لكن تأثيرها علي جودة الصورة محدود للغاية أو غير مؤثر اطلاقا، واستخدام مستوي 16X يجعل منها أمرا قليل الأهمية .

الفارق بين جيل GT200 وجيل HD 4000 في الزاوية كان هائلا في الاختبارات النظرية ، (وانظر بنفسك في صفحة bit-tech) ، ومع ذلك كان الفارق العملي في الألعاب معدوما .


قم بتحميل عروض المقارنة المرئية Video هنا و وهنا ، و قارن بنفسك أثناء الحركة.

الرابط لا يعمل .

-شكرا علي هذا الكلمه (معدوم) الفارق معدوم بالفعل بين الالعاب

-رايت المراجعات بعنايا واعرف سبب الخلل لديهم

-الرابط يعمل بشكل جيد

[CR@N$H]

رد AMD

"The players and the picture quality of a great importance in respect of feedback from them too seriously. For this purpose, the Catalyst drivers as the default image quality settings available from the recently re-reviewed and we have seen that the breakeven default settings provided by competitors. Catalyst drivers to determine the standard of care settings demonstrates, we believe that the current the setting to offer a very good gaming experience. to provide the best possible experience for our customers, AMD offers the industry's most comprehensive set of controls, image quality and performance between AMD's Radeon users find their ideal settings for you to know that. "

و سأقوم بفتح الموضوع بعد قليل
أي رد غير تقني سيتم حذفه فورا و مخالفة صاحبه
المصدر
https://www.donanimhaber.com/ekran-k...anit-verdi.htm


تم فتح الموضوع من جديد

[farses]

يعطيك العافية اخ خير
و رد AMD واضح كوضوح الشمس في الظهر .....
" الأعدادات ( لوحة التحكم ) بين يديك يا عزيزي العميل تستطيع ضبطها كيفما ما شئت .... وانت تعلم بهذا يا عزيزي العميل " :ah7:
رد ممتاز ومتزن من AMD وكان من المفترض ان لا ترد من الأساس لأن الموضوع واضح ولا يحتاج لبلبلة من الأعضاء :ah32:
اتهام نفيديا لا قيمة له أو اتهام باطل ..... لأن AMD لم ولن تجبر العميل على شيء .... فأين الغش في هذا الأمر ؟؟ :rolleyes:
" الأعدادات بين يديك يا عزيزي العميل وانت ادرى بهذا " :comp21:

أولا أرجو من السادة الخبراء سرد عيوب التعريف الجديد من ATI وخصوصا من ناحية جودة الصورة وهل يفضل أستخدام تعريفات أقدم وخصوصا مع الجيل الجديد حتى يتم أصدار تعريف جديد ثانيا بالنسبة للأخ كرانش لماذا كل هذا الحذف لقد شوهت شكل الموضوع كان الافضل أنشاء موضوع جديد الموضوع ماكانش مستاهل كل ده أجو منك التروى يا أخى

يا اخي لا يوجد اي مشاكل في التعريف وكل ما في الأمر هو اضافة اعداد جديد لجودة الصورة ... واصبح للمشتري
خيارات متعددة في جودة الصورة .... ضعيف ، متوسط ، عالي .... وتستطيع ضبطها كما شئت من لوحة التحكم :D
لم تجبر AMD احد على شيء ... لوحة التحكم امامك ... افعل بها ما شئت ... حتى لو تفعل تنعيم الحواف 8× في لعبة ميترو :D

[ĐєçєหŢ ҚỉℓℓęЯ]

على العموم ، كان من المفترض الاعدادت الافتراضية تكون على اعلى جودة ، وإذا حدث شئ طارئ من التعريف كان على الاقل التنوية من جانب الشركة لعملائها حتى لا يكون هناك مجال للقيل والقال ، ولكن للأسف قد اتى الرد متأخر نسبيا وبعد إثارة الموضوع!

[farses]

لكن أخى فارس هل جودة الصورة بالنسبة ل ATI على الاعداد العادى مثل جودة صورة NVIDIA فى لو كانت فى الاعداد العادى هذا هو بيت القصيد

امممم ....
الأمر بما فيه هناك ثلاث مستويات من جودة الصورة في بطاقات AMD ضعيف .. متوسط ... عالي :ah38:الأفتراضي على الوضع المتوسط
اما نيفيديا الأفتراضي على الوضع العالي ... :cool:
عندما تضع الأعدادات على اقصاها في كلتا البطاقتين ( AMD , نفيديا ) تصبح الجودة نفسها لا فرق
كل ما في الأمر ان AMD وضعت لك خيار اضافي في جودة الصورة :cool: