Radeon HD 4890 لن يكون سوى Radeon HD 4870 مكسور السرعة

[الخلف]

حسناً أخي عزيز

وما الفرق بين معالجات E8200 و E8300 و E8400 و E8500 و E8600 ؟
كلها بنفس المواصفات عدا التردد واستهلاك الطاقة

الفرق الرئيسي أن المعالجات الثلاث الأولى E8200 و E8300 و E8400 كانت بنواة C0 وباستهلاك طاقة اعتيادي قدره 65 واط، Intel لم تستطع زيادة تردد نواة C0 عن 3.0GHz الموجودة في E8400 دون زيادة الـ TDP
لهذا قامت بتطوير نواة E0 والتي بدأت عند E8400 بنفس التردد 3.0 ثم قفزت قفزة إلى E8500 بزيادة 166MHz وثم قفزت أخرى إلى 3.333 مع E8600 وكلها بنفس الـ TDP...

فهل يمكننا القول أن E8600 هو نسخة مرفوعة التردد بشكل قسري من E8200 ؟؟

المواقع المختلفة بعضها تنتهج أسلوب جذب بقصد لفت الانتباه لحقيقة ما، تعريف كسر التردد هو أن شريحة ما صممت لتعمل بتردد معين وتم اختبارها فقط عند هذا التردد ولم تجتز الاختبارات عند تردد أعلى وبذات الشروط الأول، قام شخص ما برفع ترددها مغيّراً الشروط الأساسيّة...

ولكن عندما تقوم الشركة بتحسين تقنية التصنيع لتتمكن من استخدام ذات الشريحة وبذات الشروط ولكن بتردد أعلى فهذا لايُعد كسراً للتردد وإنما تحسيناً

نواة E0 في معالجات E8400 و E8500 و E8600 هي تمثل هذه التحسينات مقارنة بنواة C0 في معالجات E8200 و E8300 و E8400... ويمكن تشبيه RV790 على أنه نواة E0 ويمكن تشبيه RV770 على أنه نواة C0...

استخدام مواقع لمثل هذه المصطلحات أمر مغالط فيه وأي موقع تقني سيجيبك بنفس هذه الإجابة وإن أرادوا التعليل سيقولون مثل ما قلت لك مجرد أسلوب جذب، ولكن من وجهة نظر تقنية بحتة فهي تحسينات على نواة وليست كسر تردد...

المشكلة يا صاحبي أن وضعنا هنا في المنتدى لايعترف بأساليب الجذب ولفت الانتباه، ويفسرها البعض على أنها محاولات استفزاز وشد أعصاب لأنك تتهم شركته المفضلة بأنها لم تقدم جديد !!

هنا تجد الاختلافات في كيفية التصريح عن ذات النقطة

موقع (س) فسّر نواة RV790 على أنها نسخة مكسورة التردد من RV770
موقع (ص) فسّر معالج GTS 240 على أنه لايساوي GF 9800GT

رغم أن كلاهما نفس الشيء، تحسينات متفاوتة في تقنية التصنيع ليس لعجز أي منهم عن تحقيق ما قام بتحقيقه الآخر وإنما لأن كل منهم يبحث عن السبيل الأفضل تحقيق هدفه !!
1- nVIDIA كانت بحاجة لترددات أعلى : رأت أن تقنية 65نانو أكل عليها الدهر وشرب ومن الأفضل لها أن تنتقل لتقنية تصنيع أحدث مثل 55نانو ليس فقط لزيادة المنافسة وإنما لتمهيد الطريق نحو 40نانو !
2- AMD بحاجة لترددات أعلى : هي أساساً تستخدم 55 نانو ولايمكنها استخدام تقنية تصنيع جديدة مثل 40 في نواة معقدة مثل RV770 لأن تقنية 40نانو (1) ليست ناضجة بعد. (2) لايزال أمامها بعض الوقت، لهذا رأت أن أسلوب التنقيح وتحسين ما لديها حالياً هو أفضل باللنسبة لها...

كلا الشركتين ستنتقلان إلى 40 نانو بدءاً من مسرعات متوسطة أو ابتدائية لكون تقنية 40 لاتزال تجريبية في شركات التصنيع مثل TSMC التي تتعامل معها كلا الشركتين وبالتالي تصنيع معالجات معقدة يعد مجازفة إذ سيكون الإنتاج Yields متدني جداً وهذا ما يجعلنا من وجهة نظر تقنية نعلل عدم توجه AMD لتصنيع RV790 بتقنية 40 نانو بعكس RV740 الذي سيصنع بـ 40نانو في أبريل بسبب كون RV740 أصغر بشكل ملحوظ من RV790 وأقل تعقيداً منه...


لا خلاف معك على أي أمر سوى أنني أفضل أن نكون مصداقيين وواقعيين تجاه المسائل التقنية وهي وجهة نظر شخصية وأقولها ليس على لسان حال المنتدى ولاشيء رغم أني أعلم أن توجه إدارة المتدى هو نفسه ولكن لا أريد أن أجعل الأمر يبدو قرار إداري وإنما محاول إيصال وجهة نظر شخصية ( لماذا هذا الرأي ) و ( لماذا أتفق مع الإدارة )

[ramy]

حسنا أخي رامي

ماهو الفرق الرئيسي بين المعالجات فئة C2D 8xxx وما هو الفرق الرئيسي بين كروت ATI فئة 48xx .

حسنا القارق بين كروت الفئة 48xx لا ينحصر فقط بالتّردّد و ذلك صحيح، و لكن هذا لا يغيّر شيئاً..فالنّقاش يدور حول التّالي:
هل يصحّ استخدام مصطلح "مكسور السّرعة" لشريحة محسّنة تمكّنت من الوصول لتردّد افتراضيّ أعلى؟

كما ذكرت مسبقاً، استخدام مصطلح "مكسور السّرعة" يوحي بقوّة بعمليّة رفع قسريّ للتّردّد، و إذا كانت بعض المواقع العالميّة قد استخدمته في عناوينها السّاخنة فهذا لا يعطي المصطلح مصداقيّة أعلى..

سأعطيك مثال أعتقد أنّك تتذكّره..منذ فترة كتبت أحد المواقع الشّهيرة جدّاً العنوان التّالي:
Readon 4830 HD whipes the floore with 9600 GT
لو جاء أحد الأخوة و نقل الخبر و كتب في العنوان:
ريدون 4830 يمسح الأرض بـ 9600 GT
ماذا كنّا لنقول له؟

عندما يكون الفرق بين الفئة 7xxx و 8xxx في التردد فقط فإننا نقول أن فئة 8xxx مكسورة السرعة من فئة 7xxx

كلّا لا نفعل ذلك..فـ:

تعريف كسر التردد هو أن شريحة ما صممت لتعمل بتردد معين وتم اختبارها فقط عند هذا التردد ولم تجتز الاختبارات عند تردد أعلى وبذات الشروط الأول، قام شخص ما برفع ترددها مغيّراً الشروط الأساسيّة...

ربّما تقول الآن من يحدّد ماهية كسر السّرعة و من يحقّ له وضع تعريف لذلك؟ سأجيبك في كلا الحالتين:
في حالة كون لا أحد يحدّد ماهية المصطلح، فالأمر إذا أصبح شخصيّ متروك لكلّ شخص أن يرى فيه ما يرى، و في هذه الحالة أصبح نقاشنا باطل لأنّنا نتناقش حول أمور شخصيّة.
في الحالة الثّانية في حالة كون يوجد تعريف معيّن من مصدر علميّ لكسر السّرعة مغاير لما كتبه الأستاذ الخلف فأنا بانتظار هذا التّعريف..

أقرب مثال لها هو نواة RV 730 حيث صدرت بأكثر من تردد ولم يقل عنها أحد أنها كسر سرعة.

هل تقصد أنّه لم يقل أحد عنها أنّها مكسورة السّرعة كون الأولى تأتي بتردّد 1000 (2000 فعليّ) للذّاكرة و الثّانية تأتي بتردّد 667 ميغا للذّاكرة عدا عن فرق تردّد الـ GPU?
أعتقد أنّ هذا ما تعنيه ، لكن لننظر للأمر من زاوية أخرى، فـ 4650 لم تأتي بعد 4670 أوّلاً، و ثانياً هي ليست بنفس مستوى حساسيّتها أعلاميّاً و بالتّالي لن تتسابق مواقع الأخبار على عنونتها بشكل مماثل..

ما أريد قوله باختصار هو أنّه لو كان عنوان الموضوع:
Radeon HD 4890 لن يكون سوى Radeon HD 4870مرفوع التّردّد
عوصاً عن:
Radeon HD 4890 لن يكون سوى Radeon HD 4870 مكسور السرعة
لكنت أتّفقت معك على دقّته بنسبة 100 %


بالمناسبة لا أزال أنتظر تفسير هذه العبارة:
نأخذ مثال أيضا عندما نقول أن زياده 10أنوية في المعالج لا يزيد من قوة الجهاز بشكل كبير والدليل على ذلك زياده 10 SP في كرت الشاشة.

[ramy]

فاتني أن أشكرك على الخبر أخي العزيز، فشكراً لك.

[شلاع العتر]

بالنسبة لعنوان الاخ عزيز فلا أعتقد أنه مضلل ...

اخي رامي بالنسبة للموضوع

سأعطيك مثال أعتقد أنّك تتذكّره..منذ فترة كتبت أحد المواقع الشّهيرة جدّاً العنوان التّالي:
Readon 4830 HD whipes the floore with 9600 GT
لو جاء أحد الأخوة و نقل الخبر و كتب في العنوان:
ريدون 4830 يمسح الأرض بـ 9600 GT
ماذا كنّا لنقول له؟

من موضوع قديم لي

البطاقة تفوقت على 9800GT بنسبة 35% في برنامج 3Dmark vantage
من الصور نلاحظ ان البطاقة تفوقت على ال9800 بفارق جيد wipes the floor على راي فودزيلا !!

ولم أقم بترجمة العبارة وانما تركتها على حالها في نهاية المقال ...

وهذا رابط للمقال القديم ....
https://www.fudzilla.com/index.php?o...0116&Itemid=40

[ramy]

أخي شلاع لم أقصدك مطلقاً..
عندما كتبت عبارة "لعلّك تتذكّر" للأخ عزيز كنت أقصد أنّه يتذكّر ذلك من موقع فودزيلا و ليس من ردّك، و كنت أعني بقولي:

لو جاء أحد الأخوة و نقل الخبر و كتب في العنوان:
ريدون 4830 يمسح الأرض بـ 9600 GT
ماذا كنّا لنقول له؟

أن تكون التّرجمة في العنوان و ليس في الرّدود.
و لا أقصد شيئاً من هذا المثال أكثر من قياس على العنوان الحاليّ

[ramy]

بالمناسبة أثناء ترجمتي لمقال من تومز هاردوير عثرت على هذا التّعريف المختصر لعمليّة كسر السّرعة:

What exactly is overclocking? In a nutshell, the term is used to describe running a component at a higher speed than its specification in an attempt to increase performance.

و للأمانة المقال يتحدّث عن كسر سرعة المعالجات، لكنّ التّعريف عامّ ولا يختص بكسر سرعة المعالجات فقط.
المصدر:
https://www.tomshardware.com/reviews/phenom-overclock-athlon,2161.html

[ramy]

أخي عزيز بالمناسبة، أنت ذكرت هذا الكلام في موضوع آخر:

من قام بتشبيه مماثل لهذا هو الأخ مينا عندما شابه زياده التردد في كرت GTS 240 بكرت GV-NX88T512HP وقد عارضته بشده على المقارنه.

وأنا قلت إن تحسن تقنية التصنيع تسمح له بالوصول لتردد أكبر من سابقه .

فما وجه الاختلاف بين هذه الحالة وتلك؟

[aziz-50]

حسناً أخي عزيز

وما الفرق بين معالجات E8200 و E8300 و E8400 و E8500 و E8600 ؟
كلها بنفس المواصفات عدا التردد واستهلاك الطاقة

الفرق الرئيسي أن المعالجات الثلاث الأولى E8200 و E8300 و E8400 كانت بنواة C0 وباستهلاك طاقة اعتيادي قدره 65 واط، Intel لم تستطع زيادة تردد نواة C0 عن 3.0GHz الموجودة في E8400 دون زيادة الـ TDP
لهذا قامت بتطوير نواة E0 والتي بدأت عند E8400 بنفس التردد 3.0 ثم قفزت قفزة إلى E8500 بزيادة 166MHz وثم قفزت أخرى إلى 3.333 مع E8600 وكلها بنفس الـ TDP...

فهل يمكننا القول أن E8600 هو نسخة مرفوعة التردد بشكل قسري من E8200 ؟؟

المواقع المختلفة بعضها تنتهج أسلوب جذب بقصد لفت الانتباه لحقيقة ما، تعريف كسر التردد هو أن شريحة ما صممت لتعمل بتردد معين وتم اختبارها فقط عند هذا التردد ولم تجتز الاختبارات عند تردد أعلى وبذات الشروط الأول، قام شخص ما برفع ترددها مغيّراً الشروط الأساسيّة...

ولكن عندما تقوم الشركة بتحسين تقنية التصنيع لتتمكن من استخدام ذات الشريحة وبذات الشروط ولكن بتردد أعلى فهذا لايُعد كسراً للتردد وإنما تحسيناً

نواة E0 في معالجات E8400 و E8500 و E8600 هي تمثل هذه التحسينات مقارنة بنواة C0 في معالجات E8200 و E8300 و E8400... ويمكن تشبيه RV790 على أنه نواة E0 ويمكن تشبيه RV770 على أنه نواة C0...

من ناحية التشبيهة بالمعالجات أو بالفرق بين إصداراتها فلا أتفق معك في هذه النقطه .

بإختصار يمكن المقارنه فقط بالإنتقال من RV770 إلى RV790 أو من R350 إلى R360 , ولو قمت بالمقارنه بالإنتقال بين نواتين أخريين فستجد صعوبه في التشبيه حيث ستدخل عوامل أخرى غير التردد وستجد هنالك صعوبه في المقارنه خاصة إذا تم المقارنه بين Stepping في المعالجات ونواة RV770 والنواة التي قبلها , حتى على صعيد التحسن نفسه الذي سيشمل كل معالجات الفئة من باب المساواة أن يشمل كل الكروت في نفس الفئة فالStepping الأحدث لن يشمل معالج E8600 لوحده مثلا , إضافة لأن المعالج E8600 بتردد أكبر من E8400 ولديه قابليه أكبر لكسر السرعة بحيث إنه إذا تم زياده التردد ل E8400 بمقدار 1 جيجا ليعمل بثبات على تبريد هوائي فإن معالج E8600 يمكنه أن يعمل بثبات على 1.3 جيجا , فهل نواة RV790 ستكون لها قابليه أكبر في الكسر عن RV770 بغض النظر عن التردد كما في حال المعالجات ؟

لا أريد أن أطيل الكلام أخي الخلف طالما أننا متفقان على أن العمليه نفسها عند الإنتقال من 9800GT إلى GTS 240 وبين الإنتقال من RV770 إلى RV790 حسنا :

إذن لماذا لم تقم nVIDIA بتسمية نواتها G92 إلى أخرى جديده ك G93 ?
nVIDIA قامت بزياده ال SP في GTX 260 وحسنت تقنية التصنيع لماذا لم يتم تغيير النواة ؟

هنالك خلط في الموضوع لذلك نجد أن nVIDIA مثلا وضعت الحرف b للدلالة على النسخة المحسنة , والنسخة المحسنة من RV770 إذا صدرت ستصدر بالأسم RV770 متبوع بحروف للدلاله على أنها النسخة المحسنة .

المواقع المختلفة بعضها تنتهج أسلوب جذب بقصد لفت الانتباه لحقيقة ما، تعريف كسر التردد هو أن شريحة ما صممت لتعمل بتردد معين وتم اختبارها فقط عند هذا التردد ولم تجتز الاختبارات عند تردد أعلى وبذات الشروط الأول، قام شخص ما برفع ترددها مغيّراً الشروط الأساسيّة...

ربما يصعب أن نحكم على الكثير المواقع بأنها أنتهجت أسلوب الجذب خاصة وأن منها من لم يكتب عنوان للجذب ولم يذكر في العنوان كلمة كسر السرعة ولاكنه ذكرها بين طيات الموضوع.

تحليل تلك المواقع جاء بناء على التشبيه بين الإنتقال من RV770 إلى RV790 وبين الإنتقال من R350 إلى R360

كما ذكرت سابقا أن ATI خالفت ذلك عندما أصدرت نواة R350 أو كرت Radeon 9800 Pro وبعدها أصدرت نواة R360 أو كرت Radeon 9800 XT في الحقيقة كان الفرق بين نواة R350 و R360 هو التردد وكان فارق السعر بين Radeon 9800 Pro و Radeon 9800 XT كبير , بعدها أنتشرت طريقة تعديل كرت Radeon 9800 Pro عن طريق تعديل ملف البايوس وزياده التردد ليتحول ل Radeon 9800 XT وتوفير مبلغ لابأس به .

عمليه تعديل ملف البايوس كان عبارة عن كسر السرعة وعندها كانت كل المواقع تقريبا أتفقت على أن نواة R360 هي نسخة مكسورة التردد من R350 .

ناهيك أن نواة R360 لم تكن جيده في كسر السرعة حيث انه لايمكن رفع ترددها بشكل كبير كما في R350 مما جعل كل المواقع حينها تجمع بأن النواة R360 قد تم عمل تسريع قسري لها .

وبالتالي المواقع التي ذكرت أنها عمليت كسر سرعة أعتمدت على عمليت المقارنة التي قام بها موقع xbitlabs.com

من جهه أخرى عندما يقول موقع xbitlabs.com أن النواة الجديده تعمل بثبات ويمكن زياده التردد بشكل بسيط يوحي لك ذلك أنه تم عمل تسريع قسري للنواة .

بحيث أنه لو نظرنا مثلا لكروت HD 4830 , HD 4850 , HD 4870 وقلنا مثلا أنه يمكن زياده ترددها 120MHz وستعمل بثبات في حين أن HD 4890 يمكن أن يصل ل 60MHz بثبات مثلا .

نظريا نواة RV790 محسنة إذا المفروض أن تكون قابليتها لكسر السرعة أكبر بغض النظر عن ترددها وإذا كانت قابليتها للكسر أكبر فلن تكون هنالك عملية تسريع قسري للنواة .


من ناحية الدقة والواقعيه والمصداقيه لا أختلف معك ولا كن لي سؤال :

إذا أردنا الدقة فهنالك أمثله واضحة من أنويه خاصة لكروت الشاشة كالتشبيه بينما ماحصل بين نواة G92 و RV770 ولماذا لم تقم nVIDIA بإصدار النواة بإسم جديد , وبين التشبيه بالإنتقال من R350 إلى R360 فهل هذه الأمثله غير واقعية بحيث نكون أكثر واقعية في مقارنتها بالمعالجات ؟

[HD5870X2]

خالفت ذلك عندما أصدرت نواة R350 أو كرت Radeon 9800 Pro وبعدها أصدرت نواة R360 أو كرت Radeon 9800 XT في الحقيقة كان الفرق بين نواة R350 و R360 هو التردد وكان فارق السعر بين Radeon 9800 Pro و Radeon 9800 XT كبير , بعدها أنتشرت طريقة تعديل كرت Radeon 9800 Pro عن طريق تعديل ملف البايوس وزياده التردد ليتحول ل Radeon 9800 XT وتوفير مبلغ لابأس به .

عمليه تعديل ملف البايوس كان عبارة عن كسر السرعة وعندها كانت كل المواقع تقريبا أتفقت على أن نواة R360 هي نسخة مكسورة التردد من R350 .

عندما يقوم المصدر بتشبيه مايجري بين نواة RV790 و RV770 بما جرى في نواة R360 و R350 فهل المثال غير واضح لتجعلنا نتجه للمعالجات لتشبيهها بها ؟

عذراً أخي العزيز

ليس كل ال 9800pro هو 9800 XT مكسورة السرعة لأن الإختلاف كان أيضاً في شيء مهم جداً

وهو زيادة ال Native Onboard Memory من 128MB في ال 9800pro الى 256MB في ال 9800 XT و نزلت "بعض" النسخ من ال 9800PRO 256MB تستخدم "نفس" ال PCB لل 9800 XT و في هذه الحالة "فقط" كان يمكن شحن البايوس الخاص بها

ثم وجدت بعض النسح من ال 9800PRO و بها 128MB و لها معالج R360

و لكن

لم يكن من الممكن أبداً تحويل كارت 9800PRO به معالج R350 الى 9800XT

و لأن فارق الأداء كان بسيطاً فلم تسمه ATI بإسم 9900 مثلاً

ATI has decided to name its new graphics chip the 9800XT, after tossing up between 9900 PRO and 9800XT.
ATI has decided to name its new graphics chip the 9800XT, after tossing up between 9900 PRO and 9800XT.

The code name for the processor was R360, however, ATI didn't believe it would be justified calling the chip a 9900 as it won't have enough of a performance difference.

https://www.atomicmpc.com.au/News/13...on-9800xt.aspx

و لم يكن فارق السعر كبيراً على الإطلاق بين ال 9800PRO و ال 9800XT اذا كان الإثنان بهما 256MB

أما فارق السعر فكان موجوداً بين ال 9800PRO 128MB و ال 9800 XT 256MB و هذا شيء طبيعي جداً

[شلاع العتر]

هنالك خلط في الموضوع لذلك نجد أن nVIDIA مثلا وضعت الحرف b للدلالة على النسخة المحسنة , والنسخة المحسنة من RV770 إذا صدرت ستصدر بالأسم RV770 متبوع بحروف للدلاله على أنها النسخة المحسنة .

يعني شرط انها ATi تسير حسب سياسة نفيديا في التسمية الرمزية للمعالجات الرسومية ... :confused:

[aziz-50]

حسنا القارق بين كروت الفئة 48xx لا ينحصر فقط بالتّردّد و ذلك صحيح، و لكن هذا لا يغيّر شيئاً..فالنّقاش يدور حول التّالي:
هل يصحّ استخدام مصطلح "مكسور السّرعة" لشريحة محسّنة تمكّنت من الوصول لتردّد افتراضيّ أعلى؟

ربما هنالك قاعده دعنا نتفق عليها

المعالج E8600 بتردد أكبر من E8400 ولديه قابليه أكبر لكسر السرعة

النواة RV790 بتردد أكبر من RV770 إذا لم يكن لديها قابلية لكسر السرعة أكبر مما لدى RV770 (بحكم التشبيه بالمعالجات) فيعتبر مكسور السرعة أما إذا كان لديه قابليه أعلى فهو غير مكسور .

هل تتفق معي في ذلك ؟

بالمناسبة لا أزال أنتظر تفسير هذه العبارة:
نأخذ مثال أيضا عندما نقول أن زياده 10أنوية في المعالج لا يزيد من قوة الجهاز بشكل كبير والدليل على ذلك زياده 10 SP في كرت الشاشة.

هذا جاء كدليل لعدم التساوي الإعتماد على التردد بين المعالجات وكروت الشاشة

فعند التشبيه بين بمعالجات فئة 8xxx وكروت فئة HD 48xx نجد أن المعالجات تعتمد بشكل رئيسي على التردد فقط وعند تشبيه هذا الترد فينبغي أن نشبه أيضا زياده ال sp بأنوية المعالج وسنجد صعوبة في التشبيه لمحدودية الأنوية للمعالجات بعكس ال sp في كروت الشاشة وبالتالي لايمكننا تشبيه زياده الsp بأنويه المعالج

مثلا إذا قلت أن الزياده في التردد في المعالج مشابهه لكرت الشاشة فينبغي أن أشبه ال sp بأنويه المعالج

وعندما أقول أن زياده 10 أنوية لن تزيد من أداء المعالج لأن زياده 10 sp في كرت الشاشة لن يزيد الأداء بشكل كبير فهذا خطأ

نفس المبدأ ينطبق على المعالجات فإن إصدار معالج بتردد جديد جديد عند المقارنه بين E8200 و E8600 سيزيد الأداء بشكل كبير وبالتالي جرت العاده في كروت الشاشة أن يتم إصدار نفس النواة بتردد عالى وبإسم جديد كما في حال الترددات في المعالجات وذلك سيزيد الأداء بشكل ملحوظ , فإن هذه العباره خاطئة .

لو كان الإعتماد على التردد في كروت الشاشة يعتبر العامل الأهم لوجدنا أهتمام بزياده التردد على جانب ال SP على الأقل في الكروت من نفس الفئة ولوجدنا كروت شاشة بتردد يفوق 4 جيجا , بعكس المعالجات التي يكون التردد العامل الأهم عند نفس الفئة , وحتى عند نفس تقنية التصنيع وتقارب التقنية بين معالجين يمكن لمعالج بنصف عدد الأنويه بتردد أعلى أن يتفوق في الكثير من الإختبارات على معالج بتردد أقل يملك ضعف عدد الأنوية .

فهل يمكن لكرت شاشة بتردد أعلى بنصف عدد الSP أن يتفوق في بعض الإختبارات على كرت شاشة بتردد أقل وضعف عدد ال SP حيث أن المواصفات وتقنية التصنع متقاربه بينهم ؟

[zwawy]

السلام عليكم .....

صراحة ً ياعبدالعزيز أنا لاأعترض على العنوان بقدر ماأعترض على الأسلوب الذى أردت أن تفرضه على بعض الأعضاء بدعوى أن ليس لهم الحق فى الاعتراض ، هذا ليس مما عهدناه عليك .... ودائما ً أقدر فيك طويل نفسك فى النقاش .
بالنسبة لفحوى الموضوع أنا أنظر له من وجهة نظر مختلفة ...... أنا أرى أن العنوان عادى ولا يستحق كل هذا الاعتراض لكنى أعذر بعض الأعضاء بخصوص تزامن هذا الموضوع مع الموضوع الآخر الذى يتكلم عن الـ Geforce GTS 250 والذى تمت ادارة النقاش فيه بطريقة جانبها التوفيق .
أنا أفهم منذ ظهرت الفئة الثامنة من الـ Geforce أن NVIDIA أصبحت تلجأ لتغيير مسمى بعض البطاقات ليتم تصعيدها للفئة الجديدة وهذا يتضح كأحسن مايكون فى إعادة تسمية الـ Geforce 8800 GS أحد أفراد الثامنة ليصبح Geforce 9600 GSO أحد أفراد التاسعة .
قد يرجع هذا من وجهة نظرى لعدة أسباب غالبها ينصب فى إعادة تسويق البطاقة لكونها مثلا ً تلقى منافسة شديدة أو وجود فراغ فى الفئة الجديدة يستدعى وجود مثل هذه البطاقة أو رغبة NVIDIA فى توفير تكلفة التصنيع لنواة جديدة !
وبنفس الطريقة أين الفارق الكبير بين الـ Geforce 8800 GT وبين الـ Geforce 9800 GT المعتمد للنواة ذات الـ .112S.P والفارق بين الـ Geforce 8800 GTS 512mb و الـ Geforce 9800 GTX العادى ؟
_____
كل هذه البطاقات تعتمد مايسمى بالنواة G92 التى يتوفر منها نسختين من حيث تقنية التصنيع G92A بـ 65nm و G92B بـ 55nm والنسخة الأولى يوجد منها 3 اصدارات G92-150 و G92-200 و G92-400 تختلف فيما بينها فى عدد وحدات المعالجة فهى على الترتيب السابق 96 و 112 و 128 .
_____

المقصود أن هذا ليس مستغربا ً من NVIDIA لكنه يوحى بشىء من عدم الوضوح والتخبط فبعض الناس هكذا له الحق فى أن لايستطيع أن يفصل بين بعض الفئات بحكم اشتراك هذه البطاقات فى نواة واحدة ...... هذا لايمكن أن يحدث مع بطاقات فئة Radeon الأكثر وضوحا ً وتنظيما ً .. ولاأدرى كيف ترضى NVIDIA بعدم تسمية النسخة الثانية من G92B تسمية مغايرة بعد أن اعتمدتها فى الـ Geforce 9800 GTX+ مع استحقاقها لذلك لتصنيعها بتقنية أقل .
أيضا ً الغريب هو أن تنوى NVIDIA اعتماد هذه النسخة الأخيرة من النواة مجددا ً مع فئة GeForce 200 برغم اختلاف المعمارية ( وتكون هذه الفئة الثالثة على التوالى التى تظهر فيها هذه النواة )
هل توفر فعلا ً تكلفة التصنيع :D
ممكن ... ماشاء الله تراها لاتقصر فى الدعاية .... Propaganda

[aziz-50]

أخي عزيز بالمناسبة، أنت ذكرت هذا الكلام في موضوع آخر:

فما وجه الاختلاف بين هذه الحالة وتلك؟

أخي رامي عندما ذكرت هذا الموضوع :Radeon HD 4890 لن يكون سوى Radeon HD 4870 مكسور السرعة

هل ذكرت في الخبر أن شركة AMD ستأخذ الكرت لشركة سافير التي ستقوم بكسره ليصدر بأسم HD 4890 ?

أم قلت في موضوع سابق بأن شركة NVIDIA ستأخذ كرت 9800GT إلى شركة جيجابايت لتقوم بكسره ليصدر بالإسم GTS 240 ?

[aziz-50]

يعني شرط انها ATi تسير حسب سياسة نفيديا في التسمية الرمزية للمعالجات الرسومية ... :confused:

لا أقول أن تتبع سياسة nVIDIA ياعزيزي بقدر ماهو تسائل : هل زياده التردد تستحق أن تطلق لها نواة جديده ؟

[aziz-50]

السلام عليكم .....

صراحة ً ياعبدالعزيز أنا لاأعترض على العنوان بقدر ماأعترض على الأسلوب الذى أردت أن تفرضه على بعض الأعضاء بدعوى أن ليس لهم الحق فى الاعتراض ، هذا ليس مما عهدناه عليك .... ودائما ً أقدر فيك طويل نفسك فى النقاش .
بالنسبة لفحوى الموضوع أنا أنظر له من وجهة نظر مختلفة ...... أنا أرى أن العنوان عادى ولا يستحق كل هذا الاعتراض لكنى أعذر بعض الأعضاء بخصوص تزامن هذا الموضوع مع الموضوع الآخر الذى يتكلم عن الـ Geforce GTS 250 والذى تمت ادارة النقاش فيه بطريقة جانبها التوفيق .
أنا أفهم منذ ظهرت الفئة الثامنة من الـ Geforce أن NVIDIA أصبحت تلجأ لتغيير مسمى بعض البطاقات ليتم تصعيدها للفئة الجديدة وهذا يتضح كأحسن مايكون فى إعادة تسمية الـ Geforce 8800 GS أحد أفراد الثامنة ليصبح Geforce 9600 GSO أحد أفراد التاسعة .
قد يرجع هذا من وجهة نظرى لعدة أسباب غالبها ينصب فى إعادة تسويق البطاقة لكونها مثلا ً تلقى منافسة شديدة أو وجود فراغ فى الفئة الجديدة يستدعى وجود مثل هذه البطاقة أو رغبة NVIDIA فى توفير تكلفة التصنيع لنواة جديدة !

عفوا أخي زواوي .

وهل من يقر بوجوب تغيير العنوان أليس فرض لرأيه , هل قال لي أحد أنا أختلف معك في شيء سواء العنوان أو غيره وقلت له ليس لك حق ؟ بالطبع سأقول لمن يريد فرض رأيه على ويقر بوجوب تغيير ماأكتبه وإبداله بما يريد وليس الإختلاف معه بأنه لايحق لك .


كرت GTS 250 جاء كبديل بسعر أقل فهل يتم إداره النقاش مع كرت سيصدر على أنه جديد وبسعر أعلى .

هو بديل وبالتالي أي إختلاف فهو في صالحة وبالمناسبة الموضوع الذي تكلمت عنه عن GTS 250 هو :

NVIDIA تعيد تسمية 9800 GTX+ إلى GTS 250 وتعلن بدء حرب الأسعار على ATI

لم يكن فيه كلام إلا عن تخفيض السعر


إذا كانت العمليه رفع تردد وتحسين تقنية التصنيع فيمكن أن أنصح بالتالي إذا كنت تعتبر العمليه متساوية على الأقل من الناحية التسويقية :

إذا كان سعر HD 4870 هو 200$ وسعر HD 4890 هو 260$ مثلا فإن أي شخص محتار بينهم سأنصحه بالتالي :

قم بشراء HD 4870 وأرفع تردده لتحصل على أداء مقارب ل HD 4890 (ووفر في جيبك 60$) .

وبالمثل لمن هو محتاربين 9800GTX+ و GTS 250

قم بشراء 9800GTX+ (وأدفع 20$ من جيبك) وقم بكسر سرعته لتحصل على أداء مقارب ل GTX 250

هل ترى أن الكلام السابق صحيح .

ATI ستطرح الكرت على أنه كرت جديد وبسعر أعلى وبالتالي يجب أن يكون الفرق بالسعر بقدر التغيرات التي سيتم إحداثها .

على الأقل ستكون نيفيديا أرحم فهي ستقوم بنفس العمليه التي ستقوم بها ATI ولاكنها بسعر أقل وليس أعلى .

وبنفس الطريقة أين الفارق الكبير بين الـ Geforce 8800 GT وبين الـ Geforce 9800 GT المعتمد للنواة ذات الـ .112S.P والفارق بين الـ Geforce 8800 GTS 512mb و الـ Geforce 9800 GTX العادى ؟

سأغض الطرف عن أكبر عمليات زياده مواصفات على الورق وخيبه الأمل على صعيد الأداء , سقى الله أيام ماكان عرض نطاق الذاكرة 512 بت .