حسناً
لكي أكون أكثر دقة :
بدون ال PhysX :
في مناطق تحطم الزجاج الى45-50فريم (وفي المناطق الأخرىأيضاً 45-50 فريم)
مع ال PhysX :
في مناطق تحطم الزجاج الى 22-21 فريم (وفي المناطق الأخرى 40 فريم)
وهذا شيء معروف
بالطبع ال 9600GT أضعف من ال 8800GTNotes
As you can see, turning on GPU-based PhysX had a profound impact on performance. The GeForce GTX 260 saw its frame rate drop by nearly half at 1920x1200, falling 40%. The 9800 GTX+ and 8800 GT saw slightly lower hits of 35% and 33% respectively, but the performance drop was still pretty significant. In fact, enabling PhysX has such a large hit on performance, the GTX 260 and 9800 GTX+ perform awfully close to one another at 1600x1200. Only under the greater graphics demand of 1920x1200 does the GTX 260 begin to pull away from the 9800 GTX+.
While these numbers may look rather dramatic, there is a ray of hope. The 38+ fps generated by the 9800 GTX+ and GTX 260 are both what we’d deem playable – even their minimum frame rates remain above 30 fps. So while the performance hit of enabling PhysX is significant, it isn’t bad enough to make the game unplayable in our opinion. For GeForce 8800 GT users may simply want to game at 1600x1200 or turn down the graphics settings a little so you aren’t playing with the game’s highest graphics settings as we are here.
إذن فال PhysX لا تساوي هذا المبلغ ؟!المشاركة الأصلية كتبت بواسطة daamer
المشكلة انه كلما قلت فئة الكارت قلت قدرته على ال PhysX يعني ال GTX260 أداءه مع ال PhysX أفضل بكثير من ال 9600GT مع ال PhysX
ولإنهاء هذا الجدل حول ال PhysX :
لو كانت Nvidia PhysX بهذه الروعة التي تصورونها لرشحت كل مواقع المراجعات كروت إنفيديا مقابل كروت ATI
المفضلات