NVIDIA تصدر Driver لل OpenCL خاص بالمطورين

[aziz-50]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أفرجت NVIDIA يوم أمس عن السائق الخاص بال OpenCL مع مكتبة خاصة بالمبرمجين والمطورين (SDK) تحتوي على العديد من الأمثلة والأكواد الخاصة بال OpenCL .

النسخة التي أصدرتها NVIDIA يوم أمس ليست رسمية وإنما للحصول على رده الفعل من قبل المبرمجين وطرح الملاحظات عليها قبل طرح النسخة beta بعد عده أشهر .

هذه المكتبة (SDK) ستتيح للمبرمجين البدء بعمل برامج وتطبيقات GPGPU وبهذا تكون NVIDIA أول شركة GPU تطرح سائق لل OpenCL و أول شركة GPU توفر للمطورين والمبرمجين عمل برامج لل OpenCL وطرح الأمثلة والأكواد الخاصة بتطبيقات OpenCL .

وأضافت NVIDIA أن الإسراع في إطلاق السائق للمبرمجين والمطورين يعزز قياده NVIDIA من ناحية أستخدام ال GPU للحوسبة .

يذكر أن NVIDIA كانت من أوائل الشركات التي قدمت الدعم الكامل لل OpenCL 1.0 , كما أن أول تطبيق حي لل OpenCL للعمل على GPU قامت به NVIDIA .

المصدر :
https://www.nvidia.com/object/io_1240224603372.html

[أبو فوفو]

مشكور على الخبر عزيز باشا
وليس ذالك مستغرب من شركة عملاقة في هذا المجال .

[ZEX]

مشكور اخى على الخبر

[الخلف]

جميل جداً من nVIDIA

رغم أن nV قالت أنها لا تفكر حالياً بنقل الـ PhysX إلى OpenCL إلا أن الأمر قابل للطرح إن كان ذلك سيؤدي إلى نتائج إيجابية

للمعلومية فقط، nV طرحت برامج القيادة هذه بشكل خاص لمجموعة مختارة من المطورين وليس كلهم، وسبق أن AMD أن قامت بذلك بل قامت شركة Havok بعرض أول تطبيق موجه للمستخدم وبشكل حيّ لذلك قبل بضع أسابيع...

بخصوص أول تطبيق حي للـ OpenCL، فجدير بالذكر أن كلا من شركتي AMD و nVIDIA تعاونتا بذلك ووزعت الشركتين المهام على بعضهما حيث قامت الأولى بعرض أداء الـ OpenCL على المعالج العادي وطرحت فكرة زيادة الأداء مع زيادة عدد الأنوية Core Scale، ثم طرحت nVIDIA بعرض الـ OpenCL على المعالجات الرسومية... المثير في الأمر أن كلا الشركتين تشاركا ذات الفترة الزمنية وهي 75 دقيقة في تناغم بينهما، وأتمنى أن يواصلون هذا الأمر بشكل كامل

أول عرض حي لتطبيقات الـ OpenCL

عرض ( AMD OpenCL ( x86
https://www.youtube.com/watch?v=sLv_...e=channel_page

عرض ( nVIDIA OpenCL ( GPU
https://www.youtube.com/watch?v=PJ1j...e=channel_page



أول تطبيق موجّه للمستخدم النهائي بعرض حي Havok Cloth on AMD GPU
https://www.youtube.com/watch?v=MCaG...e=channel_page

ولمن يحب أيضاً، أحد المسؤولين في nVIDIA يتحدث عن الـ OpenCL
https://www.youtube.com/watch?v=RsGO...e=channel_page

[aziz-50]

بخصوص أول تطبيق حي للـ OpenCL، فجدير بالذكر أن كلا من شركتي AMD و nVIDIA تعاونتا بذلك ووزعت الشركتين المهام على بعضهما حيث قامت الأولى بعرض أداء الـ OpenCL على المعالج العادي وطرحت فكرة زيادة الأداء مع زيادة عدد الأنوية Core Scale، ثم طرحت nVIDIA بعرض الـ OpenCL على المعالجات الرسومية... المثير في الأمر أن كلا الشركتين تشاركا ذات الفترة الزمنية وهي 75 دقيقة في تناغم بينهما، وأتمنى أن يواصلون هذا الأمر بشكل كامل

كان ذلك في SIGGRAPH Asia 2008

https://www.geeks3d.com/?cat=1520

https://www.hardwarezone.com/article...68&cid=18&pg=5

[الخلف]

نعم عزيزي عزيز، وتجد مقطعي الفيديو الخاصين بذلك العرض من كلا الشركتين في أول وصلتين وضعتهم في مشاركتي السابقة

[aziz-50]

نعم عزيزي عزيز، وتجد مقطعي الفيديو الخاصين بذلك العرض من كلا الشركتين في أول وصلتين وضعتهم في مشاركتي السابقة

هدفي من وضع الروابط هو قراءة تفاصيل التجربة فقط حتى نكون فكره كاملة

هل يعني هذا دعم ال GPU Physics عبر واجهة مفتوحة المصدر تختلف عن ال CUDA PhysX ؟

وهل يعني هذا بالتالي إنتهاء ال Nvidia PhysX ؟!

للأسف نفس الأخطاء تتكرر بالرغم من التنبيه أكثر من مره ولاكن يبدوا أننا نستخدم المصطلحات حسب رغبتنا وليس حسب صحتها .

أخي الخلف

أولاً : بارك الله فيك على علمك الواسع وعلى ترتيبك النقاط بشكل رائع

ثانياً : أحب أن أخبرك أن كل ما ذكرته أعرفه جيداً وأن الذي أظهر انني ربما أكون لم أفهم الأمر جيداً هو استخدامي لفظي Phyisics و PhysX

دائماً أحب أن أفرق بين كلاهما

فبالنسبة لي :

Physics (وأعني بها هنا GPU Physics أي التسريع الفيزيائي الرسومي للألعاب وليست الفيزياء في المطلق) : هي التكنولوجيا نفسها أي الحركات الفيزيائية في الألعاب من انفجارات وغيره وهي التي تعتمد على واجهات مفتوحة المصدر أو حتى تأتي ضمن برمجة اللعبة مثل Farcry 2 أو Crysis

PhysX : وأعني بها ما حولت Nvidia ال Physics اليه وهي عمليات التسريع الفيزيائية التي تعمل على كروتها فقط ببرنامج CUDA فقط

من وجهة نظري ال PhysX شيء مغلق على إنفيديا فقط بال CUDA وإذا تحول الى ال OpenCL فلن يكون اسمه وقتها PhysX (بالنسبة لي) بل سيكون GPU Physics

ربما سأقول لك مفاجئه لا تعلم بها وهي أن التجربة التي قامت بها Nvidia على ال OpenCL كأول تجربة على GPU أستخدمت واجهه CUDA لضم ال OpenCL : هل زادت حيرتك ياأخ مينا .

Nvidia أستخدمت مايسمى ب CUDA architecture وهي تقنية جديده قامت بتطويرها عندما كانت تساهم في تطوير ال OpenCL مع شركة أبل , CUDA architecture هي قاعده أو واجهه للتعامل مع ال GPU يمكنها ضم تطبيقات ال OpenCL و C++ و DX11 وغيرها من التطبيقات وبالتالي يمكن دمع عده تقنيات داخلها , بحيث يحوي التطبيق تقنية CUDA في جزئيه تتفوق فيها تقنية CUDA مثلا , وأستخدام ال OpenCL في جزئية أخرى مما يعطي التطبيق قوة أكبر , وبالتالي فإن Nvidia حولت ال OpenCL إلى مكمل ل CUDA وليس منافس .

[الخلف]

ربما سأقول لك مفاجئه لا تعلم بها وهي أن التجربة التي قامت بها Nvidia على ال OpenCL كأول تجربة على GPU أستخدمت واجهه CUDA لضم ال OpenCL : هل زادت حيرتك ياأخ مينا .

Nvidia أستخدمت مايسمى ب CUDA architecture وهي تقنية جديده قامت بتطويرها عندما كانت تساهم في تطوير ال OpenCL مع شركة أبل , CUDA architecture هي قاعده أو واجهه للتعامل مع ال GPU يمكنها ضم تطبيقات ال OpenCL و C++ و DX11 وغيرها من التطبيقات وبالتالي يمكن دمع عده تقنيات داخلها , بحيث يحوي التطبيق تقنية CUDA في جزئيه تتفوق فيها تقنية CUDA مثلا , وأستخدام ال OpenCL في جزئية أخرى مما يعطي التطبيق قوة أكبر , وبالتالي فإن Nvidia حولت ال OpenCL إلى مكمل ل CUDA وليس منافس .

يبدو أنك عزيزي عزيز لم تفهم القضية كما ينبغي...

الـ CUDA هو أساساً واجهة تقع بين المعالج الرسوميّ وبين لغة البرمجة، بمعنى أنها امتدادات للغة الأصلية وذلك لكي تتواصل مع معالجات CUDA، فمثلاً عندما تريد البرمجة بلغة الـ C فإنك ستحتاج لنسخة خاصة تسمى C for CUDA وهي مجرد لغة C العادية ولكن مع امتدادات CUDA، فعندما تبدأ بالعمل مع البرنامج فإنك تقوم بطلب بعض الوظائف الخاصة بالـ CUDA ثم تقوم بتشغيل البرنامج...

الـ OpenCL ليس مكمّل للـ CUDA هنا وإنما وسيلة أخرى للبرمجة... ما فعلته nV هو أنها جعلت الـ OpenCL يعمل من خلال الـ CUDA وذلك حفاظاً على الـ CUDA نفسه، فعندما تريد في الـ OpenCL أن تطلب وظيفة معينة فإنك ستطلب ذلك من الـ CUDA وليس من من المعالج الرسومي مباشرة عن طريق برامج القيادة

الأمر فيه حسنة هنا، فالـ CUDA لو أردنا تشبيهها بما يقابلها في AMD ستكون هي الـ Stream، فالـ Stream ستكون الواجهة بين برنامج القيادة وبين الـ OpenCL...

لماذا إذاً لايكون هناك شيء مباشر وحقيقي أي Native لجعل الـ OpenCL يتواصل مباشرة مع برنامج القيادة وبالتالي مع العتاد نفسه ؟
الحقيقة هذا له مساوئه مثلما له حسناته، فرغم أن حسناته تعني أنه سيمكن للشركات المالكة للـ GPU وهنا AMD و nVIDIA أن يعدّلان ويطوّران ويحسنان من الـ CUDA والـ Stream أكثر وأكثر خصوصاً عند إطلاق جيل جديد من المنتجات وذلك بدلاً من إجراء تلك التعديلات والتحديثات على الـ OpenCL ( والتي تأخذ زمناً طويلاً جداً ) فإن السؤال الذي يطرح نفسه هل سيتمكن الـ OpenCL من الوصول لكافة موارد المسرع الرسومي نظراً لكون CUDA نفسه لايتيح ذلك ؟

كلا من CUDA و Stream يعتبران منافسان لبعضهما، والـ OpenCL تستخدمهما كلاهما للوصول لموارد المسرع الرسومي، فبينما الـ Stream توفر واجهة CAL التي تتيح وصولاً مباشراً لجميع موارد المسرع الرسومي ( أو على الأقل أغلبها ) فإن CUDA لا توفر ذلك بمثل مرونة Stream، والحقيقة أنه يمكن لـ nVIDIA تغيير ذلك عبر تغيير CUDA نفسها، ولكن السؤال، لو أراد شخص ما أن يطوّر تطبيق OpenCL ويحتاج للوصول لبعض الموارد التي تتيحها Stream ولكن لايتيحها CUDA فكيف سيمكن للشخص ذلك أن يطوّر البرنامج ؟

سيضطر إلى اتباع أساليب برمجية مختلفة حتى تعوّض هذا النقص، على حساب الأداء أو على حساب المرونة
1- الأداء : عندما يستخدم أسلوباً لايحتاج لوصول مباشرة لموارد المسرع الرسومي، مثلاً الذاكرة الكاش الخاصة بالمعالج الرسوميّ، عند ذلك سيضطر لاستخدام أسلوب تقليدي غير مباشر مما يحدّه من الأداء
2- المرونة : يقوم بتطوير خطين معالجة أحدها لمعالجات AMD عبر Stream حيث سيكون له وصول لذاكرة الكاش الرسوميّة، وآخر ذكرناه في النقطة الأخرى وهو أن يستخدم أسلوب غير مباشر يحدّ من الأداء وذلك للتعامل مع معالجات nVIDIA عبر CUDA...

في كلتا الحالتين الأمر غير محبّذ لأنه في الحالة الأولى سيفتقد للأداء عن تطبيقات AMD وفي الحالة الثانية سيضطر لعمل خطّي معالجة وهذا أمر لا يحبّه المطوّرين لكونه يسهلك موارد الوقت والمال والتطوير... خصوصاً أن أحد أسباب تطوير OpenCL هو الابتعاد عن تصميم عدة خطوط معالجة من أجل التطبيقات المختلفة...

[aziz-50]

يبدو أنك عزيزي عزيز لم تفهم القضية كما ينبغي...

الـ CUDA هو أساساً واجهة تقع بين المعالج الرسوميّ وبين لغة البرمجة، بمعنى أنها امتدادات للغة الأصلية وذلك لكي تتواصل مع معالجات CUDA، فمثلاً عندما تريد البرمجة بلغة الـ C فإنك ستحتاج لنسخة خاصة تسمى C for CUDA وهي مجرد لغة C العادية ولكن مع امتدادات CUDA، فعندما تبدأ بالعمل مع البرنامج فإنك تقوم بطلب بعض الوظائف الخاصة بالـ CUDA ثم تقوم بتشغيل البرنامج...

الـ OpenCL ليس مكمّل للـ CUDA هنا وإنما وسيلة أخرى للبرمجة... ما فعلته nV هو أنها جعلت الـ OpenCL يعمل من خلال الـ CUDA وذلك حفاظاً على الـ CUDA نفسه، فعندما تريد في الـ OpenCL أن تطلب وظيفة معينة فإنك ستطلب ذلك من الـ CUDA وليس من من المعالج الرسومي مباشرة عن طريق برامج القيادة

الأمر فيه حسنة هنا، فالـ CUDA لو أردنا تشبيهها بما يقابلها في AMD ستكون هي الـ Stream، فالـ Stream ستكون الواجهة بين برنامج القيادة وبين الـ OpenCL...

أفهم هذه النقطة ولذلك قلت مكمل وما زلت عند رأيي

إذا كان يمكن دمج دوال API الخاصة ب CUDA مع دوال API الخاصة ب OpenCL ضمن برنامج واحد فكل واحد مكمل للآخر حيث ستعمل كل تقنية في جزء من البرنامج أو وظيفة محدده ليظهر البرنامج بالصورة الكاملة وبالتالي أستغلال أفضل مافي التقنيتين وفي هذه الحالة يعتبر مكمل.

أما إذا كانت العملية إستدعاء لل OpenCL عن طريق ال CUDA فقط دون القدرة على دمج تقنيات CUDA معها ضمن برنامج واحد عند ذلك نسميها غير مكملة ونعتبر ال OpenCL غير مكمل لل CUDA .

ما فعلته nV هو أنها جعلت الـ OpenCL يعمل من خلال الـ CUDA وذلك حفاظاً على الـ CUDA نفسه، فعندما تريد في الـ OpenCL أن تطلب وظيفة معينة فإنك ستطلب ذلك من الـ CUDA وليس من من المعالج الرسومي مباشرة عن طريق برامج القيادة

أختلف معك في هذه النقطة فال DX11 مثلا تم إضافته لل CUDA architecture هل كان حفاظا على ال CUDA ? لا أعتقد حيث يمكن أن يعمل ال DX11 على ال GPU مباشره دون الحاجة لوسيط CUDA سواء رضيت nVIDIA أم لا ترضى إذن لماذا تم دعمه من قبل CUDA architecture ؟

الغرض منها هو التكامل حيث يمكن دمج تطبيقات تعتمد على ال DX11 و CUDA في تطبيق واحد , كذلك يمكن من خلال CUDA architecture دمج ال DX11 و OpenCL و CUDA مثلا ضمن تطبيق واحد .

[Radeon]

الف شكر اخي عزيز على الخبر و في انتظار انتشار هذه التقنية بشكل اوسع

[shaker3]

السلام عليكم
مشكور عالخبر بس ياريت حد يقول لنا فائدة ال openCL للمستخدم العادي كالالعاب مثلا
وهل هو يدعم كل الكروت الموجودة في الساحة ام ان الامر سيكون محصورا بكروت محددة ؟؟
ودمتم بود :ah3:

[EN.AhMeD]

مشكور اخوي عزيز

[HD5870X2]

هل يعني هذا دعم ال GPU Physics عبر واجهة مفتوحة المصدر تختلف عن ال CUDA PhysX ؟

وهل يعني هذا بالتالي إنتهاء ال Nvidia PhysX ؟!

[trt44]

هل يعني هذا دعم ال GPU Physics عبر واجهة مفتوحة المصدر تختلف عن ال CUDA PhysX ؟

وهل يعني هذا بالتالي إنتهاء ال Nvidia PhysX ؟!

أخي العزيز مينا إما أنك لا تعبر جيداً عن فكرتك و إما أنت فاهم الأمر بطريقة خاطئة
ال GPU Physics كما تقول أنت عند Nvidia هو "Cuda" الواجهة لتحويل الحسابات إلى GPU و عمله ليس محصوراً بفيزياء الألعاب بل يتعدى ذلك ليشمل عمل برامج تستفيد من إمكانيات ال GPU لتنفيذ الأوامر بشكل أسرع و يمكننا أن نأخذ كمثال برنامج لتحويل الفيديو يمكنك من التحويل بإستعمال ال GPU و إنجاز المهمة في وقت أسرع بكثير من ال CPU لوحده و بناءً على هذا Cuda هو شبيه OpenCl
نأتي إلى Physx، Physx هو محرك فيزيائي شأنه في ذلك شأن باقي المحركات الأخرى مثل Euphoria أو Crytek أو Havoc و لو أن المحركين الاخيرين يشملان أيضاً مكتبات الذكاء الإصطناعي AI و غيرها من الأمور. Physx في الأصل و كما تعرف طور من طرف شركة Ageia ليعمل على كرت من إنتاج نفس الشركة ثم ابتاعته Nvidia و حولته ليعمل على ال GPU عن طريق واجهة Cuda
أما بشأن ما تقوم به Nvidia من دعم ل OpenCl فهذا راجع لكونه المعيار الموحد لل GPGPU بينها و بين AMD و مستقبلاً Intel كذلك على ما يبدو و هو لا يعني نهاية Nvidia Physx لأن Physx محرك فيزيائي و ليس واجهة فالواجهة هي Cuda و في الأخير ما ستقوم به Nvidia إذا أحست بخطر AMD و قرب جهوزية و إصدار Havok المعدل و هو ما لم يتم حتى الآن على الرغم من أخده لوقت أكثر من كافي, هو نقل Physx ليعمل على OpenCl بدلاً عن Cuda

[HD5870X2]

أخي العزيز مينا إما أنك لا تعبر جيداً عن فكرتك و إما أنت فاهم الأمر بطريقة خاطئة
ال GPU Physics كما تقول أنت عند Nvidia هو "Cuda" الواجهة لتحويل الحسابات إلى GPU و عمله ليس محصوراً بفيزياء الألعاب بل يتعدى ذلك ليشمل عمل برامج تستفيد من إمكانيات ال GPU لتنفيذ الأوامر بشكل أسرع و يمكننا أن نأخذ كمثال برنامج لتحويل الفيديو يمكنك من التحويل بإستعمال ال GPU و إنجاز المهمة في وقت أسرع بكثير من ال CPU لوحده و بناءً على هذا Cuda هو شبيه OpenCl
نأتي إلى Physx، Physx هو محرك فيزيائي شأنه في ذلك شأن باقي المحركات الأخرى مثل Euphoria أو Crytek أو Havoc و لو أن المحركين الاخيرين يشملان أيضاً مكتبات الذكاء الإصطناعي AI و غيرها من الأمور. Physx في الأصل و كما تعرف طور من طرف شركة Ageia ليعمل على كرت من إنتاج نفس الشركة ثم ابتاعته Nvidia و حولته ليعمل على ال GPU عن طريق واجهة Cuda
أما بشأن ما تقوم به Nvidia من دعم ل OpenCl فهذا راجع لكونه المعيار الموحد لل GPGPU بينها و بين AMD و مستقبلاً Intel كذلك على ما يبدو و هو لا يعني نهاية Nvidia Physx لأن Physx محرك فيزيائي و ليس واجهة فالواجهة هي Cuda و في الأخير ما ستقوم به Nvidia إذا أحست بخطر AMD و قرب جهوزية و إصدار Havok المعدل و هو ما لم يتم حتى الآن على الرغم من أخده لوقت أكثر من كافي, هو نقل Physx ليعمل على OpenCl بدلاً عن Cuda

الفكرة كلها كما شرحت أنت "بإستفاضة أشكرك عليها" هي أن ال OpenCL يدعم تطبيقات ال GPGPU "كواجهة" وكل ماذكرته من محركات فيزيائية وبرامج تحويل الفيديو أو أي General Purpose Application يستطيع العمل على ال OpenCL

لاحظ اني ذكرت كلمتي : GPU Physics وليس PhysX فلن تعمل ال PhysX بالتأكيد على ال OpenCL ولكن ال Physics ستعمل عليه