فعلاً تفكير تسويقي بحت
أود في عجالتي هذه الإشارة لنقطتين
1- NVIDIA أشارت لـ Fermi على أنه في 2010، وهذا فعلاً حدث إلا أن Fermi كان يفترض به أن يكون في النصف الثاني من 2009، ولكنه تأخر إلى 2010... ولكن حقيقة Fermi هو لـ 2009، وKelper هو لـ 2011 و Maxwell هو لـ 2013 فـ NV تعمل على معمارية جديدة كل عامين وعادة يكون العام الفاصل هو للانتقال لتقنية تصنيع جديدة... فالمفترض أن تكون الخطة كالتالي
2007 - المعمارية السابقة بتقنية تصنيع 55 نانو
2008 - المعمارية السابقة بتقنية تصنيع 40 نانو الجديدة
2009 - معمارية جديدة ( Fermi ) بتقنية تصنيع 40 نانو
2010 - معمارية Fermi بتقنية تصنيع جديدة 32 نانو
2011 - معمارية جديدة ( Kelper ) بتقنية تصنيع 32 نانو
2012 - معمارية Kelper بتقنية تصنيع جديدة 22 أو 20 نانو
2013 - معمارية جديدة ( Maxwell ) بتقنية تصنيع 22 أو 20 نانو
2014 - معمارية Maxwell بتقنية تصنيع جديدة 16 أو 15 نانو
2015 - معمارية جديدة ما بعد Maxwell بتقنية تصنيع 16 أو 15 نانو
ولكن نظراً لإلغاء 32نانو والتوجه إلى 28نانو وتأجيل الوقت فلربما أن NV قامت بإلغاء أي تحديث جديد في 2010 وتأجيل كل شيء لمعمارية Kepler في 2011... كل ما نسمعه اليوم هو إعادة إصدار لـ Fermi بتقنية 40نانو المحسّنة لتعمل على مستويات أعلى وهي ذات الخطوة التي اتخذتها AMD بعد إلغاء 32نانو حيث ستصمم معالجها الجديد بتقنية 40 نانو نفسها وللحصول على أداء أعلى قامت بتغييرات في المعمارية... وربما قامت AMD بالزحف في خططها بسبب إلغاء 32 نانو فلانزال نسمع عن إشاعات بشأن استخدام 28 نانو أيضاً في NI قبل حتى ظهور SI في النصف الثاني من 2011... ويبدو أن الشركة تفكّر أنها ستبدأ بتجريب واختبار 28 نانو في معمارية NI التي بدأت فيها باستخدام 40 نانو وذلك حتى تحصل على خبرة كافية لتصنيع SI باستخدام 28 نانو بأقل خسائر ومشاكل ممكنة...
2- النقطة الثانية وهي ما قصدته بالتفكير التسويقي... NV تعلن أن Maxwell سيكون أقوى 16 مرة من Fermi وهذا أمر جيّد لأننا نعرف Fermi ولكن عند التفكير بشكل تسويقي سنرى
- معمارية Fermi
- معمارية Kepler أقوى بـ 4 مرات من Fermi
- معمارية Maxwell أقوى بـ 16 مرة من Fermi
ولكن عند التفكير بشكل تدريجي سنرى أن Maxwell سيأتي بعد Kepler وبالتالي نحن كمستهلكين سنود أن نقارن Maxwell بأداء Kepler وليس بأداء Fermi نعم نحن الآن لا نعرف أداء Kepler وبالتالي نقارن Maxwell بما نعرفه وهو Fermi... ولكن في نفس الوقت لن نريد أن ننظر للبعيد أيضاً بل للأقرب فنحن نعلم أنه بعد 10 سنين مثلاً ستكون قوة المعالج الرسومي أقوى بكثير من 16 مرة ولكننا لا ننظر لذلك البعد لأنه لاتزال هناك معمارية قادمة في الطريق ونحن ننظر إليها...
عند التفكير بشكل تدريجي سنرى أن ذات القوة التي سيوفرها Kepler فوق الجيل الحالي Fermi وهي 4 مرات، سيوفرها Maxwell نفسه فوق الجيل الذي يسبقه وهو Kepler وبالتالي فهو سيقدم ذات ما سيقدمه Kepler، أي أربع أضعاف قوّة الجيل الذي يسبقه...
طبعاً مسألة استخدام 16 ضعف هي مسألة تسويقية فرقم 16 يبدو أكثر قوة من رقم 4 تماماً كما تفعل AMD أيضاً عندما تقارن بين أجيال مختلفة فهي تبحث عن أكبر زيادة وتضع الرقم مثل الـ SP أو DP...
ولكن أود التنويه لنقطة أن 4 أضعاف القوة أو 16 ضعف القوة هي مجرد القوة الخام للحوسبة ولمجال معيّن، ولكن عند الحديث عن الأداء الرسوميّ في الألعاب فإن القصة تختلف ولا نتوقع 4 أضعاف مثلاً بل ربما ضعفين إلى 3 بأكبر تقدير...
نقطة أن NV ترسم ذات القوة في الزيادة بمقدار 4 مرات فوق Fermi و 4 مرات فوق Kepler يوحي بشكل مبدأي أن NV لن تقوم بتغيير المعمارية تغييراً جذرياً على الأقل بين Kepler و Maxwell فمثلما فعلت AMD بمعمارية المظللات حيث قامت بتعديلات طفيفة ولكن بشكل جوهري هي لم تتغير إلا من ناحية العدد والتردد فربما هذا ما ستقوم به NV للحصول على ذات المعدّل في الزيادة... فربما ستقوم NV بنفس خطوات AMD من ناحية تطوير المعالج ككل رسومياً ولكن من ناحية مظللات لن تقوم بتغيير جذري في المعمارية وإنما مجرد تعديلات طفيفة كما فعلت AMD مثلاً من HD 4000 إلى HD 5000 وركّزت على الاستفادة من تقنية التصنيع الأحدث في الحصول على عدد أكبر من المظللات وتردد أعلى...
ولكن السؤال هو هل سيمكن لـ NV الحصول على 4 أضعاف القوة بمجرد الانتقال لتقنية تصنيع جديدة وعدد أكبر ؟ إن كان هذا الأمر صحيحاً فهي لن تغيّر في المعمارية إلا البسيط، ولكن إن كان ذلك لايكفي فهي تخطط لمضاعفة شيء معين في المعمارية في Kepler ثم تضاعفه مرة أخرى في Maxwell...
الملاحظ أنه بعد G80 و G92 وأرقامهما المتواضعة في DP مقارنة بـ AMD صارت NV تركز بشكل كبير على DP وهو رقم لايوحي شيئاً في مجال الألعاب بقدر ما يوحي بتطبيقات معينة في مجال الحوسبة وليس كلها أيضاً، وهذا ما تركّز عليه NV بشكل شديد منذ بدء نجاح CUDA... فهي تريد التسويق لمعالجتها ليس فقط كمعالجات رسوميّة وإنما كمعالجات حوسبة، فهي تريد أن يتحوّل الناس من شراء 2 أو 4 معالجات نظام عادية لشراء بطاقتين TESLA مثلاً للحصول على نفس الأداء أو أكثر
خطوات موفقة من NV لعلها تفيق قليلة من نشوة FERMI التي لا تزال تحاول أن تقنع نفسها بأنه نجح نجاحاً باهراً !! وأتمنى أن تنظر AMD لهذا الأمر بعين الجديّة لتسعى للتركيز أكبر على المعمارية للحصول على حصة من سوق الحوسبة بدلاً من أداءها المنخفض الآن في الحوسبة...
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة HuLkY
المفضلات