بخصوص أداة اختبار H.A.W.X 2

[Paramount]

اذا لماذا لا تقبل AMD دعم الفيزكس بواجهة مشابهه للكودا وترضي زبنائها?
"هذه المشاركة بواسطة الهاتف الجوال"

[CR@N$H]

اذا لماذا لا تقبل AMD دعم الفيزكس بواجهة مشابهه للكودا وترضي زبنائها?

ماذا تقصد بكلمة مشابهة
إن قامت AMD بدعم تعليمات الPhysix بشكل عتادي فعندها لن تستطيع أن تتخلص من دعاوي Nvidia إلا بعد إفلاس الشركة
أو دعم التعليمات عن طريق محاكاتها و هنا سيصبح اداء البطاقة هزيل جدا لأن عمليات المحاكات تاخذ وقت اطول من التنفيذ المباشر

[Hameedo]

الصراع في HAWX 2 هو صراع حول فلسفة الترصيع نفسها ، وليس صراعا حول خدع برمجية أو تطويعات للحد من أداء البطاقات المنافسة .

تري AMD أن الاستخدام الأمثل للترصيع يجب أن يكون في حدود معينة ، وتحديدا عدم زيادة معامل الترصيع (والذي يتحكم في مقدار الترصيع) عن حد معين ، كما تري ضرورة استخدام ما يسمي باسم الترصيع التفاعلي Adaptive Tessellation .

والترصيع التفاعلي يختص بالتحكم في عدد مضلعات الجسم بحسب قربه أو بعده عن اللاعب ، فاذا ابتعد الجسم ، يتم تقليل ترصيعه ، واذا اقترب يتم زيادته ، وهذا يحسن الأداء في أي مشهد يُحتوي علي أجسام كثيرة ولكن بعيدة.

المشكلة تكمن في أن هذا الأخير يحتاج الي عناية من المطورين ، ويحتاج الي وقت ومجهود اضافي "قد" لا يتوافران لديهم ، كما قد يخالف فلسفة تصميم اللعبة نفسه ، فالترصيع في HAWX 2 يستخدم في تضاريس الجبال و الوديان ، وهي أجسام كبيرة الحجم للغاية ، وتصغير معدل ترصيعها بايتعادها عن اللاعب "قد" يؤثر علي جودة الصورة ، ويُقلل من التأثير المطلوب .

لهذا نستطيع تفهّم الموقف في ضوء هذه المعلومات الجديدة ، فلقد طلبت AMD من Ubisoft استخدام الترصيع التفاعلي في أداة الاختبار ، لأن هذا يزيد الأداء علي معظم بطاقات DX11 ، والتي هي من AMD ، لكن الشركة رفضت لأي من الأسباب السابقة ، ومن غير المعلوم ما اذا كانت الشركة ستستخدم هذه التقنية بالشكل الذي تطلبه AMD في اللعبة الكاملة أم لا ، لأنه من المؤكد أن الاختبار يحتوي علي نوع مُصغر من الترصيع التفاعلي ، والا تم قتل الأداء علي كل البطاقات .

لا يجب أن ننسي أن تفوق nvidia في HAWX ليس مستغربا ، فالاصدار الأول من اللعبة لم يكن يحوي أي ترصيع ، ومع ذلك نشاهد بطاقة GTX 480 تناطح البطاقة المزودجة HD 5970 فيها ، والسبب في ذلك هو أن لعبة HAWX تستخدم الكثير من الأجسام بسيطة التركيب ، مع نسبة قليلة من مؤثرات التظليل والاضاءة ، لهذا يعتمد أداؤها علي قوة معالجة المضلعات في البطاقات الرسومية ، وهي القوة التي تسيّدت فيها بطاقات Fermi .

انفيديا ليست غبية لدرجة ان تصنع رقاقة بحجم 529mm استغرقت 8 اشهر لترى النور لكي توازي رقاقة بحجم 255 mm قد توازيها في معظم الالعاب ولكن! نعم كروت انفيديا تعاني حرارة اعلى واستهلاك طاقة ملحوظ .... ولكن انفيديا تفكر في زمن المسقبل وكلامي سوف تثبته الالعاب القادمة و خير دليل على ذلك هو

حجم أنوية Nvidia الكبير له ما يبرره ، فهو يُسهل تعامل المطورين مع النواة وبرمجتها ، كما يرفع من كفاءة معالجة البيانات ، واستخراج أداء النواة ، وليس له علاقة بقوة النواة نفسها أو دعمها لتقنيات رسومية .

بطاقات AMD تأتي بأنوية أصغر علي حساب سهولة البرمجة ، والقدرة علي استخراج كل أداء النواة ، وتحديدا في كفاءة معالجة البيانات .

[mouhammed963]

الصراع في HAWX 2 هو صراع حول فلسفة الترصيع نفسها ، وليس صراعا حول خدع برمجية أو تطويعات للحد من أداء البطاقات المنافسة .

تري AMD أن الاستخدام الأمثل للترصيع يجب أن يكون في حدود معينة ، وتحديدا عدم زيادة معامل الترصيع (والذي يتحكم في مقدار الترصيع) عن حد معين ، كما تري ضرورة استخدام ما يسمي باسم الترصيع التفاعلي Adaptive Tessellation .

والترصيع التفاعلي يختص بالتحكم في عدد مضلعات الجسم بحسب قربه أو بعده عن اللاعب ، فاذا ابتعد الجسم ، يتم تقليل ترصيعه ، واذا اقترب يتم زيادته ، وهذا يحسن الأداء في أي مشهد يُحتوي علي أجسام كثيرة ولكن بعيدة.

المشكلة تكمن في أن هذا الأخير يحتاج الي عناية من المطورين ، ويحتاج الي وقت ومجهود اضافي "قد" لا يتوافران لديهم ، كما قد يخالف فلسفة تصميم اللعبة نفسه ، فالترصيع في HAWX 2 يستخدم في تضاريس الجبال و الوديان ، وهي أجسام كبيرة الحجم للغاية ، وتصغير معدل ترصيعها بايتعادها عن اللاعب "قد" يؤثر علي جودة الصورة ، ويُقلل من التأثير المطلوب .

لهذا نستطيع تفهّم الموقف في ضوء هذه المعلومات الجديدة ، فلقد طلبت AMD من Ubisoft استخدام الترصيع التفاعلي في أداة الاختبار ، لأن هذا يزيد الأداء علي معظم بطاقات DX11 ، والتي هي من AMD ، لكن الشركة رفضت لأي من الأسباب السابقة ، ومن غير المعلوم ما اذا كانت الشركة ستستخدم هذه التقنية بالشكل الذي تطلبه AMD في اللعبة الكاملة أم لا ، لأنه من المؤكد أن الاختبار يحتوي علي نوع مُصغر من الترصيع التفاعلي ، والا تم قتل الأداء علي كل البطاقات .

لا يجب أن ننسي أن تفوق nvidia في HAWX ليس مستغربا ، فالاصدار الأول من اللعبة لم يكن يحوي أي ترصيع ، ومع ذلك نشاهد بطاقة GTX 480 تناطح البطاقة المزودجة HD 5970 فيها ، والسبب في ذلك هو أن لعبة HAWX تستخدم الكثير من الأجسام بسيطة التركيب ، مع نسبة قليلة من مؤثرات التظليل والاضاءة ، لهذا يعتمد أداؤها علي قوة معالجة المضلعات في البطاقات الرسومية ، وهي القوة التي تسيّدت فيها بطاقات Fermi .


حجم أنوية Nvidia الكبير له ما يبرره ، فهو يُسهل تعامل المطورين مع النواة وبرمجتها ، كما يرفع من كفاءة معالجة البيانات ، واستخراج أداء النواة ، وليس له علاقة بقوة النواة نفسها أو دعمها لتقنيات رسومية .

بطاقات AMD تأتي بأنوية أصغر علي حساب سهولة البرمجة ، والقدرة علي استخراج كل أداء النواة ، وتحديدا في كفاءة معالجة البيانات .

الله يعطيك العافية أخ حميدو هذا الكلام العلمي الدقيق لتفسير هذا الاختلاف فكل شركة لها طريقة وسياسة معينة في تصميم الشرائح

[ahmad ashour]

its not true at all

[™Phantom]

عزيزي دكتور حميدو

كلامك صحيح ولكنه لا ينطبق على هذه الحالة تماماً

الأمر بالفعل قد يكون له علاقة بالمضلعات ولكن في الحالة المذكورة قالت AMD أنها ستضع التحسينات في التعريف نفسه, ولو لم تكن اللعبة مصممة لذلك من الأساس فلا يمكن أن يحدث ذلك

شيء آخر في تصريح AMD وهو الاحتفاظ بجودة الصورة , ولو كان تحليلك ينطبق على هذه الحالة فلن يمكن الاحتفاظ بجودة الصورة خاصة بالنسبة للأجسام البعيدة

[Hameedo]

علي العكس ، فيما يخص المضلعات تحديدا ، يمكن لأي شركة تقديم تطويعات لتسريع أداء بطاقاتها ، عن طريق قص المضلعات الزائدة تماما Culling ، فالمضلعات التي لا تواجه المستخدم تُقص ، والمضلعات خارج منظور الرؤية تُقص ، وهذا ينطبق علي الشركتين معا .

وفي الواقع ، اذا كان الترصيع زائدا عن الحد في HAWX 2 (أي يستخدم عدد كبير من المضلعات دون زيادة مماثلة في جودة الصورة) ، فيمكن للشركة الاختصار من هذا العدد في الأجسام البعيدة دون تغيير الجودة النهائية .

وفي الحقيقة ، فلا يوجد شك في أن الأمر له علاقة بالمضلعات وبالترصيع خصوصا ، حيث تحدثت AMD تحديدا عن استخدام تحسينات برمجية لمعالجة الترصيع في لعبة HAWX 2 ، والتي ستفيد كل البطاقات ، لكن Ubisoft رفضت استخدام هذه التحسينات .

[™Phantom]

علي العكس ، فيما يخص المضلعات تحديدا ، يمكن لأي شركة تقديم تطويعات لتسريع أداء بطاقاتها ، عن طريق قص المضلعات الزائدة تماما Culling ، فالمضلعات التي لا تواجه المستخدم تُقص ، والمضلعات خارج منظور الرؤية تُقص ، وهذا ينطبق علي الشركتين معا .

وفي الواقع ، اذا كان الترصيع زائدا عن الحد في HAWX 2 (أي يستخدم عدد كبير من المضلعات دون زيادة مماثلة في جودة الصورة) ، فيمكن للشركة الاختصار من هذا العدد في الأجسام البعيدة دون تغيير الجودة النهائية .

وفي الحقيقة ، فلا يوجد شك في أن الأمر له علاقة بالمضلعات وبالترصيع خصوصا ، حيث تحدثت AMD تحديدا عن استخدام تحسينات برمجية لمعالجة الترصيع في لعبة HAWX 2 ، والتي ستفيد كل البطاقات ، لكن Ubisoft رفضت استخدام هذه التحسينات .

هذا صحيح

الفكرة كلها هي : لماذا رفضت Ubisoft تحسينات AMD ؟

لو كانت رفضت لأسباب تتعلق بالجودة فلا يمكن أن تفعلها AMD في التعريف وتنجو بفعلتها

أما التفسير الأكثر منطقية في هذه الحالة فهو بالفعل اشتراك nVIDIA مع Ubisoft في إظهار AMD بمظهر سيء فيما يتعلق بأداة الاختبار هذه


وبالمناسبة : أنا من عشاق H.A.W.X

[S@M]

ممتاز يا دكتور حميدو .......

أما التفسير الأكثر منطقية في هذه الحالة فهو بالفعل اشتراك nVIDIA مع Ubisoft في إظهار AMD بمظهر سيء فيما يتعلق بأداة الاختبار هذه

يادى نظرية المؤامرة ...................:D

[™Phantom]

ممتاز يا دكتور حميدو .......



يادى نظرية المؤامرة ...................:D

المنطق يجب أي شيء يا عزيزي