أيهم أفضل: شراء هاردسك 1TB أو شراء اثنين 500GB ؟! ..

[alraeeq]

ياخي خوفوني في المنتدى من الميزة ذي أن أي خطأ ولو بسيط يؤدي إلي فقد جميع الداتا على الهاردسكين ! ..

ثم هل سيكون الفرق في الأداء ملموسًا عن الرابتور أو الهاردسكات المختارة ؟ ..

وكم نسبة الفرق ؟ وهل تستحق العناء ؟

وبمقارنتها مع الـ SSD ؟ هل تقارب لها في الأداء ؟ ..

شكرًا لك وعلى حضورك الجميل ..

الريد كسعر مقابل اداء هي ارخص واسرع من الرابتور
نسبة الفرق في السرعة والاداء كبيرة ومضاعفة
SSD ما زالت بطيئة 45 ميجا نقل واسعارها فاحشة
جميع الهاردات ذات الحجم 500 الى 1TB لا تتعدى سرعتها 70 ميجا في الثانية

بعدين اذا الريد يخرب ممكن يدخل فيروس جديد على ال1 TB ويرجعلك الهارد جديد
التلف هو قدر من الله عز وجل

انا اشوف افضل شيء كسعر مقابل اداء مع الامان
هو ريد مع عمل نسخ على اسطوانات الDVD
اسطوانات ال DVD اصبحت بنصف ريال

[UNREAL]

نعم أدائها أعلى من الرابتور في معدلات القراءة والكتابة...
زمن الوصول سيكون أعلى وهذا جانب سلبي بسيط...
فبمجرد أن يصل رأس القراءة للمعلومة ستختبر معدلات قرائة وكتابة عالية جداً..

وبصراحة لو أستخدمت 4 أقراص ستجد معدل أداء عالي بمعنى الكلمة...

أرشح أقراص Western Digital RE & RE2 فهي معدة لتحمل ساعات عمل طويلة بمعدلات إخفاق بسيطة.... بالعربي هي موجهة لقطاع الأعمال وليست للمستخدم المنزلي...

[القاتل المجرم]

(z)segate 1000g 32m buffer
(z)5 year

[alraeeq]

نعم أدائها أعلى من الرابتور في معدلات القراءة والكتابة...
زمن الوصول سيكون أعلى وهذا جانب سلبي بسيط...
فبمجرد أن يصل رأس القراءة للمعلومة ستختبر معدلات قرائة وكتابة عالية جداً..

وبصراحة لو أستخدمت 4 أقراص ستجد معدل أداء عالي بمعنى الكلمة...

أرشح أقراص Western Digital RE & RE2 فهي معدة لتحمل ساعات عمل طويلة بمعدلات إخفاق بسيطة.... بالعربي هي موجهة لقطاع الأعمال وليست للمستخدم المنزلي...

معدل نقل بيانات عالي يعوض النقص في زمن الوصول
وفي النهاية النتيجة اسرع لمن يقدم نقل بيانات عالي ممن يقدم زمن الوصول

وبالامكان تركيب هارد صغير لوحده للصور والملفات الصغيرة للاستفادة من سرعة زمن الوصول

[shody]

كان السؤال هذا يدور في بالي لأني ناوية أشتري

طيب إيش أحسن نوع ؟!

أنا جربت الـ WD وكان تمام

بس بشوف رايكم

[dxbboy77]

ولكن واحد من الشباب قال لي إذا أنت تشتغل على الجهاز 24\7 النوعية ذي ما تصلح لك ! ..

وعطاني الوريسترن ديجتل النوع ألي فوق ويقول هذا يشتغل معاك طول السنة ولا يتأثر ! ..

وبالنسبة لي أنا جهازي ما يطفا زي منت خابر ..

عندي السيجيت 7200.10 والجهاز ما يتسكر الا في الاسبوع مره .. وكارفنه كراف .. حق التورنت وما قال الهارديسك اق :D ..

[سانشيرو]

الريد كسعر مقابل اداء هي ارخص واسرع من الرابتور
نسبة الفرق في السرعة والاداء كبيرة ومضاعفة
SSD ما زالت بطيئة 45 ميجا نقل واسعارها فاحشة
جميع الهاردات ذات الحجم 500 الى 1TB لا تتعدى سرعتها 70 ميجا في الثانية

بعدين اذا الريد يخرب ممكن يدخل فيروس جديد على ال1 TB ويرجعلك الهارد جديد
التلف هو قدر من الله عز وجل

انا اشوف افضل شيء كسعر مقابل اداء مع الامان
هو ريد مع عمل نسخ على اسطوانات الDVD
اسطوانات ال DVD اصبحت بنصف ريال

نعم لكن معدلات الإصابة بفيروس يتلف الهاردسك يكون شبة نادر .. بينما الأخطاء التي ممكن أن تنتج جراء خطأ بسيط في الهاردسك تكون بمعدلات أكبر ..

أشكرك على ردك الجميل ..

[سانشيرو]

نعم أدائها أعلى من الرابتور في معدلات القراءة والكتابة...
زمن الوصول سيكون أعلى وهذا جانب سلبي بسيط...
فبمجرد أن يصل رأس القراءة للمعلومة ستختبر معدلات قرائة وكتابة عالية جداً..

وبصراحة لو أستخدمت 4 أقراص ستجد معدل أداء عالي بمعنى الكلمة...

أرشح أقراص Western Digital RE & RE2 فهي معدة لتحمل ساعات عمل طويلة بمعدلات إخفاق بسيطة.... بالعربي هي موجهة لقطاع الأعمال وليست للمستخدم المنزلي...

شكرًا لك ..

تقصد أربع أقراص بمنظومة رايد ؟ أم بشكل عادي ؟ ..

شوف هذا :
Western Digital Caviar RE WD2500YS 250GB 7200 RPM 16MB Cache SATA 3.0Gb/s Hard Drive - OEM

https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16822136055

يعني لو شريت منه أربع قطع وسويتها رايد وش رايك بالآداء ؟ ..

بارك الله فيك ..

[سانشيرو]

(z)segate 1000g 32m buffer
(z)5 year

شكرًا على اقتراحك ..

[سانشيرو]

عندي السيجيت 7200.10 والجهاز ما يتسكر الا في الاسبوع مره .. وكارفنه كراف .. حق التورنت وما قال الهارديسك اق :D ..

شئ جميل والله :D ..

[القاتل المجرم]

شكرًا على اقتراحك ..

it is oooooooooooooooooooooooooooooooooook:up::up::up:

[Max Heater]

السلام عليكم...

بالنسبة للمقارنة بين الاثنين فهي غير عادلة لأن الأول من سلسلة RE2-GP والثاني RE2، الجيد في الأمر أنك عندما تشتري من WD لن تغيب عنك التسميتان بسهولة وستميز بينهما مع بعض الانتباه. الفرق أن RE2-GP صمم ليكون صديقاً للبيئة، بمعنى أن استهلاكه للقدرة الكهربائية أقل من غيره، ولكنه متطور في أشياء أخرى ايضاً مثل الذاكرة الجديدة المخبئية التي يتضمنها Buffer memory وسرعتها 84 مب\ث على غرار محركات الأقراص الحالية التي تبلغ هذه السرعة فيها 70 مب\ث كحد أقصى، أما سرعة النقل للناقل الرئيسي في الحاسوب تبلغ 3 غيغابت نظرياً كحد أقصى لكن يستحيل أن تصل إلى هذا الحد طبعاً وتعتمد على عدة عوامل منها سرعة الناقل نفسه والكونترولر في محرك الأقراص وسرعة الدوران والـSeek time والـAverage latency وحتى ترتيب الملفات على القرص نفسه وغيرها الكثير من العوامل....

سأقارن تقنياً بين الاثنين:
الـ RE2-GP سرعة دورانه ليست 7200 دورة بالدقيقة!! وهذا يحصل لأول مرة في محركات الأقراص الصلبة 3.5" بحيث تكون السرعة متذبذبة حسب الحاجة للآداء، لكنها لن تزيد عن 7200 بأي حال من الأحوال. وهذه تقنية جديدة طورتها WD حصرياً وتسميها IntelliPower وهي كما تدعي WD تقدم توازناً اقتصادياً ما بين سرعة الدوران وسرعة النقل والذاكرة المخبئية لتحسين الآداء مع توفير التيار. أيضاً هذا يمكن أن يكون أول مكون (قطعة) كمبيوتر أعرفها لا تسبب Peak current consumption upon start up لأن كل القطع الكهربائية بمجرد التشغيل يرتفع استهلاكها للتيار فجأة وبشكل كبير جداً ثم ينخفض ليعود طبيعياً... هذا القرص يدعون أنه لا يتسبب بهذا تاركاً الفرصة لباقي القطع لاستهلاك التيار الذي تريده وذلك لرفع الآداء عموماً. اضافة إلى ذلك الضجيج أقل في محركات الأقراص الجديدة بشكل ملحوظ.

لكن RE2 أعلى آداءاً واعتمادية رغم أنه أقدم. فزمن البحث والقراءة فيه 8.7 ملي ثانية مقارنة مع 8.9 ملي ثانية Read seek time للـ RE2-GP ومحركات الأقراص الأخرى الأقدم من WD. والـAverage latency له 4.2 ملي ثانية هي من أخفض التواقيت. وهو مخصص أيضاً للعمل 24\7 بدون توقف وبدون أخطاء، ويجب التمييز بين هذه الميزة والقول أنه 1.2 million hours MTBF لأن الأخيرة لا تعني أن محرك الأقراص يمكن أن يعمل كل الوقت دون توقف بل تعني فقط أنه يمكن أن يعمل فترة طويلة محددة دون أخطاء وهذا طبعاً غير مضمون، أما أقراص 24\7 هي أفضل ما يمكن الاعتماد عليه.

في النهاية أرى أن RE2 اختيار أفضل، لاسيما وأنه يقدم 16 ميغابايت لـ500 غيغابايت مقابل 16 لـ1000 في الـ RE2-GP، والتقنية الصديقة للبيئة لا تزال في أول تجربة لها، وستوفر 10 دولارات في السنة نظرياً وهذا ليس بالشيئ المؤثر. لكن اذا كنت تحب التكنلوجيا (مثلي) وتحب أن تكون فأر التجارب للشركات فعليك بالتجربة لامانع :D لأن التقنية الجديدة الصديقة للبيئة مثيرة فعلاً وجديدة على الأقراص الصلبة.

[UNREAL]

مشاركة جيدة أخي Max أنا عندي أقراص RE فقط ومبسوط منها...

ممكن فضلاً وتكرماً في عجالة سريعة تلخص لي الفرق بينها وبين RE2؟

كل التقدير والتحية

[سانشيرو]

السلام عليكم...

بالنسبة للمقارنة بين الاثنين فهي غير عادلة لأن الأول من سلسلة RE2-GP والثاني RE2، الجيد في الأمر أنك عندما تشتري من WD لن تغيب عنك التسميتان بسهولة وستميز بينهما مع بعض الانتباه. الفرق أن RE2-GP صمم ليكون صديقاً للبيئة، بمعنى أن استهلاكه للقدرة الكهربائية أقل من غيره، ولكنه متطور في أشياء أخرى ايضاً مثل الذاكرة الجديدة المخبئية التي يتضمنها Buffer memory وسرعتها 84 مب\ث على غرار محركات الأقراص الحالية التي تبلغ هذه السرعة فيها 70 مب\ث كحد أقصى، أما سرعة النقل للناقل الرئيسي في الحاسوب تبلغ 3 غيغابت نظرياً كحد أقصى لكن يستحيل أن تصل إلى هذا الحد طبعاً وتعتمد على عدة عوامل منها سرعة الناقل نفسه والكونترولر في محرك الأقراص وسرعة الدوران والـSeek time والـAverage latency وحتى ترتيب الملفات على القرص نفسه وغيرها الكثير من العوامل....

سأقارن تقنياً بين الاثنين:
الـ RE2-GP سرعة دورانه ليست 7200 دورة بالدقيقة!! وهذا يحصل لأول مرة في محركات الأقراص الصلبة 3.5" بحيث تكون السرعة متذبذبة حسب الحاجة للآداء، لكنها لن تزيد عن 7200 بأي حال من الأحوال. وهذه تقنية جديدة طورتها WD حصرياً وتسميها IntelliPower وهي كما تدعي WD تقدم توازناً اقتصادياً ما بين سرعة الدوران وسرعة النقل والذاكرة المخبئية لتحسين الآداء مع توفير التيار. أيضاً هذا يمكن أن يكون أول مكون (قطعة) كمبيوتر أعرفها لا تسبب Peak current consumption upon start up لأن كل القطع الكهربائية بمجرد التشغيل يرتفع استهلاكها للتيار فجأة وبشكل كبير جداً ثم ينخفض ليعود طبيعياً... هذا القرص يدعون أنه لا يتسبب بهذا تاركاً الفرصة لباقي القطع لاستهلاك التيار الذي تريده وذلك لرفع الآداء عموماً. اضافة إلى ذلك الضجيج أقل في محركات الأقراص الجديدة بشكل ملحوظ.

لكن RE2 أعلى آداءاً واعتمادية رغم أنه أقدم. فزمن البحث والقراءة فيه 8.7 ملي ثانية مقارنة مع 8.9 ملي ثانية Read seek time للـ RE2-GP ومحركات الأقراص الأخرى الأقدم من WD. والـAverage latency له 4.2 ملي ثانية هي من أخفض التواقيت. وهو مخصص أيضاً للعمل 24\7 بدون توقف وبدون أخطاء، ويجب التمييز بين هذه الميزة والقول أنه 1.2 million hours MTBF لأن الأخيرة لا تعني أن محرك الأقراص يمكن أن يعمل كل الوقت دون توقف بل تعني فقط أنه يمكن أن يعمل فترة طويلة محددة دون أخطاء وهذا طبعاً غير مضمون، أما أقراص 24\7 هي أفضل ما يمكن الاعتماد عليه.

في النهاية أرى أن RE2 اختيار أفضل، لاسيما وأنه يقدم 16 ميغابايت لـ500 غيغابايت مقابل 16 لـ1000 في الـ RE2-GP، والتقنية الصديقة للبيئة لا تزال في أول تجربة لها، وستوفر 10 دولارات في السنة نظرياً وهذا ليس بالشيئ المؤثر. لكن اذا كنت تحب التكنلوجيا (مثلي) وتحب أن تكون فأر التجارب للشركات فعليك بالتجربة لامانع :D لأن التقنية الجديدة الصديقة للبيئة مثيرة فعلاً وجديدة على الأقراص الصلبة.

شكرًا لك على هذا الرد النفيس الممتع الكثير الفائدة pls: ..

[Max Heater]

العفو أخوتي الأعزاء سانشيرو وUnreal

بالنسبة للفرق بين RE و RE2 ، فهنالك الكثير من الأشياء الملحوظة نظرياً لكنها غير واضحة للمسخدم العادي. أولاً الـRE يأتي بسعات 160 - 250 -320 غيغابايت كحد أقصى، والـRE2 يأتي بسعتين فقط هما 400 غيغابايت و500 غيغابايت، يعني بكثافة أعلى للصحن Plate الواحد. WD تقول أن الاثنين صمما للعمل في بيئة الأجهزة الخادمة وبشكل متواصل 24\7 وباعتمادية عالية، لكن الـRE2 يتفوق في الاعتمادية حيث يبلغ الزمن الافتراضي بين الانهيارات MTBF له حوالي 1.2 مليون ساعة، بينما في الـRE مليون ساعة. ويتضمن أيضاً RAID-specific, time-limited error recovery :TLER وهي تقنية طورت لتحسين اعتمادية أقراص RE2 في بيئات الرايد في عمليات النسخ الاحتياطي، أما محركات الأقراص الصلبة الأخرى فكثيرة الأخطاء في عمليات النسخ الاحتياطي المتكرر.

أما مصدر الصلابة الرئيسي لمحركات RE2 فهي مقاومته للاهتزازات، وخصوصاً بيئات الرايد القاسية التي تتموضع فيها 8 محركات (مثلاً) فوق بعضها البعض وبشكل جانبي حيث يوازن المحرك عملياته المختلفة وآدائه، وتسمى هذه RAFF™ : Rotary Acceleration Feed Forward.

فنياً الفروق بينهما واضحة:
زمن البحث والقراءة Read-Seek time للـ RE2 هو 8.7 ملي ثانية. بينما RE يبلغ 8.9 ملي ثانية. وزمن التنقل بين المسارات للـRE2 يبلغ 0.6 ملي ثانية أما RE يبلغ 2 ملي ثانية وهو فرق كبير. وسرعة النقل ما بين المحرك والذاكرة المخبئية Buffer في الـ RE2 هي 70 ميغابايت\ث والـ RE هي 61 ميغابايت\ث، أما استهلاك القدرة الكهربائية في RE2 أكثر بنسبة 10:9 تقريباً للـ RE.