الجيل الجديد من معالجات FX طرح يوم 23 أكتوبر, و سيكون بإمكان الجميع تحديث معالجاتهم القديمة على مقبس +AM3. فهل ستكون النتيجة تستحق ذلك؟ 

 

معالج FX-8350 هو أعلى معالج تصنعه AMD حالياً للسوق المكتبي. فيه 8 أنوية Piledriver بـ 8 خطوط عرضها 64bit, و ترددها 4000MHz (أعلى تردد مصنعي طرحته AMD إلى الآن) تقفز إلى 4200MHz مع Turbo Frequency, مما يعني أنه بتقنية تصنيع 32nm. ذاكرة Cache أحجامها L1 384KB, L2 8MB, L3 8MB. المعالج معامل ضربه مفتوح.

 

الـ TDP له 125W. يحتوي على متحكم Dual Channel DDR3 يدعم ذاكرة ً حتى 1866MHz. و فيه Turbo Core 3.0. AMD تتوقع أن يكون تحسن الأداء عن معالجات Bulldozer بحوالي 10% - 15%, و مع أن معالج FX-8150 و FX-8350 لهما نفس الـ TDP, إلا أن FX-8350 Vishera يعمل على تردد أعلى بـ 400MHz من معالج FX-8150 Bulldozer.

المقبس هو نفسه لم يتغير, AM3+ بـ 938 إبرة. و هو أمر جيد للمستهلك, فإن أحب الترقية فبإمكانه تغيير المعالج فقط و لا شيء غيره. و لكن الشريحة أيضاً لم تتغير, فهي ما زالت 990FX التي صدرت مع Bulldozer, مما يعني أن التغييرات تمت على مستوى المعالج و الأنوية فقط, و أن التقنيات الأساسية لـ Vishera ما تزال هي نفسها لـ Bulldozer و لكنها مطورة ً.

مواصفات الجيل الثاني من معالجات AMD FX وكذلك شريحة 990FX تم تلخيصها بالجدول :

 الفئات المختلفة من حاملات أنوية Piledriver وهم معالجين فقط للفئة العليا بثمان أنوية واثنان للفئة المتوسة بست أنوية وأربعة أنوية

 شرائح اللوحات الأم وما تقدمه من خدمات والفارق بينهم هو شقوق PCIe التي تقدمها كل شريحة 

 

معمارية المنصة: 

المعالج نفسه لم يتغير كثيراً عن معالجات Bulldozer, فهو تحسين لها. و شرحنا في مراجعة معالج AMD APU A10-5800K التغييرات التي أدخلت على Bulldozer من خلال Piledriver. و هي نفس التحسينات التي في هذا المعالج لأن أنويته هي Piledriver. طبعاً المعالج ليس فيه نواة رسومية, و معامل ضربه مفتوح.

أنوية Pildriver تقنية تصنيعها هي 32 نانومتر, و فيها 1.2 مليار ترانزستور في معالج FX (و هو أقل من APU A10 لأن المعالج الرسومي غير موجود) على die مساحتها 315mm2.
سلسلة معالجات FX الجديدة تتضمن بالإضافة إلى معالجنا: FX-8320, FX-6300, FX-4300. 8320 ثماني الأنوية, 6300 سداسي, و 4300 بأربع أنوية.

الشريحة لم تتغير, هي 990FX.

 

 

نرى من خلال الرسم أن المعالج يرتبط مع شريحة 990FX (أو 990X, 970) من خلال ناقل HyperTransport 3.0. متحكم الذاكرة في المعالج Dual Channel DDR3 1866MHz.

الجسر الشمالي (990FX) فيه 6 قنوات PCIe 2.0 x1 (ترتبط من خلالها الشرائح المختلفة على اللوحة, بخلاف الشقوق), و قناتي PCIe 2.0 x16 تدعم CrossFireX. و يرتبط الجسر الشمالي بالجنوبي SB950 من خلال ناقل A-Link Express III (سرعته 2GB/s).

الجسر الجنوبي وظيفته هي ربط منافذ الإدخال و الإخراج [I/O Ports] بالجسر الشمالي و المعالج. يوفر SB950 4 PCIe 2.0 x1 بسرعة 500MB/s للواحد, 14 منفذ USB 2.0 و منفذي USB 1.1. شريحة 990FX/SB950 ليس بها دعم لـ USB 3.0.

كما يعمل الجسر الجنوبي كمتحكم التخزين لمنافذ SATA III الستة, و RAID0/1/5/10 controller.

يتصل أيضاً به الـ Clock Generator الذي يضبط تردد المعالج, و الـ BIOS, و شريحتي الصوت و الشبكة... بالإضافة إلى بعض المنافذ الأخرى مثل PCI و منفذ IR.

ليس بالضرورة أن تستخدم كل هذه المنافذ, لكن الشريحة و الجسر تدعمان ذلك.

 

المنافسة مع Intel:

 الجدول التالي يوضح خطة تسعيرات معالجات الجيل الثاني من AMD FX, و يقارنها مع المعالجات من Intel التي يفترض أن تكون بمنافستها.

سعر المعالج تقريباً هو نصف سعر معالج Intel i7-3770K و لكن AMD وضعته في مقارنة مع i5-3570K الأمر الذي قد يزعج البعض حين يرى عدول AMD عن منافسة Intel في الفئات العليا, أو بصيغة أخرى عدولها عن فكرة امتلاكها لأقوى معالج مكتبي و لو لفترة قصيرة كما يحدث في المعالجات الرسومية لحين ظهور بطاقات NVIDIA.

 

الملاحظ أن AMD (مع أن معالج FX-8350 هو أعلى معالج AMD في هذا الوقت) لا تحاول حتى منافسة المعالجات الـ High End من انتل, مثل i7-3770K. و هو أمر مؤسف, رغم أن AMD تبدع بحلولها الاقتصادية و الابتكارية ألا أننا نكررها مرة أخرى و نرجو أن تسمعنا AMD... نريد أن نرى معالجات غالية الثمن تنافس الفئات العليا من انتل. نعلم جيداً أن سوق المعالجات الغالية ليس واسعاً, لأنه ليس كل الناس مستعد لدفع ثمن حاسوب كامل على معالج فقط... لكن سيكون من الجميل رؤية النتائج و مقارنتها ببعضها. كما أننا نتمى على الأقل من AMD أن تلحق بركب التكنولوجيا الموجود على الساحة, مثل تقنيات تصنيع 22nm و 28nm. نعم, معالجات AMD الحالية تتفوق على معالجات Intel Core الأصلية... لكن تلك معالجات الأمس! معالج Celeron بسيط يتفوق بسهولة على أعتى المعالجات التي كانت تباع منذ 4 سنوات... سيارة تويوتا كامري موديل هذه السنة أسرع و أقوى من كثير من السيارات الفخمة و الغالية منذ 40 سنة... لا أحد يريد هذا! لأن المناصب ترتفع, و يرتفع معها القياس.

ربما المشكلة في الموضوع هي أن AMD شركة Fabless (يعني ليست لديها مصانع و مراكز أبحاث لتصنيع الأنوية, تختلف عن تصنيع المعالج), و بذلك فهي مضطرة للاعتماد كلية على معامل و مصانع خارجية لهذا الغرض (و في حالة هذا المعالج GlobalFoundries). مما يعني أن التجربة و التعديل المستمر على الأنوية بتجريب تقنيات جديدة مكلف, و منوط بالشركة المتعاقدة معها. و لكن في نفس الوقت, NVIDIA و Qualcomm هما أيضاً Fabless و ما زالتا تبدعان و تأتيانا بأشياء و تقنيات جديدة تبهرنا و تجعلهما في المقدمة في كثير من الأحيان.

 المنصة و الاختبارات:

اضغط علي الصورة لتراها بشكل أوضح

منصة الأختبار كما هو موجود في الجدول السابق واستخدمنا لوحة Sapphire ذات شرائح 990FX بعد تحديث البايوس إلي أحدث نسخة متوفرة بموقع Sapphire وقبل التحديث كانت هنالك مشاكل جمة مع الذواكر حيث كان يظهر لنا كود 45 دائماً حال تركيب شريحتي الذواكر, وكان يختفي الأمر بمجرد استبعاد أحدها ما دفعنا للبحث عن تحديث للبايوس خاص بمعالجات Vishera خاصة وأن AMD ارسلت لنا عدة تحديثات للبايوس لعدد من اللوحات لم تكن Sapphire من بينها. لكن تحديثة الموقع الرسمي قامت بالمهمة واختفت معها كل المشاكل.

للأسف غير متوفر لدينا أياً من معالجات Ivy Bridge ولكن هنالك من هو قادم إلينا في الطريق وسنقوم بوضع نتائج إختباره لنري فارق الأداء بين أحدث جيلين من المعالجات من AMD و Intel.

 

نتائج الاختبارات

 كانت إحدى أكبر الانتقادات للمعالج القديم FX-8150 الأداء المنخفض لتطبيقات الـ Single Thread, و هو أمر تحسن في هذا المعالج. و أرتنا AMD أن هذا المعالج يتفوق على Intel Core i5-3570K في الـ Presntations التي قامت بتوزيعها... لكن, معظم التطبيقات اليوم تستغل Multithreading مما يجعل معالجات انتل متفوقة. أجرينا اختبارات على نواة واحدة فقط, و للأسف كانت Intel دائماً في المقدمة, ولم يكن التحسن كبيراً جداً مقابل FX-8150.

و نعتذر من قراءنا على مقارنة المعالج بمعالجات الجيل السابق من Intel, لكن لدينا أزمة معالجات في المعمل... و إلى الآن لم تقبل أية شركة بأن تزودنا بمعالجات الجيل الحديث بحيث أن تبقى المعالجات عندنا. و هو أمر مؤسف.

 

إختبارات المعالج:

وسنرى هنا إختبارات للمعالج في حالة الترددات العادية وكذلك على كسر السرعة إلى تردد 4.6GHz.

 

(PCMARK7 (Professional Edition 

 هذا الاختبار, يقوم باختبار قوة التجميعة بشكل عام في عدة جوانب. يجمع مهام متنوعة, مثل مشاهدة الفيديو و تعديل الصور و تصفح الانترنت بالإضافة إلى عرض DirectX 9.0c. بالنسبة إلى أداء الجهاز العام, يعتبر هذا الاختبار من أهمها و أدقها لشموليته.

نرى أن FX-8350 أداؤه يوازي i7-2600K عند كسر سرعته, و في التردد العادي موازٍ لـ i5-2500K. بكل الأحوال التحسن واضح عن المعالج القديم FX-8150.

 

 

Fritz Chess

 يقوم Fritz Chess Benchmark بحساب الحركات الممكنة في لعبة الشطرنج, و يعطي نتيجة بعدد التوقعات بالثانية.

مرة ً أخرى, FX-8350 مكسور السرعة هو الأفضل, و بالتردد العادي يأتي بين i7-2600K و i5-2500K. تحسنه ليس كبيراً جداً عن FX-8150 هنا.

 

 

SiSoftware Sandra 2012

Sandra هو برنامج يحتوي الكثير من الاختبارات لمختلف الجوانب, من المعالجة إلى الـ Multimedia و التعامل مع أجهزة الهواتف الذكية. اختبار ALU يقيس قوة المعالجة المنطقية, Cryptography يقيس قوة المعالج في التشفير و فكه, و Multicore Efficiency لقياس الـ bandwidth بين أنوية المعالج و مدى فعالية الأنوية في تعاملها مع بعضها.

 

 

 تحسن ملحوظ عن FX-8150, تقريباً الضعف, لكنه ما يزال أقل من معالجات Sandy Bridge.

 بالنسبة لمعالج بثماني أنوية, هذه نسبة منخفضة, لكنها ما تزال أعلى من FX-8150.

كسر السرعة لا يؤثر على النتيجة كثيراً في مثل هذه الاختبارات, لأنها تعتمد على قدرات التوصيلات بين الأنوية داخلياً و ليست على عدد دورات المعالج.

 

AIDA64 Extreme Edition

 

البرنامج الذي لا يترك شاردة و لا واردة عن جهازك إلا أحاط بها علماً و وضع تقرير شامل بين يديك. بل يتخطى ذلك و يقدم للمستخدم أدوات فريدة لتقييم جهازه و قياس الأداء من خلال مجموعة من الاختبارات التي تشمل اختبارات للمعالج, الذاكرة, وسائط التخزين. يتميز البرنامج بالدقة في الاختبارات, و يتعدى ذلك بوجود قاعدة بيانات بها مجموعة من النتائج التي تم تخزينها مسبقاً حتى يسهّل عليك المقارنة مع الأنظمة الأخرى. البرنامج يحتوي على أدوات لتحليل مكونات الجهاز و تقديم تقرير شامل عنها, كما يوجد قسم خاص لعرض درجات الحرارة و الفولت لكل مكون من المكونات.

تقريباً كل هذه الاختبارات داعمة لخيوط المعالجة المتعددة Hyperthreading, كما أنها داعمة للأنظمة متعددة المعالجات.

CPU Queen 

 لعل من أشهر الحركات فى لعبة الشطرنج هى مشكلة Queens Problem فى حالة ترقية كل عسكر الجيش إلى رتبة الملكة او Queen بالإنجليزية, فى تلك الحالة تتعقد اللعبة جدا نظرا لمرونة الملكة فى التحرك فى كل اتجاه ممكن فى اللعبة!. يقيس هذا الاختبار قدرات المعالج على التنبوء بكل حركة ممكنة وهنا مبنية على وجود 10 ملكات سويا فى نفس رقعة اللعبة, مع كل التنبؤات الممكنة والاحتمالات القائمة. هذا الاختبار تحديدا يقيس قدرات المعالج على التوقع ومحاكاة اللعبة قدر الامكان, فلو افترضنا أن وجود معالجين مختلفين بنفس التردد سوياً, فالمعالج صاحب التقنيات الأكثر تعقيدا فى المعالجة هو صاحب أقل نسبة خطأ وبتالى يحصل على نقاط أكثر فى نتيجة الاختبار, فالمعالجة تتم من خلال Pipelines كلما قلت دوراتها قلت نسبة الخطا, فمثلاً مع معالجين مختلفين من إنتل والغاء خاصية ال HT, نجد معالج ب 20 Pipeline يتفوق على معالج ب 30 Pipeline مثلاً, يقيس هذا الاختبار قدرات المتغيرات على شكل Integer وليست Float باستخدام خوارزميات MMX, SSE2, و SSSE3.

 

 

CPU AES

 

CPU Zlib

يقوم هذا الاختبار على نتيجة دمج أداء المعالج والذاكرة خلال مكتبة ZLib للضغط, يستخدم هذا الاختبار تعليمات x86 فقط لا غير مما يجعله يدرك الفارق الفعلي ما بين المعالج المتعدد الانوية الافتراضية HT والمعالج الحقيقي متعدد الانوية.

 

CPU PhotoWorxx

 هذا الاختبار يقوم بعمل مجموعة من المهام التي يقوم بها المستخدم أثناء تعديل الصور, مثل القلب و القص, التكبير و التصغير, تغيير الألوان إلخ. يتطلب قدراً كبيراً من الذاكرة.

و لأنه يعتمد بشكل كبير على الذاكرة, فإن كسر السرعة هنا لا يحسن كثيراً في النتيجة.

CPU Hash
التجزئة هنا هى كلمة السر, فباستخدام الـ Assembly وتعليمات MMX, MMX+, SSE, SSE2, AVX يتم اختبار قدرة المعالج فى كود معقد لتجزئة الملفات

 

FPU VP8
هنا يتم قياس قدرة المعالج على ضغط الفيديو باستخدام ترميز Google VP8. الكود المستخدم هنا لا يختلف كثيرا عن سابقيه خاصة انجودة الصورة هى الأهم مما يضع المعالج أمام اختبار ليس بهيّن.

 

FPU Julia
يقوم هنا لاختبار بالتركيز على اختبار قدرة المعالج على المرور من خلال سلسلة متكررة من الرسمة الشهيرة Julia عن طريق رسمها من خلال النقاط العائمة Floating Points فى بيئة عمل 32 بت والكود المسئول عن هذه المحاكة مكتوب بالكود الثنائي Assembly وتم التدقيق فى هذا الكود ليتلائم مع كل معالج من AMD او Intel مع استخدام كل ما هو متاح من تعليمات برمجية للمعالجة بناء على بنية x87, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, أو SSE4.1.

 

 FPU Mandel

اختبار ماندل هنا يقوم يضعف ما سبق فى اختبار Julia فى بيئة 64 بت من خلال حوسبة الرسمة الشهيرة المعقدة للكسور Mandelbrot مع نفس طريقة تكويد الكود السابق.

معالجات Intel تتفوق على معالجات AMD.

FPU SinJulia
هذا الاختبار يعتمد على قياس الدقة الممتدة لمتغيير ال Floating وهو أقوى من Integer لقابليته لتقبل الكسور العشرية الممتدة تصل الى 80بت!! كل هذا يتم من خلال رسم اطار واحد فقط من الرسمة الأشهر فى التعقيد Julia, مع نفس ما سبق من كود بنفس طريقة كتابته.

هنا يتفوق i5-2500K على معالج FX-8350 بتردده الأصلي, لكن FX يتفوق بشكل بسيط عليه عند رفع تردده إلى 4.6GHz.

 

Super-PI

هو برنامج حسابي, يقوم بحساب عدد Pi بعدد الخانات التي تحددها (3.1415... ) ثم يعطي الوقت المستغرق في تلك الحسبة.

نلاحظ ارتفاع أزمان معالجات AMD, رغم تحسن FX-8350 قليلاً عن FX-8150 إلا أن النتيجة تبقى لصالح Intel و بمقدار عظيم يصعب بلعه. هذا الاختبار حسابي بحت.

 

x264 Benchmark

تحويل و تحرير الفيديو أحد العوامل التي تؤخذ بعين الاعتبار عند قياس أداء الحاسوب. و لا شك أن حزمة الترميز Codec x264 أصبحت الآن هي الأكثر شهرة بين حزم الترميز, كما أنها تُعتبر الحزمة الرسمية لملفات الفيديو ذات الدقة العالية. أداة الاختبار تقوم بتحويل ملف فيديو مدته 30 ثانية باستخدام x264 و تقوم بقياس عدد الإطارات في الثانية, و كلما زاد معدل الإطارات كلما دل ذلك على زيادة قوة المعالج.

على التردد الأساسي نرى أن FX-8350 و i5-2500K متقاربان في النتيجة مع تفوق انتل, لكن بعد كسر سرعة FX-8350 يعود إلى المقدمة. تحسن بنسبة كبيرة على FX-8150.

 

7Zip

WinRAR و 7Zip برامج ضغط مشهورة, كل برنامج له طريقته و خوارزميته, لذا فإن لكل واحد منهما نتيجة و كفاءة تختلف عن الآخر.

WinRAR

برنامج فك الضغط الشهير. المميز في البرنامج أنه لا يعتمد على سرعة القرص الصلب عند إجراء الاختبارات مما يجعله وسيلة جيدة لاختبار أداء المعالجات و الذاكرة و اللوحات الأم. يقوم البرنامج بضغط بيانات عشوائية يتم تحميلها على الذاكرة RAM مما يجعله مختلف بشكل أو بآخر عن برامج الاختبارات النظرية. إلا أنه على الجانب الآخر لا يمكن اعتباره مقياس لأداء الجهاز على البيانات الحقيقية حيث أن البيانات التي يتم توليدها عشوائياً قد تكون مختلفة عن البيانات التي يتعامل معها المستخدم.

 

 FryBench

عندما نقول أن هذا البرنامج معتمد على محرك Fryrender فإن أول ما يتبادر لذهن القارئ هو: "سأتخطى هذا الاختبار, فهو يهم المصممين فقط, و ليس أنا". إلا أن هذا الاختبار تحديداً يجب أن يكون محل اهتمام كثيرين؛ حيث أن البرنامج هو واحد من أثقل البرامج و أشدها ضغطاً على المعالج المركزيّ فهو لا يترك جزءاً صغيراً من أنوية المعالج دون استغلال قوتها بشكل كامل, يستنزف المعالج المركزيّ بشكل قد لا يفعله برنامج آخر في نفس المجال. اعتمدنا على البرنامج في تقديم تصور حقيقيّ لكمية الطاقة الحاسوبية التي يستطيع الجهاز تقديمها.

هذا الاختبار يقوم باستغلال طاقة المعالج لعرض التفاصيل الدقيقة في الفراء. و عرض كل شعرة أمر يجهد المعالج.

لأنه اختبار يعتمد على الأنوية فإن FX-8350 متفوق هنا حتى على تردده الأساسي.

 

CineBench 11.5

 

اختبار من صانعي Cimena 4D للرسم ثلاثي الأبعاد وهو الإصدار الأحدث من البرنامج الذي يستغل كافة موارد المعالجة في الحاسوب لعرض "Render" مشهد ثلاثيّ الأبعاد و هو ما يعمل على الضغط بشدة على المعالج. يستطيع البرنامج التعامل مع 64 خيط من خيوط المعالجة Thread. المشهد الذي يتم تقديمه يحتوي على أكثر من ألفيّ وحدة, و الذين بدورهم يحتوون على ما يقارب ثلاثمائة ألف مضلع. كما يتم تطبيق العديد من المؤثرات على المشهد مثل تغيير الإضاءة و الظلال و تنعيم الحواف Antialiasing ثم يتم عرض النتائج على هيئة نقاط. 

 

الاختبارات الرسومية :-

وهنا نختبر المعالج مع تشغيل بعض برامج الأختبارات الرسومية والألعاب, نعلم أن المعالج لم يكن العنصر الأساسي من أجل الحصول علي تجربة لعب سلسة لكن وبعد ظهور بطاقات رسومية قوية أصبح لزاماً تواجد معالج قوي ليتمكن من استخراج كامل قوة البطاقة الرسومية.

 

3DMark 11 Professional

أحد أفراد عائلة Futuremark, خليفة 3DMark Vantage و الفرق أن الإصدار الجديد موجه خصيصاً للمنصات الداعمة لمكتبة DirectX-11, قامت الشركة بإلغاء الدعم لمحرك nVidia Physx, اختبارات 3DMark تركز على الألعاب و رسومياتها الثقيلة, و تجري بعض الاختبارات على المعالج. 3DMark 11 أحدث من Vantage, و اختباراته أثقل.

 

 

تفوق Intel على FX-8350 في مجال الرسوميات يظهر أكثر في Vantage, و مقدار تحسن FX-8350 على FX-8150 أيضاً يظهر بوضوح. لكن في Professional نرى أن الأداء متقارب بين المعالجات, حتى مع الـ Bulldozer القديم. فروق الخمسين نقطة ليست بالأمر المهم.

 

 

3DMark Vantage

 

واحد من أشهر برامج اختبار و تقييم أجهزة الحاسوب الموجهة للألعاب و الرسوم ثلاثية الأبعاد, تم تصميمه بواسطة شركة Futuremark و تم تقديمه خصيصاً للبطاقات الداعمة لمكتبة DirectX-10. يقوم البرنامج بإجراء مجموعة من الاختبارات على كل من المعالج المركزي, و بطاقة الرسوميات. و في النهاية يقوم بعرض تقييم لقدرة المنصة على التعامل مع الرسوم ثلاثية الأبعاد.

 

UNIGINE Heaven Benchmark  

 

 هو أول اختبار DirectX 11, أطلقت النسخة الأصلية منه مع إطلاق Windows 7.

 أداء متقارب لكل المعالجات حتى الـ 8150 القديم.

 

Battlefield 3 

اللعبة لا تحتوي على أداة Benchmark أو إختبار مدمجة وعليه تم إختبار جميع البطاقات عن طريق لعب مرحلة Operation Guillotine وفيها تحدث عملية هجوم كاسح للجنود على أحد أوكار المجرمين الملثمين, تحدث إنفجارات عديدة كما تحترق عده شجيرات بالإضافة إلي إطلاق أحدي قنابل الأشارة تلك التى تنير ساحة المعركة بالكامل ووسط كل هذه الأحدث فالرصاصات تتطاير من كل الأتجاهات, كل هذا يحدث في ظل فوضي عارمة تجعل المرحلة بيئة مناسبة لأختبار تأثير الأضائة وعملية عرض الظلال والتعامل مع أكثر من حدث فى نفس الوقت.

 

لا فرق كبير بالأداء بين المعالجات, لكن نلاحظ أن FX-8150 أفضل قليلاً جداً عن FX-8350, لكنه ليس بالفرق الذي يعتد به.

 

Batman: Arakham City

 يتم إستخدام أداة الأختبار المرفقة باللعبة لقياس عدد الإطارت التى يمكن أن تحصل عليها اللعبة والأختبارت تتنوع ما بين إختبارات لعملية تأثير الإضاءة وأخرى لتقنية PhysX المفعلة هنا.

التفوق ظاهر لصالح معالجات انتل.

 

 

 

Crysis 2 

 

يبدأ الأختبار ببداية اللعبة حيث تتعرض الغواصة التى كان على متنها Alcatraz بطل العبة للهجوم ما يدفعه وزملائة للهروب وبسرعة من الغواصة فى مشاهد يتخللها إنفجارات وتدمير ونشوب للنيرات فى أرجاء الغواصة بالإضافة إلي وجود المياه فى كل مكان. ليخرج Alcatraz  ويجدوا أنفسهم في نيويورك وقد تعرضت سيدة الحرية للقصف والمدينة بكاملها تلتهمها النيران ثم تخرج طائرة غريبة الشكل من الأعماق يبدوا انها هي التي هاجمت الغواصة التي كانت تنقلهم, ثم تفتح النيران عليهم ليُقتل أصدقاء Alcatraz جميعاً وتتسبب فى إصابات للبطل Alcatraz.

 

 

إختبارات Single Core:

 بشكل عام, قوة معالجة Intel للنواة أكبر بكثير من AMD, و هو ما يظهر أمامنا في هذه الاختبارات. تحسن AMD في FX-8350 يمكن رؤيته, لكنه ليس بذلك التحسن العظيم.

 

CineBench 11.5

 

 

AIDA64 Extreme Edition

 

 

 

إختبارات Turbo Core on/off :

 هنا مجموعة من الاختبارات مع إلغاء خاصة Turbo Core التي تقوم برفع تردد المعالج من 4.0GHz إلى 4.2GHz عندما يزيد الضغط على المعالج. تقريباً باستثناء PCMark, فإن الفرق ليس كبيراً بينهما.

 

 (PCMARK7 (Professional Edition 

 

 

CineBench 11.5

 

FryBench

 

x264 Benchmark

 

Batman: Arakham City

 

 

UNIGINE Heaven Benchmark  

 

 

كسر السرعة:

تم الكسر على عدة مراحل بداية من تردد 4.6GHz الذي اختبرنا عليه نتائج كسر السرعة وحتى تردد 4.8GHz مروراً بتردد 4.7GHz لنرى أقصى تردد يمكن أن نصل إليه علي المشتت الهوائي Noctua NH-D14 الشهير, وللوصول لتردد 4.8GHz قمنا برفع معامل الضرب إلى 24x مع بقاء التردد المرجعي 200MHz ورفع الفولتية إلى 1.536 وكذلك رفع فولتية الذواكر إلى 1.65 مع بقاء التردد على 1333Mhz حتى لا يكون لرفع تردد الرام أي أثر على فوارق الأداء. ولم نغير تردد الجسر الجنوبي أو حتى الفولتية الخاصة به.

 

 برنامج Over Drive المعروف هو أداة ليست بالجديدة ولكنها تمكنك من كسر السرعة للمعالج من علي النظام القائم فعلاً والصورة التالية توضح خيارات كسر السرعة المتنوعة التي تطال حتى التعديل في طريقة عمل تقنية Turbo Core.

 

 

 

 

 

3DMark 11 Professional

 

CineBench 11.5

 

AIDA64 Extreme Edition

 كسر السرعة أكثر إلى 4.8GHz يحسن من أداء المعالج في الاختبارات التي تعتمد على التردد, مثل CineBench التي يظهر فيها تفوق FX-8350 بكل وضوح. التحسن بشكل عام عن التردد الأصلي موجود.

 

الخاتمة

وضعت AMD سعر المعالج عند 195$, و لكن سعره في NewEgg حالياً هو 219.99$ (و هو 30$ زيادة على السعر الحالي لـ FX-8150 في NewEgg), و يقابل Intel Core i5-3570K (سعره حالياً 229.99$ في NewEgg). و وجدت AMD تحسناً بنسبة 23% عن معالج FX-8150 القديم في بعض التطبيقات. و في بعض التطبيقات, خاصة الأفلام و الرسوم وجدت فرقاً قد يصل إلى 40% أو أكثر عن Intel Core i5-3570K لصالح AMD.

نحن وجدنا أن Intel يتفوق في مجال الرسوميات في اختبارات 3DMark. و يتفوق AMD في بعض الاختبارات على Intel Core i7-2600K حتى على تردده العادي, و يتبادلون التفوق. الواضح أن كسر سرعة AMD FX-8350 يحسن من أداءه مقابل i7-2600K و i5-2500K بشكل جيد... و بشكل عام أداء FX-8350 ليس سيئاً مقارنة ً بمعالجات قوية من الفترة الماضية.

بكل تأكيد تحسن أداء FX-8350 مقابل سابقه FX-8150. كما أن AMD طرحته بسعر أقل من سعر طرح FX-8150 (الذي ما يزال سعره مرتفعاً إلى اليوم مقارنة ً بمعالجات Intel المنافسة). تفوق FX-8350 يمكن أن نلمسه في التطبيقات التي تستفيد من تعدد الأنوية و الـ threads, كالـ Rendering. لكن Intel تتفوق في الاختبارات العامة التي لا تعتمد بشكل ثقيل على تعدد الأنوية (مثل معظم التطبيقات اليومية), و هو ما يستفيد منه المستخدم العادي أكثر. كما أن الألعاب تعمل بشكل أفضل مع Intel.

استخدام جدلية سعر المنصة الكلي مقابل منصة Intel لا يفيد... إذ لا يزال أمام المستخدم شراء بطاقة عرض منفصلة, مما يقلل من الفجوة بين جهاز Intel و AMD... و مع تفوق أداء Intel سترجح الكفة إليهم و سيكون المستهلك مستعداً لدفع بضعة دولارات زيادة مقابل الفرق. لوحات AM3+ ليست رخيصة ً مثل لوحات FM2, و أسعارها تشابه أسعار Z77.

هذا المعالج أم FX-8150؟ بكل تأكيد معالج Vishera (FX-8350). لكن هذا المعالج أم منصة Intel؟ أخشى أن الكفة تميل نحو Intel. إلا لو كنت مخرج أفلام مثلاً أو تستخدم تطبيقات تعتمد على الـ Threading و تعدد الأنوية, ففي هذه الحالة AMD FX-8350 يعد خياراً أفضل.

AMD تخطط للإبقاء على معمارية Bulldozer إلى نهاية السنة القادمة على الأقل, مما يعني أن الأداء الأساسي سيبقى كما هو. سيتحسن لا شلك, و إلا فما الداعي لطرح معالج جديد, و لكن Intel تأخذ خطوات واسعة و مستمرة إلى الأمام مع كل جيل جديد من المعالجات تصدره, و هذا سيترك AMD في المؤخرة. أين ذهب اسم FX الأصلي الذي يعرفه القدماء في مجال الهاردويير؟ أين ذهبت معالجات Athlon التي كانت تحطم Pentium؟

التقييم:

الأداء: 3.5/5

السعر: 4/5

إجمالاً: 4/5